Юридическая психология - это научная и практическая дисциплина, которая направлена на изучение психологических закономерностей системы «человек-право», исследует советы, которые улучшают результативность данной системы.

По большому счету, назначение юридической психологии - это необходимость модернизировать практику органов правосудия.

Запросы на сегодняшний день требуют большого мастерства и компетентности сотрудников правоохранительной системы как основного фактора, который, с одного бока, предоставляет защиту интересов частных лиц и организаций от противозаконных вмешательств, а с другого,- выдерживание, при всем этом, законных прав и интересов коллектива и граждан и следование этническим нормам. Профессиональная осведомленность в большей мере измеряется возможностями правоведа: комплексом психологических факторов или, как еще можно сказать, психологической культуры.

Юрист в профессиональных ситуациях при общении, должен уметь пользоваться навыками и приемами своих знаний, кроме этого в его психологическую культуру должен входить комплекс психологических знаний, который помимо психологических характеристик отдельных юридических профессий включает также психологию юридического труда и психологию деятельности и личности. Безусловно, юридическая онлайн консультация бесплатно всегда актуадьна.

В основе юридической психологии лежат психологические проблемы согласования права и человека как звеньев одной системы. Данная наука изучает комплекс объективных закономерностей определяющихся ярко выраженными юридическими аспектами этой дисциплины. Юридическая психология, кроме всего выше перечисленного, изучает человека во всей полноте и разрабатывает следующие психологические основы: ресоциализации правонарушителей (исправительно-трудовая психология, психология адаптации после освобождения из ИТУ); преступного поведения (структура личности потерпевшего и их роль в генезисе преступного поведения, криминогенная ситуация, структура личности преступника, структура преступной группы, преступный стереотип); правопослушного поведения (мораль, общественное мнение, социальные стереотипы, правосознание); правоохранительной деятельности (следственная психология, судебно-психологическая экспертиза, психология судебного процесса, профилактика правонарушений); психологии несовершеннолетних (психологические особенности проблем, изложенных выше).

К задачам, решаемым юридической психологией, относятся разработки научных рекомендаций по повышению эффективности правоохранительной деятельности, успешному осуществлению задач правосудия и перевоспитания лиц, совершивших преступление, строгому соблюдению законности, а также изучения психологических закономерностей воздействия права и правоохранительной деятельности на отдельные лица, группы и коллективы.

В нашей стране, с развитием таких дисциплин как психология потерпевшего, следственная психология, криминальная психология и других, в последнее время стала развиваться психология юридического труда.

Сегодня юридическую психологию определяют как науку, в основе которой лежит изучение различных психологических аспектов деятельности и личности в условиях правового регулирования, а кроме этого, в которой, только при системном подходе, можно добиться решения поставленных задач.

Несмотря на то, что юридическая психология, как мы убедились из вышесказанного, дисциплина достаточно самостоятельная и обособленная, она все же переплетается со смежными психологическими дисциплинами, отличающимися от нее. Примером может послужить исправительно-трудовая психология которая кроме педагогики и исправительно-трудового права, связана еще с социальной психологией и психологией труда. Стоит отметить что, чтобы решить одну из важных проблем — эффективность правоохранительной деятельности - надо объединить в юридической психологии как юриспруденцию так и психологию, что должно положительно сказаться на обогащении обеих наук.

Синтез двух противоположных тенденций: интеграции различных наук и возрастающей дифференциации, которая с прогрессом аналитических методов науки приводит к появлению специальных дисциплин, типично для современной науки. Эта тенденция в области человекознания сочетается с синтетическими подходами к реальным целостным или сложным видам человеческой деятельности. Потому-то специализация знаний в области человекознания переплетается чаще всего с комплексным слиянием отдельно взятых учений в общую теорию какого-нибудь образования, свойства или вида человеческой деятельности.

На сайте образовательного центра «Сократ+» представлен широкий выбор бесплатных курсовых и курсовых по символической цене в базе готовых работ, выполненных штатными авторами .

Пожалуйста, скопируйте приведенный ниже код и вставьте его на свою страницу - как HTML.

Связь юридической психологии с уголовным процессом (на примере психолого-правового анализа отдельных норм права)

юридический психология этикет

«Многие процессы и явления, изучаемые... юридической наукой, - указывает Б.Ф. Ломов, - не могут быть до конца поняты без раскрытия роли в этих процессах и явлениях тех факторов, которые определяются как психологические, без знания «механизмов» индивидуального и группового поведения людей, закономерностей формирования стереотипов поведения, без анализа психологических свойств и особенностей личности, ее способностей, характера, межличностных отношений и т.д.».

В этой связи в первую очередь следует указать на интегративные связи юридической психологии с наукой уголовного процесса, изучающей сущность и принципы уголовного процесса, развитие и основные черты уголовно-процессуального права, правовое положение участников процесса, проблемы теории доказательств, познания истины по уголовным делам, порядок уголовно-процессуальной деятельности от ее начала до завершения, правила деятельности органов расследования, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам.

То есть, доказывание истины в уголовном процессе представляет собой не что иное, как разновидность всеобщего процесса познания со всеми присущими ему закономерностями и особенностями психолого-гносеологического характера.

Как справедливо указывает А.Р. Ратинов, «судебная психология проникает в сферу уголовно-процессуальной теории, помогая в решении наиболее сложных вопросов доказательственного права, раскрывая психологический механизм оценки доказательств, формирования внутреннего убеждения, рекомендуя оптимальный с точки зрения психологии порядок доказывания и всего уголовного судопроизводства». Аналогичных взглядов придерживаются и другие ученые, считающие, что «многие институты процессуального права вообще не могут быть познаны с достаточной глубиной без применения закономерностей, установленных судебной психологией».

Ряд принципиально важных положений уголовно-процессуального закона, таких, как непосредственность, устность (ст. 240 УПК РФ) и гласность (ст. 241 УПК РФ) судебного разбирательства, неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ), вырабатывались на протяжении длительного периода под влиянием практики уголовного судопроизводства, которая со всей очевидностью показала, в какой огромной мере психические процессы, сами условия восприятия судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, влияют на объективность установления истины и принятия судебных решений. юридический психология этикет уголовный

Поэтому при анализе норм уголовно-процессуального закона, регулирующих процесс доказывания, установления истины по делу, с точки зрения психологии обращают на себя внимание в первую очередь два аспекта этого регулирования.

Во-первых, отражение в ряде уголовно-процессуальных норм психологических закономерностей, учет которых обеспечивает объективность, доброкачественность процесса познания истины по делу, достоверность получаемых результатов.

И, во-вторых, наличие гарантий, призванных оградить от различных негативных влияний процессы мышления, памяти, принятия решений различными участниками уголовного процесса.

И хотя законодатель не прибегает к собственно психологическим терминам, процедура расследования (рассмотрения) уголовного дела, вобрав в себя накопленный человечеством опыт, учитывает роль психологических факторов в установлении истины по делу.

И в этом процессе все более серьезную помощь правоохранительной деятельности будет оказывать психологическая наука, которая должна перейти от распространенного психологического комментария отдельных явлений или процессов, психологического всеобуча работников правоохранительной системы к психологическому обеспечению уголовно-процессуальной деятельности как единой целостной системы.

Психологическое обеспечение уголовно-процессуальной деятельности (поэтапное психологическое сопровождение ее стадий) в виде постоянно оказываемой психологической помощи должностным лицам правоохранительных органов должно стать принципом правоохранительной деятельности в стране.

А это в свою очередь предполагает создание психологической службы в системе правоохранительных органов, укомплектованных соответствующими специалистами в области юридической психологии с возложением на эту службу обязанности оказывать не только периодическую консультативную, но самое главное -- постоянную практическую помощь работникам этих органов, например, при выезде на место происшествия, во время проведения обыска и других следственных, розыскных действий, при психологическом отборе лиц в правоохранительные органы, при проведении профилактических мероприятий и т.п.

Основной целью уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов является рассмотрение уголовных дел и установление истины по делу.

Сам процесс поиска и доказывания истины протекает в соответствии с установленными в психологии закономерностями познавательных и эмоционально-волевых процессов человека как субъекта деятельности.

Практика судопроизводства показывает, что учет этих закономерностей существенным образом влияет на успешность установления истины по делу и принятие адекватных судебных решений.

В этой связи в ряде уголовно-процессуальных норм имеет место отражение указанных психологических закономерностей как необходимого условия достоверности результатов расследования и вынесения справедливого заключения (например, учета эмоциональных состояний обвиняемых, психологических особенностей потерпевших и т.п.).

Уголовный кодекс РФ содержит целый ряд новых понятий, имеющих сугубо психологический либо комплексный психолого-правовой характер.

Вот некоторые из них: уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость (ст. 22); «деяние, совершенное по легкомыслию» (ст. 26); несоответствие «психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам» (ч. 2 ст. 28); устойчивость, сплоченность как признаки преступной группы (ч. 3, 4 ст. 35), психическое принуждение (ст. 40); особая жестокость (п. «д» ст. 105, п. «б» ст. 111, п. «в» ст. 131); аффект, длительная психотравмирующая ситуация (ст. 107, ИЗ); психические страдания (ч. 1 ст. 117); беспомощное состояние потерпевшей стороны (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132) и т.д.

Судебное разбирательство нельзя рассматривать как процесс психологического исследования, однако исторический опыт развития права требует учета психологических факторов для установления истины.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что в результате своевременного и обоснованного применения специальных психологических познаний и методов научной психологии, позволяющих объективно устанавливать причины и внутренние механизмы конкретных поступков людей, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, существенно расширяются возможности доказывания многих фактов, необходимых для правильного разрешения уголовных дел.

Основная форма использования психологических познаний в современном уголовном процессе - это судебно-психологическая экспертиза. Она способна оказывать значительную помощь в решении вопросов о виновности лиц, совершивших общественно опасные деяния, квалификации преступлений, индивидуализации ответственности.

Личность - фундаментальное понятие, одна из центральных проблем в психологии, имеющая ярко выраженный междисциплинарный характер. Характерной чертой употребления данного понятия в юридической литературе является более расширенное толкование его содержания (по сравнению с тем, как оно трактуется в психологии), некоторое его смещение к таким понятиям, как субъект, лицо, человек 11 .

Одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства является провозглашение в виде правовой нормы принципа "неприкосновенности личности" (ст. 10 УПК РФ). Или: при назначении вида и размера наказания судам предписывается учитывать не только характер, тяжесть, последствия преступления, но и "личность виновного" (ч.3 ст. 60 УК РФ). Термин "личность виновного" употребляется в уголовном законе и в контексте с условным осуждением (ч. 2 ст. 73 УК РФ). Целый раздел (VII)

Особенной части УК РФ посвящен "преступлениям против личности". Ч.1. ст.9 УПК РФ гласит: «В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья». Этот перечень подтверждает, какой тесной должна быть связь научных исследований в области уголовно-процессуального права с психологической наукой и ее прикладной отраслью -юридической психологией.

1. Психология уголовной ответственности.

2. История развития и становления юридической психологии.

3. Судебно-психологическая экспертиза по делам о происшествиях, связанных с управлением техникой.

4. Посмертная судебно-психологическая экспертиза.

5. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний.

6. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних.

7. Возможности судебной психофизиологической экспертизы.

8. Судебно-психологическая экспертиза по гражданским делам.

9. Психологические особенности личности преступника.

10. Психологические особенности преступной группы и ее социально-психологическая характеристика.

11. Криминогенность психических аномалий.

12. Криминальное манипулирование сознанием – психологический аспект.

13. Акцентуации характера и криминальное поведение.

15. Психологические особенности групповой преступности несовершеннолетних.

16. Психологические аспекты допроса несовершеннолетних.

17. Психология осмотра места происшествия.

18. Психология обыска.

19. Психологические аспекты формирования свидетельских показаний.

20. Психология допроса потерпевших.

21. Психология допроса обвиняемого.

22. Психология следственного эксперимента.

23. Психологические особенности предъявления для опознания.

24. Активизация памяти участников уголовного процесса (метод гипнорепродукции, когнитивное интервью).

25. Негативные эмоциональные состояния в профессиональной деятельности юриста и способы их преодоления.

26. Профессиональная деформация личности юриста и способы ее преодоления.

27. Исполнение наказания как психологическая проблема.

28. Вероятностный психологический портрет преступника.

29. Психологические аспекты судопроизводства с участием присяжных заседателей.

30. Психологические особенности судебной деятельности.

Примерные темы дипломных работ по курсу «Юридическая психология» и методические рекомендации по их подготовке

1. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе.

2. Психологические проблемы вменяемости и невменяемости.

3. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних.

4. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

5. Аффект: уголовно-правовые и психологические проблемы.

6. Психология допроса.

7. Психология допроса несовершеннолетних.

8. Психологические проблемы вменяемости и невменяемости.

9. Психология личности насильственного преступника.

10. Психология личности корыстного преступника.

11. Психологические особенности преступности несовершеннолетних.

12. Психология преступной группы.

13. Психология криминальной агрессии.

14. Психологические особенности преступности несовершеннолетних.

15. Исполнение наказания как психологическая проблема.

16. Психология судопроизводства с участием присяжных заседателей.

17. Личность следователя: психологические аспекты.

18. Психологическая природа лжи, ее диагностика разоблачение. Психология лжесвидетельства.

19. Криминальное манипулирование сознанием.

20. Психологический портрет преступника, его разработка, использование в ходе расследования преступления.

Примечание. По согласованию с научным руководителем может быть избрана иная тема, не указанная в перечне.

Вопросы к экзамену по курсу «Юридическая психология»

1. Понятие и задачи юридической психологии. Общее понятие о психике.

2. Методы изучения личности в юридической психологии.

3. Положительные и отрицательные стороны психологического тестирования.

4. Этапы и развитие отечественной юридической психологии.

5. Историческое развитие зарубежной юридической психологии.

6. Общая характеристика познавательных процессов.

7. Проявление закономерностей ощущений в следственной практике.

8. Синестезия, контраст ощущений, адаптация.

9. Проявление закономерностей восприятия в следственной практике

10. Индивидуальные особенности восприятия.

11. Иллюзии восприятия и их влияние на формирование показаний.

12. Восприятие пространства и времени.

13. Понятие и виды памяти.

14. Приемы активизации памяти участников уголовного процесса.

15. Нарушения памяти.

16. Нарушения интеллекта.

17. Понятие и основные теории интеллекта.

18. Способы активизация мыслительных процессов юриста.

19. Особенности дивергентного мышления и его значение в профессиональной деятельности юриста.

20. Проявление особенностей воображения в следственной практике.

21. Влияние закономерностей познавательных процессов на формирование свидетельских показаний.

22. Основные теории личности в зарубежной психологии.

23. Психоанализ. Психоаналитические теории о личности преступника.

24. Гуманистическая школа психологии.

25. Бихевиоризм. Теория формирования агрессивных форм поведения.

26. Характер, его свойства и черты.

27. Акцентуации характера.

28. Воля в структуре личности.

29. Мотивационная сфера личности.

30. Преодоление отрицательных психических состояний в профессиональной деятельности юриста.

31. Правомерное психологическое воздействие и его отличие от психического насилия.

32. Психология взаимодействия следователя с допрашиваемым. Установление психологического контакта.

33. Психология осмотра места происшествия.

34. Психология обыска. Рефлексивное мышление обыскиваемого при выборе места сокрытия искомого.

35. Психология допроса свидетелей.

36. Психология допроса потерпевших.

37. Психология допроса подозреваемых.

38. Психология допроса обвиняемых.

39. Психологическая природа лжи, ее диагностика и разоблачение.

40. Психология допроса несовершеннолетних.

41. Психология опознания.

42. Судебно-психологическая экспертиза. Основания назначения.

43. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний.

44. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних.

45. Посмертная судебно-психологическая экспертиза.

46. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей обвиняемого и мотивов противоправных действий.

47. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

48. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе.

49. Психологические особенности личности преступника.

50. Агрессия. Основные теории возникновения агрессивного поведения.

51. Психология преступной группы.

52. Организованная преступная группа и ее социально-психологическая характеристика.

53. Нетрадиционные способы допроса. Использование психологических познаний.

54. Психология преступности несовершеннолетних.

55. Проблема криминогенности психических аномалий.

56. Мотивация преступного поведения.

57. Психология осужденного, влияние субкультуры. Задачи и факторы его ресоциализации.

58. Психологические аспекты судопроизводства с участием присяжных заседателей.

59. Психологические условия эффективной профессиональной деятельности юриста.

60. Профессиональная деформация личности юриста и способы ее преодоления.

Юридическая психология - это что?

1. Предмет, задачи и структура юридической психологии.

Психология - наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности человека, которая проявляется в его отношениях с окружающим миром.

Юридическая психология изучает проявление и использование психических закономерностей, психологических знаний в сфере правового регулирования и юридической деятельности, исследует проблемы повышения эффективности правотворчества, правоприменительной, правоохранительной и пенитенциарной деятельности на основе учета психологических факторов.

Предмет юридической психологии- различные явления психики, индивидуально-психологические особенности участников различных правоотношений, вовлеченных в сферу правоприменительной деятельности, социально-психологические закономерности этой деятельности, воздействующей на психику и поведение участвующих в ней людей.

Задачи юридической психологии:
• разработка психологических основ уголовно-правового, гражданско-правового, трудового, семейного законодательства и процесса его применения;
• осуществить научный синтез психологических и юридических знаний;
• обеспечить и глубокое понимание юристам объекта своей деятельности - поведение человека;
• психологическое обеспечение правоохранительной деятельности юристов специализации;
• раскрыть психолого-юридическую сущность базовых правовых категорий;
• раскрыть особенности психической деятельности различных субъектов правоотношений, их психических состояний в различных ситуациях правоприменения и правоохранения;
• изучение психологических особенностей, мотивов совершения наиболее опасных видов преступлений;
• выработать рекомендации по усовершенствованию правового регулирования жизни общества.

Юридическая психология является пограничной между психологией и правоведением, но в то же время остается психологической, а не правоведческой дисциплиной, она использует методы и методологические принципы общей и социальной психологии.

Структура юридической психологии, круг исследуемых ее проблем определяется логикой правового регулирования. Практические рекомендации юридической психологии строго соотносится с нормами материального и процессуального права.

Можно выделить следующие элементы юридической психологии:
• судебная психология;
• психология оперативно-розыскной деятельности;
• военно-юридическая;
• пенитенциарная (исправительно-трудовая);
• психология профессиональной деятельности юриста;
• криминальная психология;
• криминалистическая психология.

2. Взаимодействие юридической психологии с другими дисциплинами.

Юридическая психология носит междисциплинарный, комплексный характер.
Она взаимодействует с рядом дисциплин:
• с общей психологией - юридическая психология является отраслью прикладной психологии;
• с уголовно-процессуальным правом , которое изучает правовое положение участников уголовного судопроизводства, проблемы теории доказательств, порядок условно-процессуальной деятельности от ее начала до завершения, правила деятельности всех органов расследования, суда, прокуратуры, а юридическая психология помогает в решении сложных вопросов доказательственной теории, формировании внутреннего убеждения;
• с уголовным правом , что помогает в изучении ряда уголовно-правовых проблем: психологические особенности личности преступника, эмоционально-волевая мотивационная сфера преступника, уровень его интеллекта, кроме того, УК РФ содержит ряд понятий, имеющих психологических характер: деяние, совершенное по легкомыслию, особая жестокость, аффект, беспомощное состояние потерпевшей стороны;
• с гражданским правом - решение вопроса о дееспособности участников правоотношений, вопросы компенсации морального вреда, проблема признания сделок недействительными вследствие необычного состояния психики гражданина, непонимания им значения своих действий, т.е. качеств, которые способствуют введению в заблуждение человека принятии им решений правового характера;
• с криминалистикой , особенно с разделами, посвященной следственной тактике и методике расследования;
• с криминологией , что отражается в изучении ценностных ориентаций, потребностей, уровня правосознания, психических и психофизиологических особенностей личности преступника;
• с судебной психиатрией ;
• с гражданско-процессуальным правом .

3. Правосознание

Правосознание - сфера осознания, с отражением правозначимых явлений, совокупность взглядов и идей, выражающих отношение людей, социальных групп к праву и законности, их представление о должном правопорядке, о правомерном и неправомерном.

Основой правосознания является присвоение личностью тех социальных ценностей, которые охраняются правом данного общества.

Правосознание личности формируется в процессе ее социализации систематического формирования у личности правовых ориентаций, формирования престижа права в системе ее социальных норм.

Правосознание людей определяется правовыми устоями общества, практикой правоприменения, реальными условиями жизнедеятельности людей, нравственным опытом и традициями общества, системой распространенных оценочных отношений к правозначимым явлениям. Наиболее устойчивые нормативно-ценностные позиции личности образуют сферу ее правозначимых установок - вызывают стереотипную готовность к определенным действиям в правозначимых ситуациях.

Виды правосознания:
• общественное - сфера общественного сознания, отражающая правозначимые явления общественного бытия; оно взаимодействует с правовой идеологией - системой господствующих правовых идей, взглядов и установок, определяет направленность и механизмы праворегуляции;
• групповое - зависит от узкогрупповых интересов, которые нередко противостоят общественным интересам, стихийно, может быть асоциальным;
• индивидуальное - определяется правосознание малых социальных групп, в которое включена личность, условиями ее бытового формирования.

Индивидуальное правосознание отличается от других видов наличием различных уровней развития:
• на элементарном уровне индивидуальное правосознание выражается в согласовании конкретной правозначимой деятельности с эмпирическим представлением о нормах правомерного поведения, более высокие уровни правосознания проявляются при осознании сложных правовых институтов, ситуаций, правового статуса человека в обществе;
• высший уровень индивидуального правосознания характеризуется совокупностью взглядов на правовую систему, осознанием социальной значимости права, оценкой его сущности, овладением правовой идеологией.

Индивидуальное правосознание проявляется в мотивах правозначимых поведенческих актов, особом структурно-личностном образовании - солидарности личности с правом или в правовом негативизме - отрицании правовых ценностей.

4. Методы юридической психологии

Методы, используемые в юридической психологии, имеют определенную специфику, обусловленную особенностями объекта исследования.

Методы юридической психологии:
• метод структурного анализа - направлен на выявление структурно-функциональных зависимостей в исследуемом явлении. Данный метод является главным в изучении психических качеств различных субъектов права, личности преступника, психологии различных видов юридической деятельности;
• метод структурно-генетического анализа - направлен на исследование возникновения и развития изучаемого объекта, выявление зависимости его функционирования от особенностей развития;
• метод качественного анализа и метод количественного анализа - позволяют в совокупности выявить систему причин и условий функционирования исследуемого явления;
• метод естественного эксперимента - применяется при изучении влияния различных обстоятельств на достоверность свидетельских показаний, когда одно и то же событие повторяется в различных обстоятельствах, после чего осуществляется статистическая обработка полученных результатов, при этом испытуемые лица воспринимают обстановку эксперимента как подлинное событие;
• метод беседы - метод доверительного общения с обследуемым лицом, при этом используется прием косвенных вопросов и исключаются какие бы то ни было наводящие вопросы;
• метод изучения гражданских и уголовных дел и судебных ошибок;
• биографических метод;
• метод обобщения независимых характеристик;
• анкетный метод;
• метод судебно-психологической экспертизы;
• личностоно-дигностические тесты.

5. Личность в юридической психологии.

Личность - человек со своими взглядами и убеждениями, проявляющий свою уникальную целостность, индивидуальность, единство социально-психологических качеств, проявляющихся в межличностных, общественных отношениях, сознательно участвующий в той или иной деятельности, понимающий свои действия и способный руководить ими.

Подходы к изучению личности:
• биологический - личность изучается с точки зрения генетических предпосылок ее формирования и эволюционного развития, их явления на поведенческие и социальные аспекты развития индивида, благодаря чему отдельные свойства личности передаются по наследству;
• экспериментальный - изучение личности идет от исследования перцептивных процессов, высшей нервной деятельности человека, их роли в его поведении;
• социальный - изучается социальная среда, социальные роли, общественно-исторические, культурные условия, воздействующие на формирование личности человека, который рассматривается как часть общества;
• гуманистический - в основе изучения - ведение в каждом человеке личности - ее духовное начало, исследуется ведущие признаки, отражающие ее основные свойства, внутреннюю структуру, которые сопоставляются с поведенческими, социальными характеристиками индивида.

Формирование личности по мнению ряда ученых, происходит уже к 4-му месяцу жизни ребенка, когда появляются качественно новые формы реагирования на приходящие к нему сигналы в виде положительных (улыбка) или отрицательных (выражение тревожности) реакции при восприятии им окружающих людей.
Но активное формирование у ребенка своего "Я" происходит приблизительно
с трех лет.

Кроме того, выделяются наиболее заметные периода в жизни человека, оставляющие свой отпечаток на формирование его личности:
• ранний детский возраст;
• детство;
• отрочество;
• юность;
• зрелость;
• старость

Критерии оценки личности:
• оценка личности окружающими его людьми;
• социальный статус;
• уровень притязаний личности;
• самоуважение личности.

Психологи выделяют различные типы личности, в зависимости от их ведущих, наиболее устойчивых свойств. Одни из них имеют в своей основе свойства темперамента, другие - те или иные поведенческие характеристики человека.

Так, К.Юнг предложил следующую типологию личности:
• интроверты - личность ориентируется на субъективные факторы, собственные переживания, свой внутренний мир;
• экстраверты - личность ориентируется на внешние обстоятельства, окружающие объекты.

(c) 2002 г. Л. В. Алексеева

Канд. психол. наук, доцент кафедры общей и социальной психологии Тюменского государственного университета

На примере судебно-психологической экспертологии подчеркиваются: важность научной автономности юридической психологии, выражающейся в ее возможности обогащения общепсихологической теории; корректность использования ее разработок в правоприменительной и законотворческой деятельности. Предлагается понимание механизма эмоциональной регуляции и анализируются статьи прежнего и нового Уголовного кодексов, связанные с "эмоциональными преступлениями". Проводится анализ соотношения правовых, общепсихологических и экспертно-психологических понятий "сильное и внезапно возникшее сильное душевное волнение", "аффект", "эмоциональное состояние", "юридически значимое эмоциональное состояние"; выделяется понятие "юридически значимая способность". Сделаны выводы о том, что "юридически значимое эмоциональное состояние" является предельно обобщенным понятием судебно-психологической экспертологии и что в разном законодательном контексте оно имеет особый набор существенных признаков.

Ключевые слова: психолого-правовой контекст, теория юридической психологии, судебно-психологическая экспертология, аффект, юридически значимые эмоциональные состояния.

1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Данная статья посвящена обсуждению предпосылок и последствий усиления автономного научного статуса юридической психологии, которое необходимо ей на современном этапе для адекватного взаимодействия с общей психологией, правом и другими науками. Если возникновение юридической психологии было обусловлено запросами права, т.е. прикладной проблематикой, то сегодня она в равной мере должна развиваться и в прикладном, и в фундаментальном аспектах.

Рассматривая проблему научной автономности юридической психологии, необходимо обсудить соотношение общей психологии, юридической психологии и уголовного права, поставив для решения ряд задач: дифференцирование предмета исследования; разработку собственного категориального аппарата; разработку новых понятий, необходимых для практики судопроизводства; обогащение юридической психологией общепсихологической теории. Их решение актуально в первую очередь в области судебно-психологической экспертологии, в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего с 1997 г.

Непроработанность взаимоотношений теорий психологии и права в судебно- психологической экспертизе, разнообразные интерпретации в литературе предмета и задач различных видов судебно-психологических экспертиз, проистекающие из законодательных нововведений, неразработанность методологии, отсутствие унификации и стандартизации экспертных подходов существенно осложняют деятельность как экспертов-психологов, так и судебно- следственных органов, а теоретическая неразработанность психологических феноменов, значимых для уголовного права, влияет на адекватность создаваемых законов. Например, лишь отсутствием междисциплинарного соотношения правовых, психологических и психиатрических знаний можно объяснить несоответствие между статьями 20 ч. 3 и 22 ч. 1 УК РФ: по их нормам, если несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, но отстающий в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного действия не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности (ст. 20 ч. 3), а вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства проявило указанный "феномен неполноты", подлежит уголовной ответственности (ст. 22 ч. 1).

2. НАУЧНАЯ АВТОНОМНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Если говорить о психологической теории в контексте юридической психологии, то достаточно ли для обоснования ее положений общепсихологических понятий? А. Р. Ратинов, стоявший у истоков развития отечественной юридической

психологии, писал, что потребность правовой теории в психологических знаниях "вынуждала юристов в научных исследованиях прибегать к указаниям общей психологии, которые прилагались и приспосабливались к решению правовых вопросов, либо к самостоятельному психологическому изучению и обобщению следственной и судебной практики и разработке на этой основе психологических рекомендаций" . Современное положение дел показывает, что разработки общей психологии отличаются от разработок психологииюридической, но совсем не потому, что первая - наука фундаментальная, а вторая - прикладная. Есть более веские основания для такого отличия, поскольку у этих наук различны не только предмет, но и объект исследования: кроме общих закономерностей в функционировании психики, изучаются и специфические. Г. М. Миньковский справедливо отмечал во введении к , что юридическая психология, как и любая другая отрасль психологии, имеет собственное обширное "теоретическое поле". "Ведь необходима методология интерпретации, детализации, дополнения общепсихологических знаний в специфических областях человеческого поведения. Более того, ряд закономерностей такого поведения, несмотря на достаточно высокий уровень обобщения, общую психологию просто не интересует" .

Развитие фундаментального аспекта юридической психологии должно проявляться двояко. Во-первых, путем развертывания теоретических исследований, которые способствуют укреплению научной полноценности юридической психологии и решению ею прикладных задач. Во-вторых, акцентированием проблем взаимоотношения психологии и уголовного права в области не только правоприменения, но и законотворчества . Наиболее тесно междисциплинарное взаимодействие осуществляется в области судебно-психологической экспертологии, и свой анализ мы проведем в ее русле.

3. ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЕ ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ

Определяя цель и задачи судебно-психологической экспертизы (СПЭ), надо учитывать, что эксперт-психолог (как юридический психолог) и психолог- исследователь имеют в виду разные объект и предмет исследования. Актуальность конструирования и развития системы необходимых понятий СПЭ, возможные способы адаптации общепсихологических понятий на уровне СПЭ рассматриваются О. Д. Ситковской . В исследовании Ф. С. Сафуанова обсуждается специфичность экспертного судебно-психологического понятия "аффект"; автор считает, что экспертные понятия "занимают промежуточное положение между общепсихологическими представлениями и юридическими терминами и не могут быть прямо заимствованы из теории психологии" .

На наш взгляд, объектом исследования эксперта является невообще функционирование психики подэкспертного, он должен изучать психологические механизмы поведения человека в конкретной юридически значимой ситуации . Ситуационное функционирование психики как объекта исследования подчеркивается рядом исследователей в отношении психологических, психиатрических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз .

В теоретическом плане, во-первых, необходимо четкое разведение предмета исследования разных видов экспертиз, исследующих психику (ошибки в рекомендации проведения адекватного вида экспертиз встречаются даже на уровне постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ); во-вторых, разграничение предметов экспертиз с предметом права, чтобы специалисты могли четко понимать границы своей компетентности; в-третьих, конструирование формулировок надо осуществлять в идентичном категориальном контексте, с учетом не только процессуальной дополнительности, но и недопущения редукции предмета исследования. И тогда окажется, что предметом:

- судебно-психологического экспертного исследования должны быть юридически значимые психические феномены: механизмы и закономерности функционирования психики, приводящие к конкретным правовым последствиям;

- судебно-психиатрической экспертизы -психические расстройства, приводящие к конкретным правовым последствиям;

- комплексной психолого-психиатрической экспертизы - психические расстройства, детерминирующие механизмы функционирования психики, приводящие к конкретным правовым последствиям.

Если же руководствоваться законом, то оценка исследуемой личности, ее состояний, действий и их последствий, всей системы представленных доказательств, установленных на предварительном следствии, относится к предмету правосудия.

Исходя из вышесказанного, ясно, что вопрос о состоянии аффекта (ст. 107 и 113 УК РФ) у обвиняемого не соответствует предмету ни комплексной психолого- психиатрической экспертизы, ни, тем более, судебно-психиатрической экспертизы (что встречается на практике); как психологический феномен, он является предметом судебно-психологического экспертного исследования.

Экспертиза лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК РФ), или несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч. 3. ст. 20 УК РФ), производится

комплексно, с привлечением психиатров и психологов. Познания психологов необходимы, чтобы диагностировать меру полноты проявления способности лица к осознанно волевому поведению, а познания психиатров нужны, чтобы решить вопрос о влиянии или его отсутствии на эту способность психического расстройства. Впрочем, возможен другой путь: проведение однородных экспертиз, вначале (по традиции) судебно-психиатрической, а затем судебно-психологической.

В современных условиях не потеряло актуальности первое руководство по судебно-психологической экспертизе М. М. Коченова, где разъяснялись задачи и функции СПЭ, а также принципы ее проведения. "Понимание задач и функций СПЭ на любом этапе ее развития определялось содержанием законодательства, в условиях которого она осуществлялась, методологическими принципами правовой науки и различных психологических школ и направлений" . Несомненно, юридическая психология является таким направлением. Не вызывает сомнений и то, что эксперт-психолог как представитель психологической науки должен не только ограничиться рамками ее предмета, но и вычленить для изучения юридически значимый психологический феномен, проявляющийся в конкретной ситуации правонарушения. Ответы на вопросы типа: "Могло ли данное лицо в исследуемой ситуации убить, оклеветать, брать взятки и т.п.?"; "Находилось ли оно в состоянии, предрасполагающем к самоубийству?"; "Находилось ли оно в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения?", относятся к предмету правосудия, - несмотря на то, что являются примерами из экспертной практики. Если они сформулированы подобным образом, то перед СПЭ поставлены быть не могут.

Неправомерно также обращать вопрос к психологу-эксперту о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту в том случае, когда, согласно его документам, этот возраст известен. На это есть юридические и экспертно-психологические причины. В связи с содержанием законодательства, при назначении наказания несовершеннолетнему, согласно п. 1 ст. 89 УК РФ "учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития". "Категория фактического возраста не основана на действующем законе" , поэтому неправомерно с ним связывать уровень психического развития. Понятие "возраст" в УК РФ не делится на виды, например, календарный, фактический, психологический. Добавим к этому, что руководствуясь экспертно-психологическими принципами, ответ о несоответствии возрасту не объясняет конкретных психологических возможностей личности и их проявление в исследуемой криминальной ситуации. Таким образом, если в уголовном производстве возникает подозрение на задержку или отставание в развитии, а принцип субъективного вменения требует, чтобы субъект преступления был способен осознавать общественную опасность своих действий и мог ими руководить, необходимо устанавливать именно данный факт: способен - не способен (согласно ст. 21 УК РФ), либо меру проявления этих способностей (согласно ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 22 УК РФ). И в первом, и во втором случае исследуемый феномен (способность) входит в область компетенции эксперта-психолога, хотя в первом случае по традиции изучается только экспертами-психиатрами.

Итак, можно выделить одинаковые термины, которые отражают понятия, имеющие разное содержание: общепсихологическое, юридическое и судебно- психологическое. Например, "способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения общественно опасного деяния" относится к общим признакам субъекта преступления, т.е. это юридическое понятие. В уголовном праве используется понятие "способность" при определении преступного поведения, содержания вины, невменяемости, беспомощного состояния; с помощью понятия "способность" характеризуются возможности обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. Поэтому судебно- психологическое экспертное исследование должно устанавливать не любые или все (в общепсихологическом значении) способности подэкспертного, а только юридически значимые. Среди них способности: оказывать противодействие (сопротивление), лидировать в группе, осуществлять особое психологическое воздействие на окружающих, правильно понимать действительность, воспроизводить произошедшие события, осознавать себя и значение своих действий, руководить своими действиями и т.д.

4. РАЗРАБОТКА СОБСТВЕННОГО КАТЕГОРИАЛЬНОГО АППАРАТА

Одной из важных теоретических проблем юридической психологии является разработка ее категориального аппарата, которая включает дифференцирование общепсихологических и юридических понятий, а также разработку новых понятий, необходимых для практики судопроизводства.

Нетождественность категорий юридической психологии общепсихологическим связана с особенностью объекта и предмета исследования. Специфическое наполнение понятия возникает при наложении на психологическую реальность законодательного контекста. Именно этим обусловлена разработка понятий "юридически значимые эмоциональные состояния", "юридически значимые способности", "социальные субъектные способности, имеющие юридическое значение" .

Обратимся к содержанию законодательства и на примере эмоциональных состояний, актуальных для уголовного права, проанализируем основания для судебно-психологического экспертного исследования. Чтобы обнаружить юридическую значимость эмоциональных состояний, необходимо очертить границы психического феномена "эмоциональное переживание, состояние" и рассмотреть его через призму законодательной базы.

В прежнем Уголовном кодексе были статьи, в которых указывалось на сильное и внезапно возникшее сильное душевное волнение. Новое уголовное законодательство с заменой статей 38,104 и 110 УК РСФСР на статьи 61, 107 и 113 УК РФ претерпело существенные изменения. Из правового категориального аппарата было изъято понятие "сильное душевное волнение" (см.: ст. 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание") и введено понятие "аффект" - в названиях статей 107 "Убийство, совершенное в состоянии аффекта" и ИЗ "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта". В формулировках статей указывается на преступление, "совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)" и перечисляются его квалифицирующие признаки: указанное состояние должно быть вызвано противоправными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. И еще один признак: в части статьи, где отмечаются признаки конкретного преступления в отличие от ст. 107 с формулировкой "убийство, совершенное в состоянии..." , в ст. ИЗ формулируется "умышленное причинение" .

Вначале остановимся на обсуждении нескольких вариантов понимания нововведения - содержания понятия "аффект". Хотя этот вопрос нашел отражение в специальной публикации , он требует анализа в русле обобщенного рассмотрения юридически значимых эмоциональных переживаний:

А. Аффект, вызванный противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, стал юридическим понятием. Но в таком случае его нельзя использовать в краткой формулировке "аффект", поскольку тогда юридическое понятие неадекватно отождествится с психологическим. Отметим также, что при использовании в уголовном праве и в общей психологии идентичных терминов, таких, как "личность", "воля", "мотив", "цель", "действие", "психическое отношение" и др., различается их содержание. Например, волевой признак субъекта преступления в уголовном праве не тождественен понятию о психологическом проявлении у субъекта воли, хотя провоцирует у психолога такое понимание. В то же время, когда юрист и психолог оперируют понятием "внезапно возникшее сильное душевное волнение" и "аффект", они понимают: первое наполнено юридическим значением, а второе лишь психологическим или, в лучшем случае, экспертологическим - и путаницы не возникает.

Б. Аффект как однозначное психологическое иэкспертологическое понятие используется для усиления психологизации законодательства (что приводит к конкретизации феномена) и предельного сужения юридического понятия "внезапно возникшее сильное душевное волнение" до одного психологического состояния. Подтверждение этому мы находим в работе О. Д. Ситковской. "Конечно, сама терминология, традиционно использованная десятки лет, не является оптимальной. Понятие "сильное душевное волнение" призвано обозначить одно из временных особых психических состояний субъекта, поэтому оно должно соответствоватьпринятой психологической терминологии (выделено мною.-Л. А.). Использованное же в УК 1960 г. понятие фактически носило оценочный, нестрогий характер. Адекватным здесь представляется использование понятия аффект, как это сделано в ст. 107 и 113 УК 1996 г." .

Указанная позиция в данном случае соответствует не дифференциации юридических, экспертно-психологических и общепсихологических понятий, а интеграции, что может приводить к их смешению. Поэтому и критика юридического понятия "сильное душевное волнение" именно с психологической точки зрения нам представляется неправомерной. Отмеченные слабые характеристики этого неконкретного с психологической точки зрения понятия выражают сильную сторону понятия юридического: неконкретность вида эмоционального состояния, строгий набор признаков, выражающих оценку состояния и т.д., что важно для предмета права и адекватно его подходу, в отличие от психологического, носящему формальный характер.

Приравнивание юридического понятия "внезапно возникшее сильное душевное волнение" к психологическому понятию "аффект" может привести не только к "размытости" категориального аппарата трех наук: юриспруденции, психологии, юридической психологии. Получается, что экспертное заключение о юридической значимости эмоционального состояния в отношении к указанным статьям становится просто излишним, поскольку эксперт "заперт" законодательством в рамках понятия "аффект".

Проблематичность сложившейся ситуации заключается в том, что в анализируемых статьях УК РФ такой признак, как совершение преступ-

ления в эмоциональном состоянии, сужающем сознание, не относится законодательно ни к квалифицирующим признакам, ни к обстоятельствам, смягчающим наказание. Преступления, совершенные под влиянием таких состояний, юридически должны квалифицироваться безальтернативно как опасные. Ориентируясь на аффект, законодатели, поступая последовательно, вообще исключили "это эмоциональное состояние из перечня смягчающих обстоятельств, указав лишь на противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления" .

Таким образом, складывается следующее впечатление от использования психологических знаний в уголовном законотворчестве: на вооружение берутся современные разработки и терминология, но правовые и психологические понятия не дифференцируются, не используются системные знания. Как же эксперту-психологу работать в соответствии со статьями 107 и 113 нового УК, чтобы адекватно "понимать задачи и функции СПЭ на современном этапе ее развития"? Один из подходов можно обнаружить при более глубоком анализе содержания понятия "аффект".

В. В судебно-психологической литературе встречается понимание аффекта как понятия, объединяющего сильные и глубокие эмоциональные состояния . У этой позиции есть слабые и сильные стороны. Если расширительно трактовать "аффект" как психологическое понятие, то придется, на наш взгляд, возвращаться к тем временам, когда в психологии оно использовалось обобщенно и не дифференцированно, например, при представлении о структуре психики как "интеллект - аффект - воля". Если же расширительно трактовать его как судебно-психологическую экспертную категорию , характеризуемую тем, чтоаффект оказывает существенное влияние на сознание и поведение, то пропадает смысл нововведения. Такая трактовка - это попытка возвращения к варианту статей УК 1960 г., когда ряд эмоциональных состояний подпадал под понятие "сильное душевное волнение" или "внезапно возникшее сильное душевное волнение". Ф. С. Сафуанов пишет, что в связи с обсуждаемыми статьями УК РФ формируютсяродовое экспертное судебно-психологическое понятие "аффект" по отношению к его разновидностям ("физиологический аффект", "кумулятивный аффект", "эмоциональное возбуждение или напряжение" и др.) ипромежуточные экспертные понятия, описанные через общепсихологические понятия "аффект", "стресс", "фрустрация", "конфликт" и, возможно, другие.

Надо заметить, что у расширительной экспертно-психологической трактовки понятия "аффект", не совпадающей с психологической, есть глубокий гуманистический смысл. Отождествляя эмоциональные состояния с множеством аффективных, утверждая, что они сужают сознание, эксперт способствует избеганию судебных ошибок - ведь преступления, совершаемые в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), традиционно относятся к менее опасным видам, а это влияет на определение меры наказания.

Анализ показал, что на современном этапе в психолого-правовом контексте сформировались три понятия аффекта: психологическое, юридическое и экспертно-психологическое (эксперто-логическое), несущие разное содержание. На наш взгляд, понятийный аппарат прежнего УК РСФСР при использовании понятий "сильное и внезапно возникшее сильное душевное волнение" был адекватен и задачам судопроизводства, и психологической теории. Идея же, по которой аффект - единственное значимое эмоциональное состояние, отраженная в статьях 107 и 113 УК 1996 г., исключает (в связи с его неконкретностью) влияние сильного душевного волнения (а значит, релевантные ему состояния) из перечня смягчающих обстоятельств вообще. Этот феномен ярко выявил: принадлежность юридической психологии в равной мере как психологии, так и юриспруденции - констатация желаемого, но не действительного положения дел.

5. ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ

Продолжая рассмотрение проблемы категориального аппарата юридической психологии, остановимся на разработке новых понятий, необходимых для практики судопроизводства.

М. М. Коченов писал, что для развития процесса использования специальных психологических познаний в целях получения новых фактов требуется три условия: потребность практики судопроизводства в установлении этих фактов; наличие и достаточно высокий уровень развития той области знания, которая способна их устанавливать; допустимость с точки зрения процессуального законодательства применения в уголовном процессе знаний и методов, составляющих специальные познания в этой области. В наших работах проанализированы эти условия в отношении юридически значимых эмоциональных состояний .

Наше исследование юридически значимых эмоциональных состояний проходило в 1990-х гг. практически параллельно с подготовкой нового УК РФ. Анализ литературы показал, что список сильных и глубоких эмоциональных состояний, известных психологии, выглядит очень внушительно; некоторые из них рассматривались в пси-

холого-правовом контексте. Так, в русле глубокого изучения нормального и патологического аффектов и состояния агрессии , исследователи обратились к изучению стрессового состояния ; указывали на возможность изучения длительных, постоянно нарастающих эмоциональных переживаний , и конкретно - фрустрации (как в психологической , так и в комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизе ); тревожности в связи с криминальной патопсихологией и криминальной психологией ; ревности как судебно- психологического и судебно-психиатрического явления ; психического состояния несовершеннолетней жертвы изнасилования, акцентируя значимость психических критериев беспомощного состояния .

Все эти исследования показывают, что перечень значимых для права эмоциональных состояний (переживаний) не сводится к аффекту, испытывать их может не только обвиняемый, но ипотерпевший. Попытка создать не перечень, а психологическую типологию таких состояний была осуществлена нами с опорой на типологию критических ситуаций Ф. Е. Василюка , вызывающих состоянияневозможности реализации субъектом разных видов внутреннихнеобходимостей своей жизни. В психологическую типологию вошлипсихологический (информационный и эмоциональный)стресс, аффект, острое горе и тревожность (беспомощность и безнадежность) как проявление кризиса, состоянияревности и тревожности как конфликтные состояния; разного типа состоянияфрустрации; а такжестрасть. Эти эмоциональные состояния влияют на самоуправление человека и могут достигать такой глубины, что снижают в пределах нормы интеллектуальные и/или волевые возможности человека. Это подтверждается не только собственной многолетней судебно-психологической экспертной практикой , но и обобщением экспертного опыта, указывающего на некоторые из этих состояний . Эти состояния были выделены, так как удалось показать возможную их характеристику как юридически значимых. Но они определялись не как "эмоциональное состояние" конкретного вида, например, "состояние напряжения, возбуждения, аффекта, фрустрации", упоминавшиеся до настоящего времени в литературе, а как "юридически значимое эмоциональное состояние"; данное понятие было предложено в качестве экспертно-психологического. Поясним свою позицию.

Влияние аффекта, острого горя и тревожности, стресса, ревности, фрустрации, страсти в большей мере проявляется как воздействие сильных, длительных и, что важнее,глубоких эмоциональных состояний, деформирующих активность субъекта в реактивность, приводящих к замещению эмоцией функциональных звеньев самоуправления и тем самым снижающих уровень его функционирования с рационального, сознательного до эмоционального, не в полной мере осознанного.

Согласно нашему подходу, "внезапно возникшее сильное душевное волнение" и "беспомощное состояние" как юридические понятия можно соотносить с кризисными эмоциональными состояниями, а именно, аффектами, острым горем и тревожностью (беспомощностью-безнадежностью) как психологическими состояниями, а "сильное душевное волнение" - с состояниями ревности, тревожности, разного типа фрустрациями, а также страстью. Такие состояния не только могут способствовать наступлению эмоционального кризиса, но и сами способны достичь глубины, приводящей к сужению сознания. Они относятся к сильному душевному волнению, т.е. характеризуются не силой взрывного характера, проявляющейся яркой выраженностью и субъективной внезапностью, а глубиной влияния на функционирование психики, приводящей к ее аффектации. Именно глубина эмоционального состояния является существенным признаком влияния эмоций на функционирование психики. Следовательно, феномены сильного и внезапно возникшего сильного душевного волнения не теряют своей актуальности для судопроизводства.

Установленный нами перечень эмоциональных (т.е. психологических) состояний, относящихся к юридически значимым эмоциональным состояниям, является лишь примерным и вероятным - не столько потому, что может быть уточнен последующими исследованиями, или тем, что порой на практике трудно четко идентифицировать его вид, сколько вследствие того, что юридическую значимость эмоционального состояния необходимо устанавливать в каждом конкретном экспертном случае. Ни одно из них, кроме аффекта и, по-видимому, других кризисных состояний, нельзя однозначно назвать юридически значимым, так как эти состояния могут быть разной степени проявления. Глубина аффективной вспышки и других кризисных состояний имеют предельную возможность сужения сознания, за границами которой начинает функционировать либорежим бессознательного, либо возникать патологические проявления психики (примерами являются патологический аффект и катастрофическая фрустрация). Однако лишь судебно-психологическое экспертное исследование, используя ретроспективный анализ самоуправления человека в конкретной ситуации, может доказать, являлось ли переживаемое им эмоциональное состояние юридически значимым, или, более конкретно, достигла ли эмоциональная вспышка степени аффекта. "Юридически значимое эмоциональное состояние", как и "аффект", является

понятием категориального аппарата юридической психологии, но охватывает весь список значимых для уголовного права переживаний, известных психологии. Следует отметить, что не всякое эмоциональное состояние как состояние психологическое может квалифицироваться экспертно- психологически как юридически значимое; также как впоследствии может не квалифицироваться юридически как сильное или внезапно возникшее сильное душевное волнение. Эти рассуждения касаются и аффекта: не всякий "психологический аффект" будет признан "юридическим аффектом"; как психологический, он может наступить, например, в результате самовзвинчивания и экзальтации.

Возможно конструктивное использование понятия "юридически значимых эмоциональных состояний" в контексте статей с юридическими понятиями, указывающими как на различные состояния обвиняемых и потерпевших, так и на критические и эмоциогенные ситуации. В действующем Уголовном кодексе РФ правоведы, используя понятия "состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)" (ст. 107, 113), "беспомощное состояние потерпевшей (потерпевшего)" (ст. 105,131, 132), "состояние крайней необходимости" (ст. 14), предписывают учитывать как физическое, так и психическое насилие. Они отмечают также: несоответствие психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28); стечение тяжелых жизненных обстоятельств (ст. 61); возникновение длительной психотравмирующей ситуации (ст. 107, 113); условия психотравмирующей ситуации или состояния психического расстройства, не исключающее вменяемость (ст. 106); причинение психических страданий (ст. 117); жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства (ст. 110); оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства (ст. 130).

Таким образом, "юридически значимое эмоциональное состояние" как экспертно-психологическое или судебно-психологическое понятие не теряет своей актуальности в контексте нового законодательства; наоборот, оно может использоваться как родовое или наиболее обобщенное понятие. Предполагаем, что, за исключением статей 107 и 113, такое состояние может характеризоваться следующими признаками: наличием нетерпимых страданий; заметными или устойчивыми психофизиологическими изменениями; сужением сознания в режиме переживаемых эмоций.

Юридически значимое эмоциональное состояние, устанавливаемое в контексте статей 107 и 113, обязательно должно характеризоваться сужением сознания, которое приводит к снижению возможностей человека как социального субъекта. Важной характеристикой таких эмоциональных состояний должна являться аффектированность самоуправления, приводящая к тому, что состояние ограничило способность обвиняемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Предметом доказывания для эксперта-психолога (не в целом, а в соответствии с руслом нашего анализа) становится ряд фактов: 1) наличие эмоционального переживания, возникшего субъективно внезапно; 2) особенность психического самоуправления подэкспертного в исследуемой ситуации; 3) существенность снижения способности к сознательно волевому поведению; 4) наличие причинно-следственной связи между первым фактом и третьим.

Использованием понятия "юридически значимые эмоциональные состояния" можно доказать, что юридической психологии есть что предложить законодателю, чтобы актуализировать потребность в их установлении. Для этого следует показать содержательную наполненность этого понятия на анализе конкретных случаев.

Рассмотрим выдержки из судебно-психологических экспертных заключений, выполненных в связи с вопросом о состоянии аффекта у обвиняемых.

1. Согласно материалам дела, сорокасемилетний П. (обвиняемый по ст. 111 ч. 4 УК РФ в умышленном причинении вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего) и О. (потерпевший) знакомы около 10 лет. Исследуемый конфликт возник из-за того, что П. не мог вовремя отдать О. деньги в сумме одна тысяча рублей. О. неоднократно приходил к П. домой, требовал у жены П. деньги. П. не понравилось, что О. приходит домой, тревожит семью, в которой были напряженные отношения в связи с материальными проблемами, - у П. не ладился бизнес. Он хотел поговорить с О. и в исследуемой ситуации вторично пришел к нему с намерением сказать, чтобы тот не ходил к нему домой, что он взрослый человек и деньги обязательно отдаст. П. пришлось разбудить О., он спал после укола героина. П. показывает, что разговор быстро перешел ко взаимным угрозам и О. говорил с ним как с пацаном, обещая поставить его на "счетчик", на что П. ответил, что не надо ерундой заниматься и, посчитав что разговор окончен, стал уходить. О. догнал его у ворот, когда П. прошел метров 10, схватил сзади, развернул таким образом, что через голову с него снялся свитер, который сполз на глаза. П., ничего не видя, стал падать на правое колено; что-то почувствовал в руке (впоследствии предположил, что видимо это был обломок от ножниц, который он раньше видел у ворот, а теперь, падая, схватил с земли) и, выпрямившись, двумя руками оттолкнул от себя О. так, что его свитер оказался в руках у О. Со слов П., от толчка О. попятился от него. П. был возбужден (в жизни его никто пальцем не тронул), он не заметил, что в толчке он нанес удар в сердце О., так как тот закрылся свитером, еще раз сказал ему, что если он будет приходить домой, башку ему оторвет. Раздраженный и возбужденный, он сразу энергично ушел, т.к. не хотел усугублять отношения и всегда старался от неприятностей уходить.

Итак, исследуемая ситуация обладала для П. эмоциогенными свойствами, так как задевала его личное достоинство. В момент совершения преступления П. находился в состоянии эмоционального возбуждении, которое отличалось от аффекта. Аффективное действие происходит по схеме "провокация - эмоциональный взрыв - действия", т.е. возникает

взрывным импульсом изнутри неожиданно для самого человека и обусловливает его слабо контролируемое нападение на потерпевшего. П. действовал по схеме "провокация - действия", т.е. совершил внезапно возникшие реактивные действия, вызванные извне и сопровождаемые эмоциональным возбуждением, так как они были направлены на защиту от действий О. (сохраняя равновесие, не видя, захватил что-то с земли, после чего двумя руками оттолкнул О, как источник опасности от себя). На то, что эмоциональное возбуждение П. не достигало степени аффекта, указывают, во- первых, быстрое восстановление социально-нормативного самоуправления, проявившегося в вербальном контакте с О. сразу после того, как П. оттолкнул его от себя, в его способности оценить, что он находится в безопасности, в торможении им физических действий в отношении О. и, во-вторых, отсутствие стадии психофизиологического истощения.

Вывод. В момент совершения преступления П. находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое отличалось от аффекта. П. в эмоциональном возбуждении совершил внезапно возникшие реактивные действия, вызванные извне действиями О., его действия были направлены на сохранение равновесия и защиту от действий О.

2. Согласно показаниям М. (сорокапятилетний обвиняемый по ст. 105 ч. 1 УК РФ в убийстве своей жены), в начале распития спиртного по случаю ноябрьского праздника Н. (потерпевшая) начала как всегда его оскорблять. Чтобы с ней не ругаться, он ушел в летний домик и стал красить дверной косяк. Вскоре в домик пришла Н. и стала кричать на него и требовать деньги на подарок ко дню рождения, который будет нескоро. Когда М. стал ее успокаивать, она стала нецензурно браниться, оскорблять его жаргонными выражениями. М. подошел к ней, когда она села за стол и стала чертить ножом, как ручкой, по столу. Он попросил ее замолчать, наклонился к ней, облокотился на стол на локти, после чего, с его слов, она плюнула ему в лицо и засмеялась, обнажив "фиксы", отчего улыбка получилась ехидной. М. это задело: "я за ней ходил, ходил, а для нее это ничто". Дальнейшее, как он объясняет, произошло как в тумане, как в замедленном кино показывают: он вытащил из ее руки ножик и приставил к ее груди; как получилось, что нож воткнулся в нее, объяснить не может. Помнит, как приставил нож, как она сразу положила на нож руку, как и куда она отбросила нож после удара. Из показаний М.: "Убивать Н. я не хотел. Мне хотелось ее просто попугать, хотел только задеть ей кожу. Как получилось, что я глубоко воткнул ей нож, я не могу объяснить. Мне казалось, что я воткнул в нее нож на 2 - 3 мм, чтобы попугать и наказать за нанесенное мне оскорбление. Я не почувствовал, как лезвие ножа вошло в ее тело. Она еще дернулась, ухватила меня за руку, которой я держал нож. Я ручку ножа сразу выпустил, и Н. сама взяла нож и вытащила из себя, бросила его на стол. Стала еще больше на меня кричать и материться". Когда Н. стало плохо от полученного ранения, М. подумал, что она притворяется. После того, как Н. увезли в больницу, М. стал плакать на кухне, говорить, "что он натворил".

Вывод. Эмоциональное состояние, в котором находился М. в момент совершения преступления, не является физиологическим аффектом. М. пребывал в эмоциональном возбуждении, которое существенно повлияло на его сознание и деятельность, а именно: способствовало принятию импульсивно- эмоционального решения использовать нож как аргумент в конфликте, что привело к неспособности в полной мере регулировать мышечное напряжение в руке с ножом.

3. Как следует из материалов дела, накануне вечером около 22 часов и в 4 утра С. (потерпевший) дома употреблял спиртное. Его падчерица, семнадцатилетняя Н. (обвиняемая по ст. 113 УК РФ), накануне работала во второй половине дня на вокзале, торгуя у поездов, вечером была с другом в ресторане, ночь провела у него на работе, спала около 3 - 4 часов. В 9 часов утра она пришла домой и пила чай, собираясь лечь выспаться. Она попросила у матери ею заработанные деньги, чтобы купить себе золотое украшение. Отчим С. стал ее оскорблять, называл шлюхой, хотел ударить консервным ножом. Мать Н. его отобрала и сказала, что пошла вызывать милицию, после чего С. догнал ее и сбил с ног. Когда Н., чтобы не участвовать в конфликте, пошла курить в ванную комнату, С. ударил ее головой в нос, высказывал угрозы, что зарежет обеих. Покурив, Н. хотела пройти в свою комнату, С. стал размахивать перед ее лицом ножом. Мать Н. не успела заметить, как Н. выхватила нож и нанесла удар.

Как следует из показаний Н., "мы с мамой пытались его удержать. Я сильно разволновалась, я не помню, как я забрала у него нож и как его порезала, я в себя пришла, когда это все случилось. Я не помню, как я наносила удар, т.к. была сильно взволнованна, и когда я увидела у себя на руке кровь и нож, я заплакала и опустилась на колени, я говорила маме, что не хотела этого делать. Я сказала, что ему необходимо оказать медицинскую помощь и вызвать скорую. Я не могла встать с пола, я пыталась, но у меня ноги были как ватные".

Эмоциональное состояние Н. может быть идентифицировано с аффектом: оно характеризуется, во-первых, выраженной трехфазностью (нагнетание напряжения, взрыв, психофизиологическое истощение); во-вторых, субъективной неожиданностью возникновения эмоционального взрыва; в- третьих, сужением сознания (фрагментарность восприятия, амнезия), при котором понимание действительности, осознание значения своих действий и их регуляция (не может сказать, как это произошло, все произошло мгновенно) проявлялись не в полной мере из-за влияния эмоционального состояния на сознательное самоуправление.

Вывод. Н. в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта.

Анализируемые случаи являются примерами разнообразия психологического материала, во-первых, для юридической квалификации деяния с внезапно возникшим или аффектированным умыслом, во-вторых, для исследования и оценки субъективной стороны преступления в целом.

Итак, юридически значимое эмоциональное состояние характеризуется не столько целостностью и своеобразием в зависимости от его вида (стресс, тревожность, острое горе, фрустрация и др., либо эмоциональное напряжение и возбуждение), сколько своим влиянием на личность, приводящим к снижению ее возможности быть субъектом социальных отношений. Используя предложенную Ф. Е. Василюком модель режимов функционирования психики, можно прийти к выводу: это состояние возникает при функционировании психики, в котором доминирует не режим сознавания, а режим переживания.

Таким образом, юридически значимое эмоциональное состояние - это состояние, приводящее к страдательности положения переживающего человека, поскольку у него снижается проявление социальной субъектности (субъектности личности), что выражается в снижении уровня отражения и регуляции, так как режимы сознавания и, тем более, рефлексии не функционируют полноценно. Данное влияние выражается также и спецификой взаимосвязи функций отражения и регуляции: нарушением единства сознания и деятельности и/или целостности деятельности. Такое состояние в своих крайних вариантах проявляется либо в виде пассивной созерцательности переживающего человека, либо чрезмерной

неупорядоченной активности, т.е. в виде аффективного взрыва, как "срыва" процесса сознательного самоуправления; оно может проявляться глобально, деформируя все звенья сознательного самоуправления, т.е. кризисно, а также локально, при "сбое" в любом звене функционирования сознательного самоуправления (одном или нескольких).

Таким образом, важной характеристикой как аффекта, так и других юридически значимых эмоциональных состояний в рассматриваемом контексте является невозможность личности (как социального субъекта) в полной мере осуществить сознательное самоуправление. Оно происходит при проявлении способностей, которые обозначены нами как "субъектные способности личности", а в судебно-психологическом экспертном контексте как "социальные субъектные способности, имеющие юридическое значение" . Это понятие образуется при наложении юридического содержания понятия "осознание фактического характера и общественной опасности своих действий и руководство ими" на общепсихологическое содержание понятия "способность". В результате образуется не одна, а три способности: правильно понимать действительность; осознавать себя и значение своих действий; руководить собой.

Социальные субъектные способности позволяют соотносить способность субъекта к осознанно волевому поведению с различными юридическими критериями, содержащимися в уголовном законодательстве. Содержательная характеристика этих способностей в связи с их важностью как для судебно- психологического, так и для судебно-психиатрического экспертных исследований - предмет специального обсуждения.

6. ВОЗМОЖНОСТЬ ОБОГАЩЕНИЯ ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Обобщение теоретических данных и эмпирического материала в русле проведения СПЭ дают основание для понимания механизма эмоциональной регуляции как актуального и для общепсихологической теории. Если эмоция замещает рациональные компоненты в каждом функциональном звене самоуправления, возникает известный психологии особый вид регуляции - эмоциональный. По-видимому, именно так происходит переход функционирования психики в режим переживания, где не субъект проявляет эмоции, а они владеют им.

Используя модель основных этапов процесса произвольной саморегуляции , можно представить участие эмоций в разных функциональных звеньях самоуправления на этапах:

1) принятия субъектом цели деятельности - переживанием потребностного состояния;

2) построения субъективной модели значимых внутренних и внешних условий активности - эмоциональным сигналом и оценкой своих возможностей, ценностей, платежей; а также - эмоциональной предвзятостью понимания действительности вплоть до замены ее рациональной модели состоянием переживания;

3) формирования программы исполнительских действий - отказом от цели либо нерациональным принятием одного из параметров двойственной цели (снять напряжение, избавиться от функционального дискомфорта); а также - в досознательном принятии решения об энергетике и динамике действия, о времени его начала и собственно инициации без предварительного программирования;

4) создания системы субъективных критериев успешности достижения цели, которыми являются знак, сила, продолжительность, глубина эмоции;

5) получения информации о результатах - в конкуренции отражения эмоционального состояния с отражением текущих и достигнутых результатов;

6) осуществления контроля и оценки полученных результатов - неэффективностью контроля, так как это рефлексивное образование, возможности которого снижены; а также потому, что эталон и результат недостаточно рациональны и сравнение происходит на уровне операции; часто вообще сравниваются эмоциональные показатели и как цель (эталон), и как результат;

7) принятия решения о коррекции системы саморегулирования в любом звене - отсутствием принятия решения о коррекции, так как контролем не зафиксировано расхождение результата и цели: либо это расхождение не актуализировано как значимое, либо у субъекта нет возможности перевести регуляцию в разряд волевой.

Анализ возможности участия эмоций в каждом функциональном звене самоуправления согласуется с психологическими и психофизиологическими исследованиями, в которых выделялись самые разнообразные функции эмоций: побудительная, сигнальная (оценочная), энергообеспечивающая, интегрирующая, следообразующая, предвосхищающая, эвристическая и т.п. Стоит отметить и такой факт: необходимость разделения функции контроля и оценки и выделения оценки как отдельногофункционального звена илиэтапа в проявлении психического самоуправления.

Механизм влияния эмоции как состояния обусловлен возможностями функционирования психики с доминированиемрежима переживания: состояние снижает субъектность лица, не только

делает помехи в канале восприятия, но и затормаживает умственную деятельность в целом, затрудняет проявление полноценной произвольной активности, а такжеактивности с психической деятельностью, т.е.рефлексии иволи, сводя проявление личности крегрессивным, реактивным (эмоциональным и/или двигательным) способам. В то же время требования "простой" социальной ситуации к человеку выражаются в возможности проявления им сознательности, осмысленности и произвольности его поведения. Если же социальная ситуация "сложная", т.е. критическая, требуется рефлексия и воля, как минимум, чтобы не дать развиться реактивности, и, как максимум, рефлексия, воля, творчество - для выхода из затруднительного (критического) положения.

Итак, рассмотрение особенностей междисциплинарного взаимодействия психологии и уголовного права показывает, что на юридическую психологию, занимающуюся психолого-правовой проблематикой, на современном этапе возлагаются решения не только практических задач, но и развитие теоретической и методологической основы адекватного использования психологических знаний в судопроизводстве и законотворчестве. От уровня этих разработок будет зависеть включенность или выпадение из поля внимания правоведов юридически значимых психических феноменов, а для отдельного человека, включенного в судопроизводство, правильность касающихся его юридических вердиктов.

1. Юридическая психология не станет полноценным связывающим звеном между психологией и правом, считаясь вспомогательной и второстепенной для права наукой, если не будет развивать теоретические проблемы в конкретно- научном и междисциплинарном аспектах, актуальные как в правоприменительной, так и законотворческой деятельности. Предпосылками для этого в судебно-психологической экспертологии являются: дифференцирование ее предмета исследования, разработка собственного категориального аппарата, включающего новые понятия, необходимые для практики судопроизводства, соотношение содержания правовых и психологических категорий. В настоящее время необходим контроль участия и использования психологии в законотворчестве, поскольку формируется следующее впечатление от применения психологических знаний: берутся на вооружение современные разработки и терминология, но не дифференцируются правовые и психологические понятия, не используются системные знания.

2. Методология конструирования экспертно-психологических понятий осуществляется через их специфическое наполнение при наложении на психологическую реальность законодательного контекста. Именно этим обусловлено введение нами понятий "юридически значимые эмоциональные состояния", "юридически значимые способности", подчеркивающих, что юридическая психология изучает психические проявления человека лишь в ситуациях с правовым контекстом. Понятие "юридически значимая способность" актуально для оценки юридически релевантных возможностей обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Использование понятия "юридически значимое эмоциональное состояние" может оказаться конструктивным в контексте двенадцати статей УК РФ, в содержании которых указывается как на различные состояния обвиняемых и потерпевших, так и на критические и эмоциогенные ситуации. Но в соответствии с различными юридическими критериями, содержащимися в уголовном законодательстве, такие состояния и способности могут характеризовать разные существенные признаки.

3. Введенное в новом УК РФ понятие "аффект" вносит путаницу. В психолого- правовом контексте в настоящее время существуют три различных по содержанию понятия аффекта: психологическое, юридическое и судебно- психологическое (экспертологическое). Понятийный аппарат прежнего УК РСФСР при использовании понятий "сильное и внезапно возникшее сильное душевное волнение" был более адекватным для междисциплинарного соотношения. "Внезапно возникшее сильное душевное волнение" и "беспомощное состояние" как юридические понятия можно соотносить с аффектами, острым горем и тревожностью (беспомощностью-безнадежностью), а "сильное душевное волнение" - с состояниями ревности, тревожности, разного типа фрустрациями, а также страстью. Однако лишь судебно-психологическое экспертное исследование, используя ретроспективный анализ самоуправления человека в конкретной ситуации, может доказать существенность влияния на него любого переживаемого состояния, в том числе достижение переживанием степени аффекта, т.е. установить, являлось ли переживаемое эмоциональное состояние юридически значимым. "Юридически значимое эмоциональное состояние" является наиболее обобщенным понятием категориального аппарата судебно-психологической экспертологии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева Л. В. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1996.

2. Алексеева Л. В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. Тюмень, 1997.

3. Алексеева Л. В. Психология эмоций и право: прикладные и фундаментальные аспекты сотрудничества // Вестник Тюменского государственного университета. 1999. N 4. С. 120 - 128.

4. Алексеева Л. В. Практикум по судебно-психологической экспертизе. Тюмень, 1999.

5. Антонян Ю. М., Гульдан В. В. Криминальная патопсихология. М., 1991.

6. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996.

7. Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб., 2000.

8. Василюк Ф. Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984.

9. Василюк Ф. Е. Уровни построения переживания и методы психологической науки // Вопросы психологии. 1988. N 5. С. 27 - 37.

10. Енгалычев В. Ф., Шипшин С. С. Судебно-психологическая экспертиза. Калуга-Обнинск-Москва, 1996.

11. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.

12. Ениколопов С. Н. Некоторые результаты исследования агрессии // Личность преступника как объект психологического исследования / Под ред. А. Р. Ратинова. М., 1979. С. 100 - 109.

13. Калашник Я. М. Судебная психиатрия. М., 1961.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.

15. Конева Е. В., Орел В. Е. Судебно-психологическая экспертиза. Ярославль, 1998.

16. Конопкин О. А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. 1995. N 1. С. 5 - 12.

17. Конышева Л. П. Судебно-психологическая экспертиза психического состояния несовершеннолетней жертвы изнасилования: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1988.

18. Копотев С. Л. Практикум по судебной психологии. Ижевск, 1999.

19. Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977.

20. Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Дис. ... докт. психол. наук. М., 1991.

21. Коченов М. М., Мельник В. В., Романов В. В. Судебно- психологическая экспертиза в практике органов военной юстиции. М., 1982.

22. Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.,1988.

23. Лебедев В., Демидов В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Российская газета. 14 марта 2000 г. С. 6.

24. Метелица Ю. Л., Шишков С. Н. Объекты судебно-психиатрической экспертизы // Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы. М., 1987. С. 143 - 153.

25. Нагаев В. В. Основы судебно-психологической экспертизы. М., 2000.

26. Нор В. Т., Костицкий М. В. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. Киев, 1985.

27. Печерникова Т. П., Гульдан В. В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психол. журн. 1985. N 1. С. 96 - 104.

28. Ратинов А. Р. Психология личности преступника. Ценностно- нормативный подход // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979. С. 3 - 33.

29. Ратинов А. Р. Судебная психология как наука // Юридическая психология: Хрестоматия / Сост. В. В. Романов, Е. В. Романова. М., 2000. С. 9 - 32.

30. Романов В. В. Юридическая психология. М., 1998.

32. Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.

33. Сафуанов Ф. С. Аффект: судебно-психологический экспертологический анализ // Психол. журн. 2001. N3. С. 15 - 25.

34. Ситковская О. Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. М., 1983.

35. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

36. Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

37. Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2000.

38. Терентьев Е. М. Бред ревности. М., 1990.

39. Шишков С. Н. Предмет судебной психиатрии // Советское государство и право. 1990. N 11. С. 31 - 38.

40. Шишков С. Н. Правомерен ли вопрос экспертам о несоответствии обвиняемого своему возрасту // Законность. 1999. N 9. С. 27 - 30.

RELATIONS OF PSYCHOLOGY AND CRIMINAL LAW IN EXPERT JUDGMENTS

L. V. Alekseeva

Cand. sci. (psychology), docent of the chair of general and social psychology, State University of Tumen

On the example of judicial-psychological expertise there are emphasized the importance of scientific autonomy of juridical psychology (its ability to enrich the theory of general psychology) and adequacy to apply its elaborations in lawmaking. The mechanism of emotional regulaton is proposed and the articles of previous and new criminal codes related to "emotional crimes" are analyzed. There are also considered the relations of juridical, psychological and expert psychological terms such as "strong and sudden emotion", "affect", "emotional state", "emotional state with juridical significance"; the term "ability of juridical significance" is advanced. The conclusion is made that the "emotional state with juridical significance" is the extremely generalized notion of judicial-psychological expertise and it has special sets of essential notes in different law contexts.

Key words: psychologically-judicial context, theory of juridical psychology, judicial-psychological expertise, affect, emotional states with juridical significance.