«тоталитарный коммунистический режим» - что осудило пасе? Этнические и религиозные группы. I. Предварительная резолюция

доктрина, провозглашающая создание бесклассового и безгосударственного общества, основанного на уничтожении частной собственности и насаждении государственной собственности, ликвидации старой государственной машины, создании новых принципов управления, распределения.

Отличное определение

Неполное определение ↓

КОММУНИЗМ

от лат. commи-nis - общий) - 1. Идеология, сторонники которой выступают за построение общества без государства, классовой эксплуатации и частной собственности. 2. Строй, грядущий, по мнению марксистов, на смену капиталистической общественно-экономической формации.

Идеи социальной справедливости уже в глубокой древности мотивировали деятельность целых групп, сословий, классов, определяли социальную психологию массовых движений, бунтов, восстаний и становились причинами появления ересей, сект, политических организаций.

Протокоммунистические идеи социального устройства проявлялись как в мифах о «золотом веке» человечества, об утраченном и взыскуемом рае в различных религиозных системах, так и в философских утопиях об идеальном строе - как у Платона, Т. Кампанеллы, Т. Мора, представителей социалистической мысли конца XVIII - нач. XIX вв.: А. СенСимона (1760–1825), Р. Оуэна (1771–1858), Ш. Фурье (1772–1837), Э. Кабе (1788–1856).

Позднее научно обосновать принципы устройства коммунистического общества попытались основатели марксизма. По мнению К. Маркса коммунизм - это закономерный этап в поступательном развитии человечества, общественно-экономическая формация, грядущая на смену капитализму, в недрах которого и вызревают ее социально-экономические предпосылки. Переход от старого строя к более прогрессивному произойдет в ходе пролетарской революции, после чего будет отменена частная собственность, упразднено буржуазное государство и возникнет бесклассовое общество. «На высшей фазе коммунистического общества, - писал К. Маркс, - после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

В основе марксистского понимания коммунизма как цели общественного развития, с достижением которой настанет подлинная история человечества, лежит убеждение в истинности, объективном характере законов общественного развития, впервые открытых и сформулированных К. Марксом (1818–1883) и Ф. Энгельсом (1820–1895).

Система взглядов на общество, получившая название «научный коммунизм», основана на представлении об универсальном характере метода диалектического и исторического материализма, подходящего для объяснения всех феноменов социальной жизни. «Научный коммунизм», одна из «трех составных частей марксизма» (наряду с материалистической философией и политэкономией), с точки зрения его последователей теоретически обосновывает особую миссию пролетариата в истории и его право на революцию для ниспровержения господства капитала.

После ее победы на место разрушенного буржуазного государства приходит диктатура пролетариата, осуществляющая в интересах трудящихся революционное насилие. Это первый этап коммунистической формации - социализм; при нем, хотя и отменена частная собственность, все еще сохраняются классовые различия, существует необходимость борьбы со свергнутыми эксплуататорскими классами и защиты от внешних врагов.

К. Маркс, Ф. Энгельс и позднее В. Ленин (1870–1924), развивший идеи предшественников о двух фазах коммунистической формации, были убеждены, что переход к высшей стадии коммунизма произойдет, когда высокий уровень производительности труда при господстве общественной собственности на средства производства позволит воплотить распределительный принцип нового общества - по потребностям, а классы исчезнут. Тогда необходимость в государстве отпадет, но оно не будет отменено, как буржуазное, а постепенно отомрет само.

Еще при жизни создателей «научного коммунизма» их идеи подвергались серьезной критике даже со стороны единомышленников, не говоря уж об их откровенных противниках. Маркса осуждали за экономический детерминизм, обвиняли в том, что он сводит все разнообразие общественной жизни к конфликту между производительными силами и производственными отношениями. Последние, по Марксу, являясь экономическим базисом, определяют всю совокупность «надстроечных» отношений - не только политическую и социальноклассовую сферы, но и культурную, духовную жизнь общества, включая семейные связи, отношения между полами, религиозные чувства людей.

Критикуя Ф. Лассаля и других вождей немецкой социал-демократии, Маркс выступал против свободы совести: коммунисты должны бороться с правом человека верить как с «религиозным дурманом». Эту линию последовательно продолжили русские большевики, когда пришли к власти в 1917 г.

Среди марксистов было немало тех, кто, в отличие от основателя учения, видел в капиталистическом строе значительный потенциал развития и колоссальные резервы. Отсутствие объективных предпосылок для революции, промышленный рост в большинстве европейских государств, Америке, России, заметное улучшение материального положения рабочих, возможность для трудящихся участвовать в политической жизни легальными методами через партии, профсоюзы, используя парламентскую трибуну - все это повсеместно сделало неактуальным лозунг пролетарской революции уже к концу XIX в.

Пришедший на смену Международному товариществу рабочих, созданному К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине. XIX в., II Интернационал фактически отказался от лозунга немедленной пролетарской революции и выступил за проведение реформ с целью постепенного «врастания» буржуазного государства в социализм и коммунизм.

Наиболее убедительно предпочтительность такого пути для мирового коммунистического движения, для пролетариата доказывал Э. Бернштейн (1850–1932), позднее - К. Каутский (1854–1938).

В России ярым противником немедленного революционного захвата власти выступал Г. Плеханов (1856–1918). По его мнению, в стране еще не сложился сознательный пролетариат, и из-за недостаточного развития капитализма отсутствуют экономические предпосылки для социализма.

Его оппонентом был В. Ленин, который уже в одной из своих ранних работ пытался доказать, что развитие капитализма в России идет бурными темпами, а отсутствие многочисленного сознательного пролетариата не является препятствием для проведения революции. Главное условие ее успеха - наличие сильной организации революционеров, партии «нового типа». От социал-демократических парламентских партий Европы ее отличает крепкая дисциплина, базирующаяся на принципе «демократического централизма» (на практике - абсолютного подчинения рядовых членов решениям руководства).

С момента возникновения партии большевиков-коммунистов в России начался процесс подготовки революции, целью которой было свержение существующей власти и форсированное строительство коммунистического общества.

Октябрьская революция 1917 г. в России впервые в мировой истории привела к власти политическую силу, которая на практике стала претворять в жизнь теоретические установки марксизма и строить коммунистическое общество.

Сам Маркс первой пролетарской революцией называл захват власти в Париже коммунарами в 1871 г. Но этот коммунистический эксперимент не оказал сколько-нибудь серьезного воздействия ни на европейское рабочее движение, ни на исторические судьбы Франции.

Октябрьская же революция имела всемирно-историческое значение не только потому, что открыла первый в мировой истории опыт построения реального коммунизма в масштабах огромной страны, но и спровоцировала революционные процессы во многих странах. За относительно короткий период целый ряд стран Европы, Азии, Латинской Америки взял курс на строительство нового общества на основе марксистской теории научного коммунизма.

На протяжении многих десятилетий она оставалась официальной идеологией в этих государствах. Реально же правящие коммунистические партии по примеру большевиков «творчески развили» коммунистическую идеологию применительно к местным условиям, приспособив марксистские лозунги и схемы к потребностям правящих элит. Уже ленинизм радикально отличался от классического марксизма: большевики огромное значение придавали роли субъективного фактора в истории, фактически утверждая примат идеологии над экономикой. И. Сталин отказался от базового для научного коммунизма положения о необходимости победы революции во всемирном масштабе (на чем настаивал Л. Троцкий) и взял курс на фактическое построение государственного капитализма.

Коммунистическое государство должно было быть построено по принципу единой корпорации, где сам аппарат и правительство выступали менеджерами, а рабочие и весь народ - одновременно и наемными работниками и акционерами. Предполагалось, что дивиденды акционеры будут получать в форме бесплатного жилья, медицины, образования, за счет снижения цен на продукты питания и сокращение рабочего дня вплоть до 6 или 4 часов, остальное же время будет тратиться на культурное, духовное и спортивное развитие.

Со сходных позиций к коммунистическому строительству подходили и в Китае. Кроме того Мао Цзэдун (1893–1976) привнес в теорию коммунистического движения еще более волюнтаристский оттенок. Он придавал огромное значение проведению масштабных пропагандистских кампаний («народные коммуны», «большой скачок», «культурная революция») для мобилизации народа на решение экономических задач. То, что в стране на тот момент не было реальных возможностей для экономического рывка, в расчет не принималось.

В еще большей степени отход от марксизма проявился в КНДР, где теоретическим обоснованием особого пути страны к коммунизму были объявлены идеи корейского диктатора Ким Ир Сена (1912–94) - «чучхе», в основе которых лежит принцип «опоры на собственные силы».

Идеологический волюнтаризм, игнорирование экономических законов в той или иной мере проявлялись во всех странах социалистического лагеря. Характерно, что в большинстве из них (за исключением Чехословакии и Венгрии) капитализм был развит слабо или вовсе отсутствовал. Тогда была сформулирована теория о переходе отсталых стран к социализму и коммунизму, минуя капиталистическую стадию (например, в отношении Монголии). Единственным условием для возможности такого рывка объявлялась всемерная поддержка со стороны социалистического лагеря и мирового коммунистического движения.

Доктрина «некапиталистического пути развития», поддержка в отсталых государствах «социалистической ориентации» правящих режимов, использующих коммунистическую фразеологию, полностью противоречили марксизму. Не удивительно, что с октября 1917 г. и до начала 1990-х гг., когда рухнул социалистический лагерь, западная социалистическая мысль, включая марксистскую, категорически выступала против теории и практики коммунистического строительства в СССР и в других государствах народной демократии. Советских коммунистов критиковали за то, что вместо постепенного проведения экономических и политических реформ, которые должны привести к демократизации, в СССР был создан тоталитарный строй с подавлением инакомыслия.

В современной России действует несколько коммунистических партий и движений (прежде всего КПРФ). Однако серьезного влияния на политический процесс они уже не оказывают.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Страница 1

Эта разновидность тоталитаризма наиболее полно отражает характерные черты режима, т.е. частная собственность ликвидируется, а следовательно, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономия членов общества.

Экономической основой тоталитаризма советского типа была командно-административная система, построенная на огосударствлении средств производства, директивном планировании и ценообразовании, ликвидации основ рынка. В СССР она сформировалась в процессе проведения индустриализации и коллективизации. Однопартийная политическая система утвердилась в СССР уже в 20-е гг. Сращивание партийного аппарата с государственным, подчинение партии государству стало фактом тогда же. В 30-е гг. ВКП(б), пройдя через ряд острых схваток ее лидеров в борьбе за власть, являлась единым, строго централизованным, жестко соподчиненным, отлаженным механизмом. Дискуссии, обсуждения, элементы партийной демократии безвозвратно ушли в прошлое. Коммунистическая партия была единственной легальной политической организацией. Советы, формально являвшиеся главными органами диктатуры пролетариата, действовали под ее контролем, все государственные решения принимались Политбюро и Центральным Комитетом ВКП(б) и лишь затем оформлялись постановлениями правительства. Ведущие деятели партии занимали руководящие посты в государстве. Через партийные органы шла вся кадровая работа: ни одно назначение не могло состояться без одобрения партийных ячеек. Что касается комсомола, профсоюзов, других общественных организаций, то они были не более чем «приводными ремнями» от партии к массам. Своеобразные «школы коммунизма» (профсоюзы для рабочих, комсомол - для молодежи, пионерская организация - для детей и подростков, творческие союзы - для интеллигенции), они, в сущности, выполняли роль представителей партии в различных слоях общества, помогали ей руководить всеми сферами жизни страны. Духовной основой тоталитарного общества в СССР была официальная идеология, постулаты которой - понятные, простые - внедрялись в сознание людей в виде лозунгов, песен, стихотворений, цитат вождей, лекций по изучению «Краткого курса истории ВКП(б)»: в СССР построены основы социалистического общества; по мере продвижения к социализму классовая борьба будет обостряться; «кто не с нами - тот против нас»; СССР - оплот прогрессивной общественности всего мира; «Сталин - это Ленин сегодня». Малейшее отступление от этих простых истин каралось: «чистки», исключение из партии, репрессии были призваны сохранить идейную чистоту граждан. Культ Сталина как вождя общества был едва ли не важнейшим элементом тоталитаризма 30-х гг. В образе мудрого, беспощадного к врагам, простого и доступного лидера партии и народа абстрактные призывы обретали плоть и кровь, становились предельно конкретными и близкими. Песни, кинофильмы, книги, стихотворения, газетные и журнальные публикации внушали любовь, трепет и граничащее со страхом уважение. На нем замыкалась вся пирамида тоталитарной власти, он был ее бесспорным, абсолютным вождем. В 30-е гг. на полных оборотах работал сложившийся ранее и существенно разросшийся репрессивный аппарат (НКВД, органы внесудебной расправы - «тройки», Главное управление лагерей - ГУЛАГ и др.). С конца 20-х гг. волны репрессий шли одна за другой: «Шахтинское дело» (1928), процесс над «Промышленной партией» (1930), «Дело академиков» (1930), репрессии в связи с убийством Кирова (1934), политические процессы 1936-1939 гг. против бывших вождей партии (Г.Е. Зиновьев, Н.И. Бухарин, А.И. Рыков и др.), руководителей Красной Армии (М.Н. Тухачевский, В.К. Блюхер, И.Э. Якир и др.). «Большой террор» унес жизни почти 1 млн расстрелянных, миллионы людей прошли через лагеря ГУЛАГа. Репрессии были тем самым орудием, посредством которого тоталитарное общество расправлялось не только с реальной, но и с предполагаемой оппозицией, вселяло страх и покорность, готовность, жертвовать друзьями и близкими. Они напоминали запутанному обществу о том, что человек, «взвешенный на весах» истории, легок и ничтожен, что его жизнь не имеет никакой ценности, если она нужна обществу. Террор имел и экономическое значение: на стройках первых пятилеток трудились миллионы заключенных, внося свой вклад в экономическое могущество страны. В обществе сложилась весьма непростая духовная атмосфера. С одной стороны, многим хотелось верить, что жизнь становится лучше и веселее, что трудности пройдут, а сделанное ими останется навсегда - в светлом будущем, которое они строят для следующих поколений. Отсюда энтузиазм, вера, надежда на справедливость, гордость от участия в великом, как считали миллионы людей, деле. С другой стороны, царили страх, ощущение собственной незначительности, незащищенности, утверждалась готовность беспрекословно выполнять данные кем-то команды. Полагают, что именно такое - взвинченное, трагически расколотое восприятие действительности свойственно тоталитаризму, который требует, говоря словами философа, «восторженного утверждения чего-то, фанатической решимости ради ничто». Символом эпохи можно считать принятую в 1936 г. Конституцию СССР. Она гарантировала гражданам весь набор демократических прав и свобод. Другое дело, что большинства из них граждане были лишены. СССР характеризовался сак социалистическое государство рабочих и крестьян. Конституция отмечала, что социализм в основном построен, утвердилась общественная социалистическая собственность на средства производства. Политической основой СССР признавались Советы депутатов трудящихся, за ВКП(б) закреплялась роль руководящего ядра общества. Принцип разделения властей отсутствовал.

Гражданская война
Гражданская война - это вооруженная борьба за государственную власть между гражданами - большими массами людей, относящимися к различным классам и социальным слоям общества. Корни гражданской войны в России - в существовавшей веками социальной несправедливости, в том, что политическая элита не сумела осознать многообразие интересов всех...

Борьба за независимость
Под влиянием революционного движения в Российской империи в 1905 году по территории Эстонии прокатилась волна массовых забастовок рабочих. Национальная буржуазия выступила с требованием проведения либеральных реформ. Организованные выступления рабочих возобновились в 1912 и особенно с 1916. После Февральской революции на основании поло...

Галицкая и Волынская земли
Развитие земледелия, скотоводства, ремесел, промыслов и торговли обусловило рост могущества Галицкого и Волынского княжеств, расположенных на юго-западной окраине Руси. В поэме «Слово о полку Игореве» прославляется галицкий князь Ярослав Осмомысл (1153-1187), который «подпер горы Угорские своими железными полками», закрыл «ворота Дунаю...

Высшие государственные чиновники опасались возможного краха коммунистического режима. Верхушка КПСС раскололась. А. Громыко и М. Горбачев ратовали за обновление социализма, В. Гришин и Г. Романов опасались любых перемен. Победила первая группировка. В результате на апрельском 1985 г. пленуме ЦК КПСС Генеральным секретарём был избран молодой и энергичный Михаил Сергеевич Горбачёв. При К. Черненко Горбачев стал вторым секретарем, вел заседания Политбюро. Горбачёв был непривычно молод для хозяина Кремля, всего 54 года. Выходец со Ставрополья, окончил юридический факультет МГУ и местный сельскохозяйственный институт. Как секретарь ЦК КПСС, М. Горбачев курировал сельское хозяйство, продвигал Продовольственную программу, сулившую изобилие продуктов питания 262 . Приход к власти молодого, энергичного лидера воодушевил не только коммунистов, но и большинство граждан России. Общество охватила надежда на перемены к лучшему.

Участники апрельского (1985г.) Пленума ЦК КПСС говорили о необходимости глубоких перемен во всех сферах жизни. Большие надежды возлагались на ускорение социально-экономического развития страны. Приоритетное внимание уделялось машиностроительным отраслям. Были заменены председатель Госплана СССР, главы МВД и МИД, секретари ЦК компартий большинства союзных республик. В сентябре 1985 г. Председателем Совмина был назначен Н. Рыжков. Министром иностранных дел стал Э. Шеварнадзе. К началу 1987 г. было заменено 70% членов Политбюро, 60% секретарей областных партийных организаций. В феврале 1986 г. был смещён со своего поста первый секретарь Московского горкома КПСС В. Гришин. На его место назначили секретаря Свердловского горкома КПСС Б. Ельцина. В состав Политбюро вошли соратники Генерального секретаря ЦК: Е. Лигачёв 263 , М. Чебриков 264 , Э. Шеварнадзе 265 . Секретарями ЦК КПСС стали Б. Ельцин и А. Яковлев. Перестановки высших государственных руководителей не сопровождались стабилизацией экономики. Дефицит государственного бюджета в 1985 г. составил 18 млрд. рублей, а за 1986 г. он вырос втрое.

Став Генеральным секретарем ЦК, М. Горбачев разрешил критиковать предыдущих правителей. Четкой программы у него не было, либо генеральный секретарь опасался ее сразу выдвигать 266 . Первые лозунги реформатора выглядели весьма расплывчато: «Перестройка», «Ускорение», «Гласность». «Перестройка» чего, на каких началах? «Ускорение» вызывало ассоциации с большим скачком. Старшее поколение помнило сталинские пятилетки, хрущевскую семилетку. Новый лидер выдвигал грандиозные задачи: до 2000 г. в 2 раза увеличить национальный доход и производительность труда. Каждому гражданину СССР к 2000 г. обещали отдельную квартиру или дом.

Перестройка не изменила экономический курс страны. М. Горбачёв увлёкся созданием районных агропромышленных объединений, развитием коллективного подряда в сельском хозяйстве, попытками контроля качества продукции. В 1986 г. арендные коллективы произвели на одного работающего в два раза больше продукции, но заработок имели такой же, что и остальные предприятия. В мае 1985 г. М. Горбачев и Е. Лигачев инициировали «сухой закон», игнорировав отечественный и зарубежный опыт. Спекуляция спиртным стала массовой. Государство утратило монопольный контроль над производством и реализацией вино водочной продукции. Процветало самогоноварение. Бюджет лишился солидных сумм. В сентябре 1988 г. последовала частичная отмена «сухого закона».

Гораздо больше успехов имела политика М. Горбачева в сфере гласности. Средства массовой информации сыграли решающую роль в её реализации. Зеркалом общественно-политической жизни тех лет стали журналы «Огонёк» возглавляемый В. Коротичем, «Новый мир» С. Залыгина, «Знамя» Г. Бакланова. Существенно увеличили тираж газеты «Аргументы и факты», «Московские новости». Несколько позже в этот процесс включились телевидение и радио. Острые программы, такие как «Взгляд», «До и после полуночи», «Прожектор перестройки» и ряд других, находились в эпицентре общественно-политических настроений, задевали людей за живое. В средства массовой информации тех лет хлынул поток писем. Многие журналисты стали позже известными политиками. Так, отдел «Морали и писем» журнала «Огонёк» в те годы возглавлял В. Юмашев, будущий зять Б. Ельцина и глава его администрации. М. Горбачёв разрешил публикацию ранее запрещенных романов. Книги Рыбакова, Дудинцева, Гроссмана изменили менталитет читающей публики, показали, что коммунизм и гуманизм принципиально несовместимы. С марта 1987 по октябрь 1988 гг. было возвращено в общие фонды библиотек 7930 изданий. Иными словами, сочинения Бухарина, Троцкого и иных оппозиционеров стали доступны рядовым читателям. Раньше для чтения этих книг требовалось специальное разрешение КГБ. Однако в 1988 г. в специальных хранилищах по-прежнему оставались недоступными читателям 462 издания антисоветского характера. В 1989 г. журнал «Новый мир» печатает «Жатву скорби» Р. Конквеста. Оценки коллективизации, данные о жертвах голода 1932/1933 годов воздействуют на общество шокирующие. В том же октябрьском номере «Нового мира» публикуются два знаковых для развенчания социализма произведения – «Архипелаг ГУЛАГ» А. И. Солженицина и «1984» Дж. Оруэлла 267 .

Во времена перестройки критика коммунизма пошла дальше, чем при Н. Хрущёве. В 1989 г. появились первые статьи отечественных публицистов (В. Солоухина, Г. Нилова) в которых была предпринята попытка развенчать В. Ленина. Основатель Советского государства предстал перед участниками перестройки уже не «самым человечным человеком», а кровавым тираном, принципиальным противником гуманизма не обременённым уважением к русскому народу и его культуре.

Гласность М. Горбачёва не была подкреплена рациональной экономической политикой. Углубление критики коммунистического режима протекало на фоне пустых полок продовольственных магазинов. В этих условиях политика перестройки начала восприниматься как лживая. Возникли довольно сильные ностальгические настроения по прошлой, стабильной жизни. Многие люди вновь прониклись уважением к коммунистам, стали горячо защищать Ленина.

М. Горбачев пытался обновить КПСС, возродить массовую партию. На 27 съезде КПСС (1986 г.) делегаты дружно осуждали «застой», прежнее руководство. Слегка поправили программу и устав КПСС, оставив в неприкосновенности основные марксистско-ленинские догматы. М. Горбачев извлек из прошлого «три урока»: 1) урок правды, 2) решительности, 3) поддержки масс. Схоластика высшего должностного лица свидетельствовала об отсутствии реальной программы выхода из кризиса, о боязни серьезных реформ.

Каждый год перестройки добавлял разочарования людям. В 1987 г. исполнилось 70 лет Октябрьской революции (коммунистическому перевороту). Гласность помогла распространению антикоммунистических идей. Многим стало ясно, что 70 лет двигались в «тупик». Открыто объявить эту оппозицию либеральной и антикоммунистической государственные средства массовой информации не решились. Пресса стала называть оппозиционеров «межрегиональной депутатской группой». Тем самым отрицалась её идеологическая направленность, и делался акцент на объединении депутатов различных регионов. Оппозиция предлагала равенство всех форм собственности, рыночную экономику, деполитизацию армии и государства, сокращение военных расходов, выделение земли фермерам. Либеральную оппозицию возглавили талантливые учёные и публицисты А. Сахаров 268 , Г. Попов, Ю. Афанасьев и другие. Произошло возрождение российского либерализма, уничтоженного В. Лениным. Глава Московской партийной организации Б. Ельцин примкнул к либералам. Е. Лигачев и М. Горбачев выступили с критикой Б. Ельцина. Критика Бориса Николаевича только прибавила ему популярности. Рейтинг Б. Ельцина как человека опального, гонимого, многократно возрос, особенно после публикации книги «Исповедь на заданную тему». Неудивительно, книга разоблачала привилегии ненавистной народу номенклатуры. В результате бывший секретарь ЦК КПСС, кандидат в члены Политбюро Б. Ельцин стал восприниматься общественным сознанием как последовательный демократ и либерал.

19 партийная конференция (июнь 1988 г.) продемонстрировала стремление команды М. С. Горбачёва много и громко говорить о прошлых недостатках, о необходимости нового мышления и радикальных реформ. Показательно, что Генеральный секретарь ЦК КПСС избегал термина «кризис», а пользовался другим, более мягки понятием – «механизм торможения» 269 . М. Горбачёв так и не пояснил делегатам, почему началось это пресловутое торможение. Он лишь указал, что «торможение» проявилось уже в тридцатые годы.

Просчётами М. Горбачёва умело воспользовался Б. Ельцин. Будучи самым молодым в Политбюро, он обвинил всё старое руководство в «застое». В итоге Б. Ельцин предлагал вывести виновных стариков из Политбюро и тем самым открыть ему дорогу к верховной власти.

Воспользовавшись гласностью, демократическая интеллигенция углубила критику советской системы, выступила за более радикальные преобразования 270 . Например, известный социолог Т. Заславская отмечала, что перестройка идёт с трудом. Министерства стремились удержать в своих руках всю полноту власти над предприятиями. Верховный Совет расценивался населением не как реальный институт власти, а декоративный. Важнейшие решения принимало Политбюро ЦК КПСС. Академик А. Сахаров резко выступил против бюрократии: «Бюрократия далеко не бескорыстна. Прикрываясь демагогической фразеологией, она попирает социальную справедливость во всех сферах материальной жизни – таких как проблема жилья, качество здравоохранения (большая часть населения, в частности, лишена возможности приобретения современных лекарств) качественного образования. Зарплата значительной части трудящихся искусственно занижена... Одновременно существуют элитные группы населения, обладающие огромными социально несправедливыми привилегиями» 271 .

По оценке А. Сахарова, сельское хозяйство страны находилось в состоянии перманентного кризиса, в результате – низкое качество питания населения, скудность ассортимента продовольственных магазинов, необходимость закупок зерна и других продуктов сельского хозяйства за границей. По мнению публициста Л. Баткина, из-за низкой продолжительности жизни, из-за высокой детской смертности, из-за аварий, травматизма, неочищенных стоков, производства никому не нужных товаров, варварского расхода электроэнергии, металла, древесины, из-за того, что мы не умеем работать, учить, хранить, – «может быть тихо и почти незаметно каждый месяц у нас взрывается по Чернобылю? Или каждую неделю?» 272

Ропот населения вынуждал Горбачева что-то делать. Команда Генерального секретаря ЦК КПСС решила возродить ленинскую идею Советов. На 19 партийной конференции, вопреки историческим фактам, главный коммунист страны восхвалял социалистическую демократию. В 1988 г. вернулись к лозунгу 1917 г. «Вся власть Советам!». Эйфория избирательной кампании подпитывалась иллюзией огромных, якобы, не реализованных возможностей советской системы. В сознании многих людей, воспитанных коммунистической пропагандой, сохранялось убеждение, что партийные бюрократы не позволяли советам грамотно руководить страной. Избрали съезд народных депутатов в составе 2250 человек. Треть депутатов вообще не избиралась, а назначалась от общественных организаций. Например, 100 человек от партии коммунистов были назначены ЦК КПСС. Все средства массовой информации работали на коммунистов.

В мае-июне 1989 г. открылся первый Съезд народных депутатов СССР. Большинство депутатов были коммунистами. Для повседневного руководства государственными делами съезд избрал Верховный Совет, который оказался также весьма консервативным. Съезд избрал М. Горбачева Председателем Верховного Совета СССР. На IСъезде народных депутатов первый секретарь Черкасского горкома комсомола Украины, депутат от ВЛКСМ Сергей Червонопиский подверг резкой критике А. Сахарова якобы за оскорбление армии. Выдающийся учёный пытался оправдываться перед человеком, потерявшим обе ноги в Афганистане. А. Сахаров напомнил делегатам съезда, что он выступал против ввода войск в Афганистан. Тем не менее, делегаты оскорбительными выкриками и свистом согнали А. Сахарова с трибуны. Учительница Казакова из Ташкентской области говорила: «Товарищ академик! Вы своим одним поступком перечеркнули всю свою деятельность. Вы принесли оскорбление всей нашей армии, всему народу, всем павшим, которые отдали свою жизнь. И я высказываю всеобщее презрение вам» 273 .

Опыт работы IСъезда народных депутатов убедил А. Сахарова в необходимости изменения основного закона страны. Академик разработал новый проект конституции. М. Горбачёв и Б. Ельцин не поддержали проект А. Сахарова и не вынесли его на обсуждение очередного съезда Советов. В конце 1989 г. была существенно повышена зарплата работникам партийного аппарата. Партийные функционеры стали создавать банки, фирмы, прибирать к своим рукам партийные и государственные деньги. В мае 1990 г. на Съезде народных депутатов РСФСР Председателем Верховного Совета РСФСР стал Б. Ельцин.

Нехватка продовольствия и товаров широкого потребления убедили государственных руководителей в необходимости развития рыночных отношений. IСъезд народных депутатов СССР постановил начать переход к новой модели экономического развития. Планировалось сокращение государственного вмешательства в управление народным хозяйством, обновление отношений собственности и становление рынка. 28 съезд КПСС (июнь 1990 г.) поддержал курс на развитие рыночной экономики. Съезд принял программное заявление «к гуманному демократическому социализму». Ещё в 1968 г. документ с аналогичным названием приняли коммунисты Чехословакии. После этого последовало вооружённое вмешательство СССР в дела чехов. Двадцать лет спустя, лидеры КПСС, подстраиваясь под настроения рядовых коммунистов, сами заговорили о гуманном социализме. Однако их понимание проблемы было намного уже, чем у чехов. Заявление 28 съезда КПСС содержало самые общие фразы об обновлении ленинской партии, которые существенно уступали даже предложениям Н. Хрущёва 1956-1961 гг. Коммунистические лидеры не желали делиться властью с кем-либо. В решении высшего форума КПСС записано: «Съезд не считает правильным лишать коммунистов в армии, КГБ, МВД прав на членство в партии…» 274 . На 28 съезде Б. Ельцин заявил о выходе из КПСС. Он предлагал преобразовать КПСС в партию демократического социализма и национализировать её имущество.

15 марта 1990 г. третий съезд народных депутатов избрал М. Горбачева президентом СССР. Президент страны оставался Генеральным секретарём Коммунистической партии. Верховный Совет проводил решения, одобренные ЦК КПСС. Вскоре стала оформляться структура президентской власти. Одним из её звеньев стал Президентский совет, преобразованный затем в Совет Федерации, а потом в Государственный совет. Переход к президентской системе власти в СССР означал свёртывание и ликвидацию советской власти.

Распад КПСС стал первым шагом на пути создания многопартийной системы. Начиная с 1990 г. переход к многопартийности стал вопросом, требовавшим незамедлительного решения. IIIСъезд народных депутатов СССР изменил редакцию статьи 6 Конституции СССР 1977 г., изъяв из неё положение о КПСС как руководящей и направляющей силе советского общества и ядре политической системы. Тем не менее, коммунистическая диктатура продолжала править от имени Советов. Народные депутаты превратились в помощников чиновников. Новая диктатура блокировала действия антикоммунистической оппозиции в Москве и Петербурге. Например, М. Горбачев дозволял мэру Москвы Г. Попову продавать частникам мелкие ларьки, но запрещал выставлять на торги крупные универмаги.

Вне зависимости от политических реформ, экономическое положение россиян ухудшалось. Задержки заработной платы, высокий уровень инфляции, дороговизна, – всё это подрывало доверие людей к реформам. Сокращение сельскохозяйственного производства негативно сказалось на продовольственном снабжении городов. Показатели прироста промышленного производства продолжали снижаться и достигли нулевого уровня в 1989 г. В декабре 1990 г. глава правительства Н. Рыжков констатировал обвал экономики и подал в отставку. Очередной глава правительства В. Павлов решился в 1991 г. на обмен денег и повышение цен. Уровень инфляции резко подскочил вверх. Если в начале 1991 г. за один американский доллар давали 10 рублей, то в конце – 110 рублей. В 1990 г. в Москве открылся первый ресторан «Макдональс». Закон от 6 марта 1990 г. разрешил россиянам владеть несколькими квартирами.

В конце 1991 г. в связи с распадом КПСС и СССР М. Горбачёв утратил власть и окончательно покинул Кремль. Политика перестройки завершилась. Провалилась очередная попытка обновить КПСС и социализм. В благих начинаниях М. Горбачёва разочаровалось большинство социальных групп. Высшее руководство взяло курс на приватизацию государственной собственности и установление авторитарной власти, апеллирующей к национальному патриотизму. Их активно поддержали военные. Тысячи рабочих и служащих превратились в «челноков». Многие пенсионеры и так называемые «бюджетники» сплотились под знамёна нового коммунистического вождя Г. Зюганова и стали называть перестройку «предательством». Молодёжь получила долгожданную свободу от всякого воспитания и несколько развлекательных каналов на телевидении. Интеллигенция разуверилась в возможности улучшить своё материальное положение. В начале 1990-х годов большинство населения России связывало свои надежды уже не с попытками совершенствования социализма, а с рыночной экономикой. Россияне развернулись на 180 градусов и устремились за новой путеводной звездой.

Коммунизм (от лат. commūnis - «общий») - в марксизме, организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства.

После XIX века термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основоположников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы, упразднение государства, изменение функций и постепенное отмирание денег. По мнению классиков марксизма, в коммунистическом обществе реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»

Различные определения коммунизма

Фридрих Энгельс в проекте программы Союза коммунистов «Принципы коммунизма» (конец октября 1847 года): «Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата. <…> 14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, то есть будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. <…> Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества.»

Карл Маркс (1844) : «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.» «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он - решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение».

Словарь Вл. Даля (1881, орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество».

Философский словарь (1911): «Коммунизм - учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага.
Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага.
Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“)».

Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <…> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»

Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917): «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой <…> люди соединятся и вступят во взаимное соглашение, имея целью - обеспечить за каждым возможно большее благосостояние. Исходя из принципа, что земля, рудники и все природные силы так же, как накопленные богатства и все, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всем, люди при коммунистическом строе условятся работать сообща с целью производить все необходимое для всех».

В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».

Философский словарь. под ред. И. Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения».

Словарь иностранных слов (1988): «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»

Англоязычный словарь Merriam-Webster (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства». С 1990-х годов в таком значении термин также используется в русскоязычной литературе России и других стран бывшего СССР.

Социологический словарь Н. Аберкромби, С. Хилла и Б. С. Тернера (2004): «Под коммунизмом понимают скорее не реальную практику, а определенную доктрину. Этим понятием обозначаются общества, в которых отсутствует частная собственность, социальные классы и разделение труда.»

Этимология

В современном виде слово заимствовано в 40-х годах XIX века из французского языка, где communisme является производным от commun - «общий, общественный». Слово окончательно сформировалось в термин после публикации «Манифеста коммунистической партии» (1848 год). До этого использовалось слово «коммуна», но оно характеризовало не всё общество, а его часть, группу, члены которой использовали общее имущество и общий труд всех её членов.

История коммунистических идей

На ранних ступенях развития первобытный коммунизм на основе общности имущества был единственной формой человеческого общества. В результате имущественного и социального расслоения первобытно-общинного строя и появления классового общества коммунизм из реально существующей практики перешёл в разряд существующей в культуре мечты о справедливом обществе, Золотом веке и тому подобные.

Коммунистические воззрения при своём зарождении опирались на требование социального равенства на основе общности имущества. Одними из первых формулировок коммунизма в средневековой Европе были попытки модернизации христианской теологии и политики в форме философии бедности (не путать с нищетой). В XIII-XIV веках её разработали и пытались применить на практике представители радикального крыла францисканцев. Они одинаково противостояли мистической или монашеской аскезе и абсолютизации частной собственности. В бедности они видели условия справедности в мире и спасения общества. Речь шла не столько об общем имуществе, сколько об общем отказе от имущества. При этом идеология коммунизма была христианско-религиозной.

Лозунгами революционной борьбы для радикальных участников гуситского движения в Чехии XV в. (Ян Гус), Крестьянской войны в Германии XVI в. (Т. Мюнцер) стали призывы о свержении власти вещей и денег, о построении справедливого общества на основе равенства людей, в том числе и с общим имуществом. Эти идеи вполне можно считать коммунистическими, хотя их основа была сугубо религиозной - все равны перед богом и обладание или не обладание собственностью не должно нарушать этого, требовалось соблюдение равенства в религиозных обрядах. Несколько веков позже появляется эгалитарный коммунизм - основная составляющая «буржуазных революций» XVII-XVIII века, в частности в Англии XVII в. (Дж. Уинстэнли) и Франции конец XVIII в. (Г. Бабёф). Возникает светская идеология коммунизма. Развивается идея создания общины, в которой реализуется свобода и равенство людей друг перед другом через общее общинное владение собственностью (или улаживая эгалитарним образом конфликт между индивидуальной и коллективной собственностью). Собственность уже не отрицается, а делается попытка её подчинения на благо всей общины.

Теоретическая разработка первых систематизированных представлений о коммунистическом образе жизни опирались на идеологию гуманизма XVI-XVII вв. (Т. Мор, Т. Кампанелла) и французского Просвещения XVIII в. (Морелли, Г. Мабли). Ранней коммунистической литературе была свойственна проповедь всеобщего аскетизма и уравнительности, что делало её нацеленной на противодействие прогрессу в области материального производства. Основная проблема общества виделась не в экономике, а в политике и морали.

Следующая концепция коммунизма появилась в контексте рабочего социализма - от Ш. Фурье до К. Маркса и Ф. Энгельса. Происходит осознание экономических противоречий общества. В центр проблематики общества ставится труд и его подчинение капиталу.

В первой половине XIX в. появились труды А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна и ряда других социалистов-утопистов. В соответствии с их представлениями, в справедливом общественном устройстве важную роль должны играть идеи о труде как наслаждении, расцвете способностей человека, стремлении к обеспечению всех его потребностей, централизованном планировании, распределении пропорционально труду. Роберт Оуэн не только занимался разработкой теоретической модели социалистического общества, но и на практике осуществил ряд социальных экспериментов по внедрению таких идей в жизнь. В начале 1800-х годов фабричном посёлке Нью-Ленарке (Шотландия), обслуживающем бумагопрядильную фабрику, на которой Оуэн являлся директором, он провёл ряд успешных мероприятий по технической реорганизации производства и обеспечению социальных гарантий рабочим. В 1825 в штате Индиана (США) Оуэн основал трудовую коммуну «Новая гармония», деятельность которой закончилась неудачей.

Ранние социалисты-утописты видели необходимость введения в коммунистическое общество развитого аппарата подавления свободы личности по отношению к тем, кто в том или ином смысле проявляет желание подняться над общим уровнем или проявить инициативу, нарушающую установленный свыше порядок, и потому коммунистическое государство по необходимости должно быть основанным на принципах тоталитаризма, в том числе автократии (Т.Кампанелла).

Эти и другие социалисты-утописты обогатили представление о справедливом общественном устройстве идеями о труде как наслаждении, расцвете способностей человека, стремлении к обеспечению всех его потребностей, централизованном планировании, распределении пропорционально труду. При этом в утопическом обществе допускалось сохранение частной собственности, имущественного неравенства. В России наиболее крупными представителями утопического социализма были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский.

В 40-х годах XIX века классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступила на первый план в наиболее развитых странах Европы (восстания лионских ткачей в 1831 и 1834, подъём движения английских чартистов в середине 30-х - начале 50-х гг., восстание ткачей в Силезии в 1844).

В этот период немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс весной 1847 примкнули к тайному пропагандистскому обществу «Союз коммунистов», организованному немецкими эмигрантами, с которыми Маркс познакомился в Лондоне. По поручению общества они составили знаменитый «Манифест коммунистической партии», опубликованный 21 февраля 1848 г. В нем они провозгласили неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата и привели краткую программу перехода от капиталистической общественной формации к коммунистической:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.

Сама программа содержит 10 пунктов:
Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.

Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Так возник марксизм. Карл Маркс, однако, жестко критиковал утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Грубый коммунизм, по утверждению Маркса, является порождением «всемирной зависти».

Многие из анархистов, современников Маркса, также выступали за общественную (коммунальную) собственность (Петр Кропоткин называл свою систему «анархо-коммунизмом»), но они отрицали централизацию, которая пропагандируется в марксизме, из-за ограничений свободы личности. В свою очередь, анархо-коммунизм склоняется к индивидуализму в вопросах свободы.

В 1864 г. был создан марксистский Первый интернационал. Марксисты основали социал-демократические партии, в которых выделилось как радикальное, революционное направление, так и умеренное, реформистское. Идеологом последнего стал немецкий социал-демократ Э.Бернштейн. В созданном в 1889 г. Втором интернационале до начала 1900-х годов в Интернационале преобладала революционная точка зрения. На конгрессах принимались решения о невозможности союза с буржуазией, недопустимости вхождения в буржуазные правительства, протесты против милитаризма и войны и т. п. В дальнейшем, однако, более значительную роль в Интернационале стали играть реформисты, что вызвало обвинения со стороны радикалов в оппортунизме.

В первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии. Социал-демократы традиционно выступали за расширение демократии и политических свобод, а коммунисты, пришедшие к власти сначала в России в 1917 г. (большевики), а затем и в ряде других стран, были противниками демократии и политических свобод (несмотря на то, что формально заявляли об их поддержке) и сторонниками вмешательства государства во все сферы жизни общества.

Поэтому уже в 1918 г. возникло люксембургианство, противостоящее с одной стороны пробуржуазной политике ревизионистской социал-демократии, а с другой, большевизму. Его основателем была немецкая радикальная социал-демократка Роза Люксембург.

4 марта 1919 года по инициативе РКП(б) и лично ее лидера В.Ленина для развития и распространения идей революционного интернационального социализма, в противовес реформистскому социализму Второго интернационала был создан Коммунистический интернационал.

Взгляды ряда теоретиков коммунизма, которые признавали прогрессивное значение Октябрьской революции в России, но подвергали критике ее развитие, а некоторые даже отвергали социалистический характер большевизма, видя в нем государственный капитализм, стали называть левым коммунизмом. Левая оппозиция в РКП(б) и ВКП(б) в 1920-е годы выступала за внутрипартийную демократию, против «нэпмана, кулака и бюрократа».
«Левая оппозиция» в СССР прекратила свое существование в результате репрессий, но идеология ее лидера Л.Троцкого, высланного из страны, (троцкизм) стала достаточно популярной за рубежом.

Коммунистическая идеология в том виде, в каком она стала господствующей в СССР в 1920-е годы, получила название «марксизм-ленинизм».

Разоблачения сталинизма на 20-м съезде КПСС, советский курс на экономическое развитие при политике «Мирного сосуществования» вызвали недовольство лидера китайских коммунистов Мао Цзэдуна. Его поддержал лидер Албанской партии труда Энвер Ходжа. Политика советского лидера Н.С.Хрущёва была названа ревизионистской. Многие коммунистические партии Европы и Латинской Америки вслед за советско-китайским конфликтом раскололись на группы, ориентированные на СССР, и т. н. «антиревизионистские» группы, ориентированные на Китай и Албанию. В 1960-е-1970-е годы маоизм пользовался значительной популярностью среди левой интеллигенции на Западе. Лидер КНДР Ким Ир Сен, лавируя между СССР и Китаем, в 1955 провозгласил идеологию «чучхе», которая преподносится как гармоничная трансформация идей марксизма-ленинизма на основе древнекорейской философской мысли.

Политика и теоретическое обоснование деятельности ряда коммунистических партий Западной Европы, в 1970-х и 1980-х годах критиковавших руководство КПСС в мировом коммунистическом движении, концепцию диктатуры пролетариата и недостаток политических свобод в странах, принявших советскую модель социализма, получила название «еврокоммунизм».

«Научный коммунизм»

Понятие, введённое в СССР в 1960-е, которым обозначалась «одна из трёх составных частей марксизма-ленинизма, раскрывающая общие закономерности, пути и формы классовой борьбы пролетариата, социалистической революции, построения социализма и коммунизма. Термин „научный коммунизм“ („научный социализм“) употребляют также в широком смысле для обозначения марксизма-ленинизма в целом.»

Также название учебного предмета в вузах СССР с 1963 года. Был обязательным для студентов всех вузов наряду с «историей КПСС» и «марксистско-ленинской философией» до июня 1990 года.

В рамках научного коммунизма доказывалась необходимость диктатуры пролетариата для достижения коммунизма, хотя идея коммунизма, как общества, основанного на общей собственности, не указывает на политическое устройство такого общества.

Термин «Научный коммунизм» появился в конце XIX века для выделения марксистских коммунистических идей от других. Добавление «научный» возникло потому, что К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали необходимость изменений в общественном устройстве изменениями в способах производства. Они подчёркивали объективный характер исторического движения к коммунизму. Г. В. Плеханов писал, что научный коммунизм не выдумывает новое общество; он изучает тенденции настоящего, чтобы понять их развитие в будущем.

Фридрих Энгельс предсказывал ряд основных черт коммунистического общества: анархия в производстве заменяется планомерной организацией производства в масштабе всего общества, начинается ускоряющееся развитие производительных сил, исчезает разделение труда, исчезает противоположность между умственным и физическим трудом, труд превращается из тяжелого бремени в жизненную потребность - самореализацию, уничтожаются классовые различия и отмирает само государство, вместо управления людьми будет происходить управление производственными процессами, коренным образом изменится семья, исчезает религия, люди становятся хозяевами природы, человечество становится свободным. Энгельс предвидел в будущем небывалый научный, технический и общественный прогресс. Он предсказывает, что в новой исторической эпохе «люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, сделают такие успехи, что они затмят всё сделанное до сих пор».
Понятия, формируемые с использованием термина «коммунизм»

Примитивный коммунизм

Согласно Энгельсу, наиболее древние человеческие сообщества охотников-собирателей, существовавшие до возникновения классов, можно назвать «примитивным коммунизмом». Примитивный, или первобытный, коммунизм характерен для всех народов, находящихся на ранних ступенях развития (т. н. первобытнообщинный строй, по археологической периодизации совпадающий в основном с каменным веком). Для примитивного коммунизма характерно одинаковое отношение всех членов общества к средствам производства, и соответственно единый для всех способ получения доли общественного продукта. Отсутствуют частная собственность, классы и государство.
В таких обществах добытая пища распределяется между членами общества в соответствии с необходимостью выживания общества, то есть по потребностям членов в индивидуальном выживании. Вещи, производимые каждым человеком для себя самостоятельно, находились в общем доступе - общественной собственности. На ранних этапах не существовало индивидуального брака: групповой брак был не просто главной, а единственной формой регулирования отношений между полами. Развитие орудий труда привело к разделению труда, что стало причиной появления индивидуальной собственности, возникновения некоторого имущественного неравенства между людьми.

Утопический коммунизм

Классическим выражением этого вида коммунизма может служить работа Томаса Мора «Утопия» (1516), в котором рисуется идиллическая картина примитивного коммунизма, противопоставляемая феодализму. К XVII веку формируются новые, более развитые версии утопического коммунизма, выраженные во взглядах Мелье, Морелли, Бабёфа, Уинстенли. Своего апогея утопический коммунизм достиг в XIX веке в концепциях Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Чернышевского.

Военный коммунизм

Официальное название экономической практики в России во время Гражданской войны на территории Советской России в 1918-1921 гг. Элементы военного коммунизма были введены большинством стран-участниц 1 и 2 мировых войн. Основной целью являлось обеспечение населения промышленных городов и Армии оружием, продовольствием и другими необходимыми ресурсами в условиях, когда все существовавшие прежде экономические механизмы и отношения были разрушены войной. Основными мерами военного коммунизма были: национализация банков и промышленности, введение трудовой повинности, продовольственная диктатура на основе продразвёрстки и введении пайковой системы, монополия на внешнюю торговлю. Решение о прекращении военного коммунизма было принято 21 марта 1921 года, когда на X съезде РКП(б) был введен НЭП.

Еврокоммунизм

Еврокоммунизм - условное название политики некоторых коммунистических партий Западной Европы (таких, как французская, итальянская, испанская), критиковавших недостаток политических свобод и отчуждённость партии и властей, по их мнению, существовавших в принявших советскую модель социализма странах. Переход к социализму, по мнению сторонников еврокоммунизма, должен осуществляться «демократическим, многопартийным, парламентским» путём. В своём отказе от диктатуры пролетариата еврокоммунизм был близок социал-демократии (хотя еврокоммунисты и не отождествляли себя с ними). Российских последователей еврокоммунизма, или неавторитарного коммунизма, часто ошибочно называют троцкистами, несмотря на авторитаризм самого Троцкого и отсутствие в идеологии неавторитарных левых каких-либо следов предпочтения именно троцкистской ветви марксизма.

Анархо-коммунизм

Социально-экономическое и политическое учение об установлении безгосударственного общества, основанного на принципах децентрализации, свободы, равенстве и взаимопомощи. Идейные основы анархо-коммунизма были заложены известным учёным и революционером Петром Алексеевичем Кропоткиным. Наиболее известными вехами в истории анархо-коммунистического движения стали повстанческое движение Нестора Махно в ходе Гражданской войны в России, а также действия испанских анархо-синдикалистов в годы Гражданской войны в Испании 1936-1939 годов. Кроме того, необходимо отметить, что анархо-коммунизм является идейной базой существующего по сей день анархо-синдикалистского Интернационала, основанного зимой 1922-1923 годов.

Прогнозные даты перехода к коммунистической форме общества

Первомайская демонстрация 2009 года в Северодвинске

В. И. Ленин в 1920 году относил построение коммунизма к 30-м - 40-м годам XX столетия:
Первый Секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв объявил в октябре 1961 года на XXII съезд КПСС, что к 1980 году в СССР будет создана материальная база коммунизма - «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!».

Полный коммунизм как высшая фаза коммунистической формации

Согласно марксизму, «коммунистическая общественно-экономическая формация», или, кратко, «коммунизм» состоит из двух фаз: низшей - которая в марксизме называется социализмом и высшей - так называемого «полного коммунизма». При социализме существует государство, причём государственная власть сильнее, чем при других формациях, элементы буржуазного права и другие остатки капиталистической формации. Также при социализме существуют личная собственность, существует мелкое частное производство (приусадебные участки) и мелкая частная торговля (рынки). Однако, крупная частная собственность при социализме тоже отсутствует. Поскольку средства производства становятся общей собственностью, слово «коммунизм» применимо уже и к этой фазе.

По Марксу,

…На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому - по потребностям» .

Анархо-коммунисты с концепцией двух фаз не согласны и считают, что для наступления полного коммунизма и ликвидации государства не нужна предварительная стадия усиления государства.

Многие авторы не раз отмечали, что потребности человека безграничны, поэтому при любой, даже самой высокой производительности труда требуются механизмы распределения и ограничения, например, деньги. На это марксисты отвечали следующее:
Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. «Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, - этот узкий горизонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать «по потребности».

С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство «чистой утопией» и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т.п…
…«обещать», что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного «зря» - вроде как бурсаки у Помяловского - портить склады общественного богатства и требовать невозможного.

В фантастике

Путь к звёздам прокладывают коммунисты. Почтовый блок СССР 1964

В Советском Союзе коммунистические мотивы в научной фантастике имели первостепенное значение с самого зарождения жанра в стране.

Наше дело - превратить советскую научную фантастику в оружие борьбы за коммунизм и за распространение коммунистических идей во всём мире путём повышения художественности и идейности произведений.

Однако в 1930-1950-е годы это была в основном «фантастика ближнего прицела», описывающая переход к коммунистическому обществу, но не само это общество.

И. А. Ефремов ярко и позитивно описал гуманное коммунистическое общество будущего в своём знаменитом романе «Туманность Андромеды», по которому был снят одноимённый фильм. Развитие представлений этого автора о людях коммунистического будущего дано в повести Сердце Змеи и романе Час Быка.

Своё видение коммунистического будущего давали А. Богданов («Красная звезда»), братья Стругацкие («Мир Полудня»), Г. Мартынов («Гианэя», «Гость из бездны»), Г. Альтов («Опаляющий разум»), В. Савченко («За перевалом»), В. Назаров («Зелёные двери Земли») В.Войнович («Москва 2042 год»).

Описание коммунистического общества в фантастике Запада представлено в сериале «Звёздный путь». Помимо этого, коммунистическое общество будущего описывали Г. Уэллс («Люди как боги», «Машина времени», У. Ле Гуин «Обделённые», Т. Старджон («Искусники планеты Ксанаду»).

Историки озабочены поисками истины, складывают детали единой объемной картины прошлого, ведут сложные споры, опираясь на источники и четкие логические правила. Но публицистов и политиков эта работа мало интересует. Их не интересует истина. Их орудие - мифы. Они уже сделали нужные им обобщения, нужные для политической игры. В истории советского общества нет полутонов. Только одноцветный миф, пригодный для промывания мозгов.

* * *

25 января 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) осудила коммунизм. Формально речь идет о «тоталитарном коммунизме», но из резолюции следует, что всякий коммунистический режим является тоталитарным. Таким образом своего пика достигла маккартистская кампания, развернувшаяся уже в XXI веке. С чего бы это? Вроде бы время разоблачений и осуждений пришлось на 90-е гг., и в XXI веке можно обратиться к историческим событиям без прокурорской риторики.

Мне довелось наблюдать в непосредственной близости формирование официального евростандарта исторической мифологии. Так что начну эту серию очерков с личных впечатлений.

Парламентская ассамблея Совета Европы привыкла изобличать Россию в нарушениях прав человека. Робкие попытки российской дипломатии тоже критиковать государства Запада за нарушения прав человека (например, в Прибалтике или Косово) вызывают благородный гнев в ПАСЕ. Ну кто такие эти российские варвары, чтобы учить просвещенную Европу демократическим стандартам?

Чтобы раз и навсегда отучить нас от намерения напоминать Западу о «двойных стандартах», было решено высечь Россию капитально - по всей строгости Суда Истории. Привлечь к ответственности за коммунизм - как Германию в свое время привлекли за нацизм в Нюрнберге. Идея «нового Нюрнберга» не нова, но характерно, что она возродилась в XXI веке, когда коммунистические режимы в Европе давно стали достоянием истории.

В 1996 г., когда Россия стала проявлять робкое недовольство поведением государств НАТО на Балканах, ПАСЕ заслушало доклад, разоблачающий коммунистические тоталитарные системы и приняла резолюцию № 1096, которая признала тему достойной глубокого изучения и подготовки полновесного решения ПАСЕ.

Машина была запущена и через восемь лет «доехала» до финишной прямой. Тут как раз решили заслушать «главного обвиняемого». Ведь «тоталитарный коммунизм» явился из Москвы…

В декабре 2004 г. ПАСЕ назначила официальные слушания по теме осуждения «тоталитаризма». Отчего же не осудить, хотя все это напоминает размахивание кулаками после драки. На слушания направилась российская парламентская делегация, в которую в качестве эксперта включили и меня как специалиста по истории ХХ века.

Накануне слушаний нас «обрадовали» закулисным ходом - поменяли тему. Собирались осуждать тоталитаризм (кто бы спорил), а теперь - коммунизм. Почувствуйте разницу. Коммунизм - социальная теория, которая использовалась некоторыми тоталитарными режимами. Но ведь ее разделяли и разделяют далеко не только организаторы массовых репрессий. В нашей делегации не было сторонников коммунизма, но, как говорится, истина дороже. Да и подмена темы, напоминавшая ход шулера, вызывала опасения - нет ли здесь политического подвоха. И подвох был.

14 декабря 2004 г. по вопросу осуждения коммунизма состоялись слушания ПАСЕ. Их вела португальский депутат Агиер, явно тяготившаяся своей маккартистской миссией. Но работа есть работа. Зато эксперты «с той стороны» готовы были сражаться не за страх, а за совесть. «Тяжелая артиллерия» - редактор журнала «Коммунизм» и соавтор нашумевшей «Черной книги коммунизма» С. Куртуа и польский профессор Д. Стола. «Гвоздь программы» - бывший диссидент В. Буковский. Собственно - ему отдельное спасибо. То, что было у западноевропейских депутатов на уме, у него было на языке. Из выступления Буковского мы узнали, что цель «осуждения коммунизма» заключается в привлечении «виновной стороны» к ответственности за все безобразия современного мира. Ибо в них виноват коммунизм, а Россия - правопреемник Советского Союза. А Советский Союз - от начала и до самого конца - тоталитарное коммунистическое государство. Так что все вы, русские (кроме героических диссидентов), вышли из тоталитарной шинели, и вам всю жизнь предстоит учиться демократии у Запада, а не поучать его по поводу соблюдения прав человека.

Куртуа и Буковский атаковали без устали: коммунизм - столь же преступная идеология, как и фашизм, потому должна быть осуждена таким же образом. Хотя 90% аргументов «прокуроров» относились к сталинскому периоду, требовалось осудить весь коммунизм от Маркса до Горбачева включительно. В зале витал дух американского сенатора Маккарти, устроившего в 50-е гг. «охоту на ведьм» в США, направленную против «левых». Маккарти обличал Сталина и искусственно увязывал с его преступлениями всех, кому не нравится капитализм. Также на слушаниях ПАСЕ действовали и эксперты «обвинения».

С. Куртуа обещал сорвать «покров умолчания» с преступлений коммунизма. Я приготовился выслушать какую-то сенсационную новость, сокрытую до сих пор «покровом умолчания». Но ничего нового нам не сообщили. С. Куртуа начал с того, что большевики арестовали 20 рабочих. Нехорошо конечно, но по этому принципу можно осудить большинство европейских режимов, так как за свою они наверняка арестовывали и больше протестующих. В одной кучу докладчики свалили и загадочные дореволюционные планы Ленина прибегнуть к этническим чисткам (на просьбу сообщить, где докладчик это вычитал, Куртуа промолчал), и высылки, и собственно массовые убийства сталинского периода, и «подрывную» деятельность Луиса Корвалана против диктатуры Пиночета в Чили (об этом заговорил Буковский, до сих пор благодарный Пиночету за свое вызволение из заключения в обмен на лидера чилийских коммунистов). Буковский обогатил нашу беседу образом «моральной шизофрении», при которой до сих пор гоняются за нацистскими преступниками, совершавшими преступления 60 лет назад, и не трогают коммунистов. Правда, он тут же заговорил о преступлениях 70-летней давности, так что пришлось спасать от «моральной шизофрении» самого Буковского.

Чтобы разобраться во всей этой куче разнопорядковых исторических явлений, я предложил депутатам честно ответить себе на два простых вопроса. Во-первых, являются ли перечисленные злодеяния исключительным следствием именно коммунистической , или подобное поведение присуще также другим режимам и вызвано не коммунистической идеологией как таковой, а более глубокими социальными причинами? Во-вторых, является ли массовый террор и тотальные репрессии постоянным спутником коммунистического режима? Если нет, то осуждению подлежит не коммунистическая идеология, а конкретные явления в советской (и не только советской) истории, которые вызвали массовые убийства и репрессии.

Практически все, о чем говорили «обличители», мы легко можем найти в европейской истории вне всякой связи с коммунизмом. Слово «террор» приобрело европейскую известность со времен Французской революции, но Робеспьер не был коммунистом. В современных терминах он был социально ориентированным либералом. Из французского источника пошла добрая половина понятий большевиков, от комиссаров до термина «враг народа» (его якобинцы заимствовали в таком источнике европейской правовой культуры, как Древний Рим). Так что коммунизм и в своих злодеяниях, и в своих достижениях, тесно связан с европейской культурой.

А откуда пошли концлагеря? Их «изобрела» британская колониальная администрация во время войн в Африке на грани XIX и XX веков. Эта же администрация несет ответственность за массовое вымирание крестьян в Индии из-за голода. Рассказы о высылках напоминают нам о ссылке противников республиканской Франции в Новую Каледонию уже в XIX веке. От голода и болезней ссыльные умирали тысячами. На фоне этих преступлений Маркс выглядел правозащитником.

Его последователь Ленин развязал красный террор, но это кровавое деяние разворачивалось одновременно с белым террором, и тоже не является исключительным следствием именно коммунистической . Деникин и Колчак были представителями либеральной и консервативной идеологий, но их армия осуществляла массовый террор и творила зверства, которые перекрывала разве что армия японских интервентов - тоже далекая от борьбы за коммунистические идеалы.

Озверение Гражданской войны в России вполне сопоставимо с озверением в Испании, где франкисты лютовали ничуть не меньше коммунистов.

Пакт «Молотова-Риббентропа», о котором говорил Куртуа, тут же освежает в памяти Мюнхенский пакт о разделе Чехословакии, который «либералы» Чемберлен и Даладье заключили с фашистами Гитлером и Муссолини. Осуждать один пакт и не осуждать другой - это ли не моральная шизофрения?

Масштабы уничтожения людей Сталиным колоссальны. Но попытка Буковского приписать ему рекорд по скорости уничтожения людей была нами легко опровергнута. Эта сомнительная честь принадлежит не Сталину, и даже не Гитлеру, а американскому президенту Гарри Трумэну, который за два дня (точнее - за две секунды) в 1945 г. уничтожил более 200 тысяч японцев в Хиросиме и Нагасаки - в подавляющем большинстве мирных жителей.

Сообщения о пытках в застенках НКВД ужасны. Но как не вспомнить при этом свежие цветные фото пыток, осуществленных «либерально-демократическими» оккупантами в Ираке?

Куда ни кинь - везде клин. Преступления Сталина и его сотрудников, как известно, были осуждены еще ХХ съездом партии. Это осуждение было непоследовательным, но в период Перестройки, до распада СССР и даже до потери коммунистами монополии на власть к этому вопросу вернулись и провели гораздо более глубокое как правовое, так и историческое осуждение. Чего же еще?

Как чего! - восклицают «прокуроры». Вы не в состоянии сами осудить сталинизм как следует, и не желаете последовательно осудить весь коммунизм (подтекст: а значит - провести люстрацию, уволить из органов власти всех бывших коммунистов). Вообще, при разоблачении сталинизма было мало репрессий против организаторов террора.

И кого сегодня еще нужно арестовать? Ягоду, Ежова, Берия и Абакумова? Нет, их уже расстреляли. Теперь надо помучить старичков, которые когда-то служили в НКВД-КГБ?

Прежде, чем устраивать новую "охоту на старичков", нужно наказать организаторов бомбардировок Югославии и войны в Ираке. Они несут общественную угрозу, а старички - нет. Западные либералы становятся тем кровожаднее, чем меньше ранг стрелочника, которого надо наказать. Американского сержанта или советского вертухая - ату его! А вот генерала или Салану - не дай Бог (о советских организаторах террора не говорю - или расстреляны, или померли). Это - лакмусова бумажка отношения к преступлениям против человечности. Под предлогом охоты на стрелочников начинается охота на ведьм, под видом осуждения коммунистических режимов, которые огульно объявлены тоталитарными - охота на коммунистические идеи и теорию классовой борьбы. Если осуждать преступления против человечности, то безотносительно тому, кто их совершал - коммунисты, либералы или националисты. Коммунизм в этом отношении принципиально не хуже и не лучше других.

* * *

«Прокурорам» особенно важно доказать, что коммунистический режим был и после Сталина также чудовищен, как нацизм. Вот Горбачев по Буковскому - это военный преступник. Ведь при нем продолжалась война в Афганистане. Горбачева - в Нюрнберг. Но не американских генералов, действовавших в Ираке, не западных политиков, организовавших бомбардировки Вьетнама, Югославии и того же Ирака. Опять двойные стандарты, или, говоря словами Буковского, «моральная шизофрения».

Ее приступы то и дело заставляли Буковского возвращаться к любимому Пиночету. Его, беднягу, собирались в Чили судить. При нем по политическим мотивам уничтожили около 30 тысяч граждан. Даже если не все случаи удастся доказать, речь все равно идет о массовых убийствах. Буковский встает на защиту диктатора: ведь десять лет спустя после пиночетовского переворота Корвалан пробрался в Чили с целью проведения террористических операций. Вот он, источник мирового терроризма!

Пришлось спросить Буковского: кого взорвал Корвалан? Молчит Буковский. А вот жертв международного терроризма, осуществлявшегося Пиночетом, назвать несложно - в 1974 г. в Аргентине чилийские спецслужбы взорвали К. Пратса, а в 1976 г. на территории США - О. Летельера. Да и вообще, как то неудобно говорить о коммунизме как корне международного терроризма, когда выяснилось, что Бен Ладен вскармливался американскими спецслужбами во время войны в Афганистане.

Пытаясь как-то спасти Буковского от полного разгрома, Д. Стола взял на вооружение его теорию «моральной шизофрении», и с тем же самоубийственным эффектом. Вот, вы все о Пиночете, да о Сталине. А как же Ярузельский, подавивший движение «Солидарность» в 1981 г.? Говоря об ослаблении диктаторского характера коммунизма после Сталина, не вводите ли вы двойные стандарты - ведь демократии в коммунистическом блоке не было! Вопрос Столе: сколько лидеров «Солидарности» было казнено? Нисколько.

Коммунистические режимы со временем качественно изменились, как и антикоммунистические. Все дело в том, что «прокуроры коммунизма» не понимают различия между тоталитарными и авторитарными режимами. А ведь это - азы политической терминологии. Тоталитарный режим стремится к полному (то есть тотальному - отсюда и термин) контролю над жизнью общества и уничтожает с помощью террора неподконтрольные элементы. Авторитарный режим не допускает демократии, проводит выборочные репрессии против своих открытых противников, но не претендует на полный контроль над обществом и не осуществляет массового террора против всех недовольных и неподконтрольных. Вполне очевидно, что после середины 50-х гг. советский режим приобрел авторитарный характер. Но ведь авторитарные режимы существовали по всей Европе. Более того, авторитарными были почти все европейские режимы вплоть до конца XIX века.

Если браться за осуждение авторитаризма, то можно начать с запада Европы - с португальского антикоммунистического режима Салазара, и до СССР мы дойдем не скоро. При упоминании Салазара ведущая заседание Агиера напряглась - она тоже жила при авторитаризме. Нет, так расширительно смотреть на этот вопрос она не готова - слишком много «скелетов в шкафу» Запада. Но почему же «расширительное толкование» допускается в отношении коммунизма? Ведь массовое уничтожение людей в СССР было только на протяжении конкретных периодов его истории (как и на протяжении отдельных периодов истории Западной Европы), а в 60-70-е гг. ситуация в СССР была другой. Ни массового террора, ни тотального единомыслия.

Само существование диссидентского движения доказывает, что режим не был тоталитарным. Иначе мы бы с В. Буковским даже не разговаривали, а поставили ему посмертный памятник. В СССР в 60-80-е гг. существовали массовые движения от экологического до песенного, которые не управлялись компартией, там шли дискуссии «либералов» и «почвенников», распространялись анекдоты про Брежнева и других Генсеков. И не будем забывать, что в 1990 г. КПСС потеряла монополию на власть, и Советский Союз стал плюралистичным обществом с многопартийной системой. Так что Россия, ставшая преемником СССР, является преемником тоталитарного режима в меньшей степени, чем современная Испания - наследница франкистской Испании.

Таким образом, попытка осудить коммунизм на основании событий Гражданской войны и сталинизма выглядит не более убедительно, чем стремление объявить преступной католическую веру на основе преступлений инквизиции. Вот это наше замечание вызвало возмущение одного из «депутатов-прокуроров»: «Как можно сравнивать коммунизм и инквизицию, когда преступления коммунизма совершались в прошлом веке!» Забавно, но всего несколько лет назад то же самое можно было сказать и об инквизиции - последнее аутодафе было совершено в Испании в XIX столетии. Возмущение этих депутатов характерно - они все еще живут проблемами середины ХХ века и никак не могут научиться жить в веке XXI с его новыми вызовами и угрозами. В том числе и тоталитарными. Ведь манипулирование массовым сознанием, инструментом которого является упрощенный взгляд на с делением на черное и белое - это тоже признак авторитаризма, а в перспективе - и тоталитаризма.

Изложенные нами аргументы очевидно переломили ход дискуссии, и ряд депутатов и в своих выступлениях, и затем в частных разговорах поддержали взвешенную позицию - с коммунистами нужно и полезно спорить, преступления коммунистической эпохи никто не собирается замалчивать, равно как и достижений этой эпохи. Но все это - дело историков, а не судей. Поняв, куда дело клонится, польский эксперт «обвинения» Д. Стола с возмущением заговорил о намерении российских коллег «отправить мяч в Академию». Что же - правильно боится - в XXI веке теме преступлений коммунизма самое место на конференциях историков. В новом столетии мы сталкиваемся с преступлениями других сил.

После слушаний разговор продолжился в кулуарах. Здесь Агиера была более уступчива, да и что она могла противопоставить аргументам профессионального историка? Да, конечно, она не хочет использования своего доклада в интересах новых маккартистов. Конечно, после слушаний она сформулирует его осторожней, чем собиралась, со множеством оговорок…

Однако депутат Агиер не была избрана на следующий срок, знамя подхватил шведский депутат Горан Линдблад. Он даже немного подредактировал тезисы, рассматривавшиеся в декабре - включив туда необходимость осуждения также и режима Франко. Но потом - после коммунистов. Вернулась формула «тоталитарные коммунистические режимы». Вроде бы хорошо - речь идет не о любых коммунистических режимах, а только о тоталитарных, а не о любых коммунистических режимах. Но нет. Из доклада Линдблада следует, что он так и не понял разницы.

В остальном меморандум Линдблада был столь же абсурден, как и декабрьские тезисы. Как только речь заходит о периоде после 1956 года, становится ясно, что авторы меморандума абсолютно безграмотны (применительно к другим периодам советской истории - малограмотны). Так, в качестве примеров геноцида и применения труда рабов приводятся ввод войск в Чехословакию в 1968 г., и подавление волнений в Польше в 1968 г. и в 1980-1981 гг. Интересно, а знает ли депутат Линдблад, что такое геноцид?

В июне 2005 г. Линдблад выступил перед группой российских ученых, которые придерживаются самых разных взглядов - в том числе и противников коммунистических идей. Они без труда «разнесли» предложенный шведом меморандум, указали ему на ученические ошибки, за которые ему бы поставили двойку в школе (во всяком случае в российской - насчет качества знания истории России в шведской школе судить не берусь).

Было видно, что шведу неудобно чувствовать себя в роли школьника, плохо выучившего урок. Он ссылался на недоработки предшественницы, обещал исправиться. Даже встретился с представителями КПРФ. Но вскоре был опубликован доклад, который лишний раз доказал: голос науки мало кого интересует не только в российских политических элитах, но и в западных.

В проекте Линдблада, который позднее был принят ПАСЕ, говорилось много интересного.

«Тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом веке, и которые всё ещё находятся у власти в некоторых странах, все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека». В принципе режимы самых разных расцветок характеризуются многочисленными нарушениями прав человека. «Буржуазные» режимы - не исключение. Так что коммунистические режимы следует обвинить в чем-то более конкретном: «Они включают отдельные и коллективные убийства, казни, гибель в концентрационных лагерях, голод, депортации, пытки, рабский труд и другие формы массового физического террора». И снова возникает вопрос - это у коммунистов всегда так или на протяжении отдельных периодов? Какие депортации и массовый физический террор происходил в СССР при Брежневе? Если речь идет не обо всей истории советского общества, а лишь о тоталитарном сталинском периоде, то теряется главная мысль маккартистов - во всем виноват коммунизм. Ведь и в истории США встречались и депортации, и рабство, и геноцид, и казни по политическим мотивам…

Но Линдблад настаивает, что коммунистические режимы "характеризуются" преступлениями, о которых идет речь. То есть это - их характеристика. Почему же организаторы слушаний не считают, что, например, "США характеризуются массовым применением рабского труда, депортациями, геноцидом местного индейского населения и применением атомного оружия против мирного населения", хотя все это имело место в истории североамериканского режима. Такую же формулу можно сочинить о половине европейских стран, используя методику «расширительных характеристик», изобретенную евро-маккартистами.

Но может быть, доклад обличает не коммунистическую идеологию, а только практику? Нет уж. Линдблад и европейская маккартистская партия, стоящая за ним, категорична: «Оправдательным поводом для совершения преступлений являлась теория классовой борьбы и принцип диктатуры пролетариата».

Истинная цель кампании, таким образом - сама идеология коммунизма. Да что коммунизма - и социологическая теория классовой борьбы становится преступной, ибо «оправдывала» преступления.

Конечно, есть и другие теории, которые оправдывают преступления. Например, идея священной частной собственности оправдывала рабство в США, а идея американской нации - геноцид индейцев. Но ведь индейцы или японцы - чужаки. А вот «в странах с коммунистическим режимом было уничтожено громадное число людей собственной национальности». Другие народы уничтожать - это не так страшно. Японцев там в Хиросиме, арабов в Алжире, сербов в Югославии в 1999 г. Да мало ли примеров. А коммунисты - своих…

Любопытно, что логика маккартистов здесь подозрительно сближается с нацистской. Словно чувствуя это, авторы доклада стремятся провести прямую параллель между нацизмом и коммунизмом, дабы и осуждение прошло по образцу Нюрнберга: «Кроме того, авторы этих преступлений не были приведены к ответственности международным сообществом, как это было в случае с ужасающими преступлениями, совершёнными во имя национал социализма (нацизма)».

* * *

Вот такая политическая мина. Надо отдать должное европейской общественности - маккартисты оказались под огнем критики. В конечном итоге нам удалось покачнуть чашу весов. Приняв резолюцию, депутаты отклонили рекомендации маккартистов. У резолюции были вырваны зубы. А там были интересные предложения: «развернуть кампанию, направленную на национальное осознание преступлений, совершённых во имя коммунистической , включая пересмотр школьных учебников…». Еще не хватает - и учебники придется переписывать. Конспект будущих евроучебников приведен в «Объяснительной записке» Линдблада.

Он настаивает, что сама коммунистическая идеология «явилась первопричиной широко распространившегося террора, массовых нарушений прав человека, гибели многих миллионов людей, и бедственного положения целых наций». Честно говоря, я - не сторонник коммунистической . И готов обсуждать ее отрицательные стороны. Но как историк я не могу не видеть, что ужасы, о которых говорят маккартисты - это результат не только , и они вполне могут проявиться в условиях совсем других идеологий. Создается впечатление, что нас стремятся с одной стороны отвлечь от корня проблем, а с другой - под видом борьбы с левым тоталитаризмом навязать новый правый манипулятивный тоталитаризм с либеральной упаковкой. Ведь коммунистическая идеология трактуется маккартистами крайне расширительно, и в готовящейся ими охоте на ведьм неизбежно пострадают сторонники любых левых идей - не только марксистко-ленинских: «различные элементы коммунистической , такие, как равенство и социальная справедливость всё ещё пленяют многих политиков»… Вот как! Равенство и социальная справедливость должны быть искоренены. А обличение тоталитаризма - лишь повод для этого.

Дальше Линдблад пытается подсчитать число жертв коммунизма по принципу аукциона: «Кто больше?!» В СССР у него вышло 20 миллионов жертв, из них, «6 миллионов украинцев погибло от голода в ходе хорошо продуманной государственной политики в 1932- 1933 годах». Вот как. Сталин со товарищи сидели, думали, как уморить 6 миллионов украинцев. Даже странно, почему Линдблад не назвал цифру 10 миллионов. А то, глядишь, иной украинский националист подвергнет докладчика ПАСЕ критике за сокрытие истинного числа жертв голодомора.

Опасаясь критики еще более оголтелых маккартистов, Линдблад утверждает: «Цифры, приведённые выше, документированы. Они являются приблизительными подсчётами, существует обоснованная причина для подозрения, что должны быть намного выше». Хотелось бы попросить у Линдблада опубликовать материалы, «документирующие» гибель 6 миллионов украинцев.

Но ему не до того. Он занят осознанием коммунистического дьявольского замысла: «становится понятно, что преступная сторона коммунистических режимов не является результатом обстоятельств, но, скорее всего следствием хорошо продуманной политики, тщательно разработанной основателями таких режимов, даже до того, как они взяли власть в свои руки».

Это Ленин придумал голод 1932-1933 гг. Или Маркс? Не суть. Раз сторонники социальной справедливости заранее планируют все свои зверства, чтобы потом маньячески проводить их в жизнь невзирая на обстоятельства. Так что давить левых надо в зародыше. Таковы естественные выводы из доклада Линдблада. Ведь «во имя , коммунистические режимы убили десятки миллионов богатых крестьян, кулаков, дворян, буржуазию, казаков, украинцев и другие группы. Совершенно непонятно, что коммунистическая идеология имела против украинцев. Впрочем, если бы Линдблад почитал марксистко-ленинскую литературу, он к удивлению своему обнаружил бы, что идеологи коммунизма не предусматривали физического уничтожения представителей указанных социальных групп. Речь шла о ликвидации социальных отношений. Так что фраза «Эти преступления являются прямым результатом теории классовой борьбы, необходимости уничтожения людей, которые считались бесполезными для строительства нового общества» - не более, чем выдумка маккартистов. И ведь эту чушь они хотят включить в учебники.

* * *

Как и следовало ожидать, основные претензии к коммунистическому режиму у Линдблада относятся к периоду до 1953 г. Но нужно как-то доказать, что Россия и левые общественные движения - преемники тоталитаризма. Так что его нужно продлить до 1991 г. Отсюда - загадочная формулировка: «С середины 1950-х годов террор в европейских коммунистических странах значительно убавился, но выборочное преследование различных групп и отдельных личностей продолжалось. Оно включало в себя полицейскую слежку, аресты, заключение в тюрьмы, наказания штрафами, насильственное психиатрическое лечение, различные ограничения свободы передвижения, дискриминация на работе, что часто вело к бедности и потере профессионализма, публичные унижения и клевета». Ба, так это до сих пор продолжается. И по всему свету. Особенно наказание штрафами и клевета… Вот он, коммунизм, как распространился. Где тюрьма и насильственная госпитализация в психиатрическую лечебницу - там по Линдбладу - явные признаки коммунистического тоталитаризма.

При всей абсурдности рассуждений Линдблада, в итоге он опроверг сам себя. Указание на то, что в разные периоды нарушения прав человека были разными, обессмысливает идею. Можно сказать, что в истории всех обществ, в том числе капиталистических, были разные нарушения прав человека. Поэтому надо осудить все общества.

Нагородив такие горы, маккартисты претендуют на то, чтобы учить других истории: «Следовательно, общественность мало осведомлена о преступлениях, совершённых тоталитарными коммунистическими режимами». Если кто-то мало осведомлен об этом, то разве что Линдблад и его консультатнты. Но их интересует не историческая реальность, а политические выводы и санкции: «Коммунистические партии активны и существуют на законных основаниях в некоторых странах, даже если они и не отделили себя от преступлений, совершённых тоталитарными коммунистическими режимами в прошлом».

В большом долгу перед миром не только партии, но и страны: «Дебаты и осуждения, которые прошли пока на национальном уровне в некоторых государствах членах Совета Европы, не могут освободить международную общественность от обязательства занять чёткую позицию по отношению к преступлениям, совершённым тоталитарными коммунистическими режимами». Признайте, что ваше государство было преступным. А уж юридические следствия из этого мы сделаем за вас.

Возвращаются времена политического заказа на «правильные идеи». Рамки плюрализма в новой Римской империи сужаются. Не является ли попытка осудить одну из социальных идеологий на уровне ПАСЕ пробным камнем для превращения «европейских стандартов» политкорректности в идеологическое прокрустово ложе?

Советская история не вмещается в догмы «евростандарта». Советское общество так и не стало полностью тоталитарным, потому что режим никогда не управлял всеми сторонами жизни советских людей. При официальной маркристско-ленинской , например, сохранялось православное сознание, продолжала действовать Церковь (и не одна). Продолжали работать писатели, взгляды которых совсем не укладывались в официальные (классические примеры - Булгаков. Ахматова, Зощенко и др.). И это - в самые «суровые» годы, когда можно говорить о тоталитарном характере режима. А в 60-80-е гг. советское общество полно многообразия идей, общественных движений, культурных течений.

История советского общества - это и модернизация, проведенная жестокими тоталитарными средствами, и авторитарный каркас режима, и идеи социальной справедливости, которые вызывают такой ужас в ПАСЕ, и величайшие взлеты науки и культуры, опередившие время, и разгром нацизма, и противостояние империализму западных государств, и надежда на то, что мир неравноправия, господства, массовой нищеты - это не навсегда. Современные маккартисты надеются вбить в эту «осиновый кол». Напрасная надежда. Советская культура, советское мировоззрение, левая альтернатива капиталистическому глобализму не просто не похоронены - они и вовсе не умирали.

А.В. Шубин. Мифы советской страны