Последствия первой и второй мировых войн. Социально-экономические последствия второй мировой войны для главных стран-участниц Причины первой и второй мировой войны сравнение

Советская победа, всемирная история и будущее человечества Фурсов Андрей Ильич

2. Мировые войны: сходства и отличия

Люди конца ХХ - начала XXI веков с некоторым высокомерием полагают, что мировых войн было всего лишь две, и обе они ограничиваются ХХ веком. На самом деле мировые войны за гегемонию - имманентная черта капиталистической системы, её политэкономии. Как правило, именно такого масштаба конфликты фиксируют окончательное наступление очередного цикла накопления капитала. Так, пик голландской гегемонии (1625–1672) и голландского цикла накопления капитала тесно связан с первой по счёту мировой войной - Тридцатилетней (1618–1648); пик британской гегемонии (1815–1873) и расцвет британского цикла накопления капитала стал результатом двухраундовой англо-французской мировой войны (Семилетняя война 1756–1763 гг.; революционные и наполеоновские войны 1792–1815 гг.); наконец, пик гегемонии США в капиталистической системе и американского цикла накопления стал результатом двух мировых войн ХХ века.

На Западе довольно широко распространена следующая схема мировых войн. Согласно ей, в мировых войнах за гегемонию в капиталистической системе сталкиваются морские и континентальные державы: Голландия - империя Габсбургов, Великобритания - Франция, США - Германия. Побеждают каждый раз морские державы, в том числе и потому, что на их стороне оказывается прежний гегемон - морская держава: на стороне Великобритании - Голландия, на стороне США - Великобритания.

Трудно сказать, чего больше в этой схеме: наивности или сознательной лжи. Дело в том, что решающий военный вклад в победу голландской коалиции над Габсбургами внесла континентальная Франция; ну а начиная с Семилетней войны решающую военную роль в победах морских держав над континентальными играла Россия/СССР. Именно Россия нанесла поражение «непобедимому» Фридриху II Великому. Именно Россия сокрушила Наполеона. Именно Россия оттянула на себя немецкие войска в августе 1914 г. и тем спасла Париж и западный фронт, а в 1915 г. с одного удара - по принципу карате - вырубила Австро-Венгрию из войны, а де-факто - из истории. Наконец, именно СССР подвигами своего героического народа, силой своей Красной армии разнёс вермахт и нацистскую Германию.

В этом плане мы можем сказать, что наша Великая Отечественная как часть мировой войны середины ХХ в. вписывается в долгосрочную геополитическую логику, по которой континентальная Россия, не будучи претендентом на роль гегемона капиталистической системы, выступала на стороне морских англосаксонских держав, не только решая свои проблемы в борьбе с европейскими континенталами: Францией, Германией, стремившимися объединить Европу (тщетно - как заметил Ф.И. Тютчев, поскольку после образования империи Петра I возрождение империи Карла Великого в Европе стало невозможно), - но и способствуя англосаксонским победам. На этом, однако, сходство мировой войны, традиционно именуемой «Второй», и предыдущих мировых войн заканчивается, и начинаются различия: принципиальные и весьма серьёзные.

Прежде всего, впервые в истории развернулась борьба между капиталистическим и социалистическим (т.е. антикапиталистическим) государствами. В этом принципиальное социально-экономическое отличие последней мировой войны от предыдущих: здесь, помимо геополитической и мироэкономической борьбы, имела место схватка различных социальных систем, различных идеологий, различных социальных проектов.

Кроме того, в прежних мировых войнах ни один противник России: ни Фридрих II, ни Наполеон, ни Вильгельм II, - не ставил задачу физического и метафизического стирания русских из истории. Но именно такую задачу ставили нацисты, Гитлер. Речь шла о физическом уничтожении нескольких десятков миллионов русских и вытеснении оставшихся за Урал - с последующим превращением их в рабов, в скот, лишённый исторической памяти и этнокультурной идентичности. В главном, германско-русском пласте, «сегменте» мировой войны огромную целевую роль играл расово-этнический момент, чего никогда не было ранее в мировых войнах. Ставка для русского народа в последней мировой войне была максимально высока - мы сражались за право остаться в истории в виде народа, культурно-исторического типа, цивилизации. И победили. В этом плане Великую Отечественную ни в коем случае нельзя равнять с «германской войной» 1914–1917 гг.

В последнее время, особенно в связи со столетием начала Первой мировой войны, делаются попытки - главным образом теми, кого у нас принято называть либералами, - противопоставить Первую мировую Второй, принизив значение последней. Эти попытки развиваются в русле противопоставления Российской империи как некоего позитива Советскому Союзу. Можно лишь приветствовать обращение к героям Первой мировой, однако из этого не следует равновеликость двух войн для русской истории.

Во-первых, как уже было сказано, в 1914 г. немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории: физического уничтожения одной части русских и культурно-психологического оскотинивания - другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. - быть или не быть России и русским вообще, и уже поэтому речи ни о каком уравнивании двух войн быть не может, при всем уважении к памяти павших в Первой мировой. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за интересы своей страны, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах.

Во-вторых, «первая германская» для России окончилась поражением и распадом государства. Из Великой Отечественной СССР вышел не просто победителем, но одной из двух сверхдержав - на фундаменте Победы СССР просуществовал почти полвека, и РФ существует только потому, что до сих пор не удалось разрушить этот фундамент.

В-третьих, две мировые войны ХХ века - чёткие иллюстрации того, что в одном случае (Российская империя) мы имели больное общество, в другом (СССР) - здоровое. Как только в 1915–1916 гг. был выбит старый офицерский корпус, рухнула армия, а вместе с ней - и самодержавие, государство. Заменить офицеров как персонификаторов модального типа личности (а его нужно-то 7–8% населения) оказалось некем. В 1941 г. был выбит довоенный офицерский корпус, рухнула армия, потеряв миллионы пленными. Но уже через несколько месяцев другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой, за чем последовали Сталинград, Курск и красное знамя над рейхстагом. Произошло это потому, что в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге.

Из книги Курс русской истории (Лекции I-XXXII) автора Ключевский Василий Осипович

Черты сходства с Азией Россия - я говорю только о Европейской России - не разделяет этих выгодных природных особенностей Европы, или говоря точнее, разделяет их в одинаковой степени с Азией. Море образует лишь малую долю ее границ, береговая линия её морей незначительна

Из книги Книга 2. Тайна русской истории [Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород. Древняя английская истори автора Носовский Глеб Владимирович

1. Мировые войны в эпоху до XVII века Десять или тринадцать «великих исходов» в учебнике СкалигераСогласно одному из основных результатов новой хронологии, полученному А.Т. Фоменко, в «учебнике Скалигера» выделяются несколько слоев, дублирующих друг друга и составляющих

Из книги Русь - Дорога из глубин тысячелетий, Когда оживают легенды автора Шамбаров Валерий Евгеньевич

Глава 29 МИРОВЫЕ ВОЙНЫ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ Резкое ослабление тюрков в начале VII в. обернулось для Византии настоящей катастрофой. Авары, не опасаясь теперь ударов с востока, могли бросать в набеги все силы кутургуров, естественно, вместе с подневольными славянами. Мало того,

Из книги 100 великих наград автора Ионина Надежда

Знаки отличия США времен войны за независимость Конец XVIII века был периодом бурных общественных переворотов как в Старом Свете, так и в Новом. Незадолго до начала Великой французской революции разразилась упорная борьба между Англией и ее североамериканскими колониями,

Из книги Психология войны в ХХ веке. Исторический опыт России [Полная версия с приложениями и иллюстрациями] автора Сенявская Елена Спартаковна

Война как историко-психологическое явление. Мировые войны - феномен XX века Война - явление многомерное. Так или иначе в ней находят отражение почти все стороны жизни общества, спроецированные, однако, на экстремальную ситуацию конфликта с внешним миром, с другими

Из книги В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI-XX веках автора Мак-Нил Уильям

Глава 9. Мировые войны XX века В наиболее урбанизированных странах Европы в августе 1914 г. люди с радостью пошли на войну. Почти каждый считал, что сражения продлятся лишь несколько недель. В ожидании решающих битв граничащий с истерией боевой пыл ослепил сознание

Из книги Атлантиды пяти океанов автора Кондратов Александр Михайлович

Свидетельства сходства или родства? До сих пор не удается найти ни прародину дравидов, ни первоисточник убаидской и протоиндийской культур. Много белых пятен и в истории древнейшей культуры Египта. Мы не знаем, каким образом был совершен здесь скачок от первобытности к

Из книги 100 великих наград автора Ионина Надежда

ЗНАКИ ОТЛИЧИЯ США ВРЕМЕН ВОЙНЫ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ Конец XVIII века был периодом бурных общественных переворотов как в Старом Свете, так и в Новом. Незадолго до начала Великой французской революции разразилась упорная борьба между Англией и ее североамериканскими колониями,

Из книги Норманны. От завоеваний к достижениям. 1050–1100 гг. автора Дуглас Дэвид Чарльз

Глава IV Сходства и различия IДаже столь краткий отчет о норманнских завоеваниях с 1050 по 1100 год побуждает к их сравнению и заставляет задаться вопросом: а были ли у этого успеха общие причины? Но на первый взгляд может показаться, что отличия в этих завоеваниях заметнее, чем

Из книги В поисках затерянного мира (Атлантида) автора Андреева Екатерина Владимировна

Другие черты сходства В религии и фольклоре древнего Египта огромное место занимал культ змей. Головы богов и короны фараонов обвивали священные уреи - изображения кобры, которая истребляет своим ядом всех врагов. Змеи изображались и над фигурами богов, и над тронами

Из книги Исторические судьбы крымских татар. автора Возгрин Валерий Евгеньевич

СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ Вышеприведенное утверждение об ошибочной концепции в области крымско-запорожских отношений не голословно. Оно типично не только для научной, но и для научно-популярной и художественной и публицистической литературы. Образ казака как беззаветного

Из книги Большая война автора

Из книги Большая война автора Буровский Андрей Михайлович

Из книги К истокам Руси [Народ и язык] автора Трубачев Олег Николаевич

Сходства и различия Начнем с лексики, как с важнейшей для этимологии и ономастики составляющей. Сторонники балто-славянского единства указывают на большую лексическую общность между этими языками – свыше 1600 слов. Кипарский аргументирует эпоху балто-славянского

Из книги Путин против либерального болота. Как сохранить Россию автора Кирпичёв Вадим Владимирович

Сказка № 5. Мировые войны - это бессмысленные бойни Человечество безумствовало весь двадцатый век. Две горячие мировые войны, холодная война - это некое помешательство мировой политики, бессмысленное уничтожение десятков миллионов людей и напрасное расходование

Из книги Люди Греческой Церкви [Истории. Судьбы. Традиции] автора Тишкун Сергий

На мой взгляд очень интересно и познавательно сравнить две мировые войны. В первую мировую войну страну повел человек, объявленный нынешней властью святым. Во вторую мировую страну возглавил человек, объявленный нынешней властью преступником. Но как относились к своим властителям люди тех времен? Вот об этом я намерен рассуждать.

Сдача в плен

Один из популярных нынешних мифов – это миф о том, что народ не хотел воевать за советскую власть и именно этим объясняется большое количество пленных советских солдат, оказавшихся в германском плену. Утверждается, что «За Родину, за Сталина» люди воевать не хотели до тех пор пока не увидели фашистских зверств и тогда принялись сражаться «не за Сталина, а за свой народ, за свою семью». Доказательство того, что народ «не хотел воевать за Сталина» одно – большое количество советских военнопленных, особенно на начальном этапе войны. А в подкрепление этого утверждения было полезно сравнить процент русских военнослужащих попавших в плен в первую мировую войну. Предположим, что «за Родину, за Сталина» в 1941 году народ воевать не хотел, но может быть, он хотел воевать «за царя и Отечество в 1914 году»?

Для того, чтобы сравнение было корректным, следует напомнить контекст. Царское правительство к войне начало готовиться задолго до официального германского объявления войны. Долго шли переговоры. Родственнички Ники и Вили обменивались телеграммами. Но на Балканах Австрия перешла к действиям. 17 июля царь Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Используя это решение главы государства как предлог, Германия 19 июля объявила России войну. 21 июля война была объявлена Франции, а также Бельгии, отвергшей ультиматум о пропуске германских войск через свою территорию. Великобритания потребовала от Германии сохранения нейтралитета Бельгии, но, получив отказ, 22 июля объявила войну Германии. Так началась первая мировая война 1914-1918 гг. Теперь сравним с тем, что было в июне 1941 года: с Германией мир и договор о ненападении, германские власти клянутся в дружбе, советские войска не то что не мобилизованы, а находятся в стадии серьезной реорганизации. Поэтому и начало войн разное: в 1941 году наша армия отчаянно отбивается и отходит в глубь страны, в 1914 году она начинает вторжение на территорию Германии. В 1914 году Германия выставляет против русской армией очень ограниченные силы, а основная ударная мощь обрушивается на Францию. В 1941 году СССР воюет с Германией по сути дела один на один! Будет время я обязательно разложу данные по годам. Сейчас за неимением времени только общие цифры, которые давно всем известны, но на которых редко акцентирую внимание.

В первой мировой войне святой Николай Романов угробил русских солдат значительно больше чем любая другая из воюющих стран. Общие безвозвратные военные потери России составили 2254,4 тысяч человек. В эту цифру включены пропавшие без вести, умершие от ран и болезней и т.п. А в плен попало 3343,9 тысяч человек. Есть и иные оценки, но все они дают четкую картину: число погибших в разы меньше, чем число пленных. И это при том, что война была маломаневренной, а на Западном фронте совершенно позиционной. Для сравнения: число французов, попавших в плен, оценивается как 504 тысяч человек, а немцев, воевавших на два фронта в плен попало до 1000 тысяч человек. И даже Австрия – самое слабое звено Тройственного союза потеряла пленными 1800 тысяч человек.

Только у России, которой правил святой человек число пленных в разы (!) превышало общие демографические потери. Почему никто из критиков советской истории не акцентирует внимания на этих цифрах? Я думаю, не акцентируют потому что очень невыгодное сравнение. Красная Армия за всю Великую Отечественную войну, во всех многочисленных "котлах", потеряла пленными и пропавшими без вести 4455620 человек. А всего Вооруженные силы СССР потеряли 11285057 человек. То есть пленные в числе безвозвратных потерь составили чуть более трети.

На каждого убитого солдата «Святого Николая» приходилось, как минимум, полтора сдавшихся в плен. На каждого убитого бойца «преступного Сталина» приходится всего 0,4 пленных. Кого хотел, а кого не хотел защищать народ – судите сами.

Все для фронта, все для победы!

В первой и во второй мировой войне практически у всех стран в экономике прослеживались две ясные тенденции: число мужчин, занятых на производстве сокращалось, а число женщин и детей – увеличивалось. Практически всегда это приводило к одному результату – производительность труда падала. В некоторых странах ситуация усугублялась еще плохим снабжением. Не накормленные рабочие трудились с низкими результатами. Но даже если снабжение было хорошим (как в США в обеих войнах) и у немцев во вторую мировую войну до 1944 года, то производительность все равно падала. И потому что у женщин и подростков меньше физических сил, и потому что ниже навыки, и по многим другим причинам. Это объективная данность и в первую мировую войну особенно тяжело тенденция проявилась на предприятиях металлообрабатывающей промышленности, где требовались наиболее квалифицированные рабочие, а также на угольных предприятиях Донбасса, которые лишились до 40% горняков.

Доля рабочих мужчин упала с 61,3% в 1913 г. до 56,6% в 1917 г., а процент женщин-работниц за это время увеличился с 38,7 до 43,4. В отдельных же отраслях промышленности эти данные были выше средних.

Одновременно, по понятным причинам, в русской промышленности, как и в промышленности воевавших западноевропейских стран, резко упала производительность труда. Выработка на одного рабочего сократилась вследствие износа машин и недостатка материалов, понижения квалификации рабочих и снижения реальной заработной платы. Ко времени февральской революции число рабочих возросло на 73%, а производительность труда упала на 35,6%, то есть больше чем на одну треть. Уважаемый читатель, запомни эту цифру – падение на 35,6%!!!

Теперь посмотрим, что происходило в промышленности СССР в годы Великой Отечественной войны. Как известно масштабы применения женского труда и труда подростков в годы ВОВ в СССР были намного более высокими чем в первую мировую войну. Потребление уменьшилось в несколько раз. Зимой 1943 -1944 года после неурожайного лета, смерть от дистрофии стала обычным явлением. И при этом резко подпрыгнула производительность труда. Это невероятно, но это факт! Западные исследователи военной экономики не редко называют это «русским чудом». Однако признать истинные причины этого «чуда» они не могут по идеологическим соображениям. Поэтому вынуждены придумывать свои версии. Например, очень часто используются перлы типа «тоталитарная машина принуждения заставила» и т.д. Я не буду останавливаться подробно на этих абсурдных утверждениях. Отмечу только, что никогда и нигде принудительный труд не был эффективным. По принуждению плохо работали всегда и все. И американские негры – рабы, и остарбайтеры в третьем рейхе. Это аксиома! Так отчего в СССР в те годы была такой высокой производительность труда? Полуголодная женщина на металлургическом заводе может работать лучше сытого мужика только в одном случае – если у нее очень высокая мотивация. Запредельно высокая мотивация. На грани выживания. Признать это западные историки и отечественные историки – антисоветчики не хотят, не могут, не в состоянии…

Чудо советской промышленности в годы Великой Отечественной войны – это крайне низкий уровень потребления при крайне высоких результатах труда!

В среднем по стране производительность труда в СССР выросла за 1940 - 1945 гг. на 14%. Это та самая цифра с которой и надо сравнивать. Помните насколько упала производительность труда в России в первую мировую войну. Напоминаю – на 35,6%. Во вторую мировую войну тот же народ в еще более тяжелых условиях, порой на грани физического выживания, не снизил, а повысил производительность труда!!!

Кстати на Урале производительность труда была порой в два раза выше чем в среднем по Советскому Союзу. Страной в ту пору руководил Иосиф Сталин, которого нынешние власти считают преступником.

Офицеры

А теперь давайте слегка коснемся темы, касаться которой не всегда полезно. Как показал случай с Вдовиным и Барсенковым считать национальности – чревато для здоровья. И, тем не менее, немного арифметики. Разнообразные последователи Власова любят повторять, что большевики уничтожили весь цвет русского общества, русское офицерство было истреблено, либо вынуждено было отправиться в эмиграцию. А было ли офицерство русским в 1914 году и каким оно было в 1941?

В современном школьном учебнике (История Отечества XX век. Н.В. Загладин, С.Т. Минакова, С.И. Козленко, Ю.А. Петров. М., 2004) дана диаграмма процентного соотношения народов, населявших Российскую империю. В частности евреев в империи было 4,2 %, поляков 6,3%, финнов 2,1 и т.д. Русские (по терминологии того времени сюда входили малороссы 17,8% и белорусы 4,7%) составляли 68,2%. Всего в стране проживало 146 народов и народностей. Немцы среди них были народом очень не многочисленным – 1,4%. Среди нижних чинов русской армии немцев тоже было не много. Так согласно статистическому сборнику за 1913 год русских нижних чинов в армии империи служило 979557 человек. А немцев 18874 человека. Т.е. процент солдат-немцев в русской армии с некоторым «запасом», но все-таки вполне соответствовал их общей численности в стране. Однако среди офицеров численность немцев была куда больше. Например, по данным Зайончковского перед русско-японской войной доля генералов немецкого происхождения в генералитете Русской Армии составляла 21, 6 %. На 15 апреля 1914 г. среди 169 «полных генералов» было 48 немцев (28,4 %), среди 371 генерал-лейтенанта – 73 немца (19,7 %), среди 1034 генерал-майоров – 196 немцев (19%).

Теперь что касается штаб-офицеров. Последний по хронологии список подполковников был составлен в 1913 г., полковников – в 1914 г. Однако для точности сравнения примем данные 1913 г. Из 3 806 полковников было 510 немцев (13,4 %). Из 5 154 подполковников – 528 (10,2 %). Из 985 офицеров корпуса Генерального штаба немцами были 169 человек (17,1 %). Среди 67 начальников пехотных, гренадерских и стрелковых дивизий было 13 немцев; в кавалерии – 6 из 16. Среди командиров полков: в пехоте и стрелковых частях – 39 из 326; в кавалерии 12 из 57. В Русской Императорской гвардии среди 3-х начальников пехотных дивизий был 1 немец; в кавалерии – 1; в артиллерии – 3 из 4 командиров бригад. Среди командиров полков – 6 из 16 пехотных; 3 из 12 кавалерийских; 6 из 29 командиров батарей. Из 230 капитанов гвардии – потенциальных полковников – немцев было 50 человек (21,7 %). Что касается Императорской Свиты, то среди 53 генерал-адъютантов немцев было 13 (24,5 %). Из 68 лиц Свиты генерал-майоров и контр-адмиралов немцами были 16 человек (23,5 %). Из 56 флигель-адъютантов немцев было 8 (17 %). Всего в Свите Его Величества из 177 человек немцами были 37 (20,9 %). Из высших должностей – корпусные командиры и начальники штабов, командующие войсками военных округов – немцы занимали третью часть. Кроме того, атаманами казачьих войск являлись немцы: Терского казачьего войска – генерал-лейтенант Флейшер; Сибирского казачьего войска – генерал от кавалерии Шмидт; Забайкальского – генерал от инфантерии Эверт; Семиреченского – генерал-лейтенант Фольбаум. Во флоте соотношение было еще больше. Во флоте соотношение было еще больше.

Например, согласно статистическому справочнику в 1913 году на флот в нижние чины было призвано 9654 русских новобранцев и всего 16 немцев. Напомню, что в 1914 году Балтийским флотом командовал Н.О. фон Эссен, а Черноморским флотом А.А. Эбергард. Самым наглядным было бы перечисление командующими фронтами, но, Кавказский фронт возник в самом конце войны, а Северо-Западный упразднен в 1915 году. Кроме того, самое большее количество командующих фронтами приходится на 1917 год. Поэтому для наглядности перечислим не командующих фронтами, а командующих армиями на начало войны.

  • 1-я армия - П.К. Ренненкампф;
  • 2-я армия - А.В. Самсонов (после гибели которого был назначен С.М. Шейдеман).
  • 3-я армия - Н.В. Рузский;
  • 4-я армия - барон А.Е. Зальца
  • 5-я армия - П.А. Плеве
  • 6-я армия - К.П. Фан - дер – Флит
  • 7-я армия - В.Н. Никитин;
  • 8-я армия - А.А. Брусилов:
  • 9-я армия - П.А. Лечицкий;
  • 10-я армия - В.Е. Флуг (которого сменил Ф.В. Сиверс).
  • 11-я армия - А.Н. Селиванов
  • 13-я армия - П.А. Плеве (честно признаюсь – я недоразобрался как вездесущий Плеве умудрялся командовать и 5-й и 13-й армией одновременно???).
  • Кавказская армия - граф И.И. Воронцов – Дашков

Здесь еще не посчитаны т.н. «полевые управления» не преобразованные к началу войны в армии.

Мне кажется никаких более убедительных данных не нужно. Как ни странно именно в такой «онемеченной» среде в первую мировую войну внезапно возникает пресловутая геманобоязнь. Немцы, воюющие за Россию, очень боятся немцев, воюющих за Германию! «Куда нам сиволапым, до них!» - вздыхают немцы про немцев.

Следует сказать, что «немцы», коими называли всех германоговорящих наемников, в России служили издревле. Довольно много их приехало на службу в Россию при Алексее Михайловиче. Даже известно описание как они использовались. Иностранцы, бывавшие в России не раз отмечали, что русский царь держит на службе много татар и немцев. Когда у него случается война с татарами – он туда направляет немцев, а когда война с немцами, он туда отправляет татар. Известно, так же, что Петр I, очень не любивший все русское, поначалу на все высшие военные посты назначал иностранцев, но после того, как под Нарвой они дружно перешли к Карлу XII, Петр стал осторожнее и в дальнейшем его лучшие полководцы – это Шереметев и Меньшиков. Во время гражданской войны генералов-немцев сражалась на стороне белых. В значительной части случаев не просто сражалась. А возглавляла. На юге это барон Врангель, на севере – Миллер. Белыми отрядами командовали генерал Н. Э. Бредов, барон Р. Ф. Унгерн фон Штернберг, генерал М. С. Латернер, барон А. Будберг, полковник И. фон Вах и т.д.

Вот это потерянное германобоязливое «русское офицерство» оплакивают нынешние власовцы.

После гражданской войны национальный состав снова изменился. Опять возникло засилье в командном составе, но теперь – еврейское. Однако уже первые столкновения со сколько-нибудь серьезным противником, поляками, закончились для Красной Армии катастрофой. Командный состав, сформированный по этническому принципу, когда повышается не потому что способен, а потому что «свой» оказался совершенно не пригодным для войны. Не удивительно, что Сталин И.В. начал производить замены. А когда возникла угроза военного переворота прибег к радикальным методам. В результате к началу Великой Отечественной войны СССР имел молодой, неопытный, но абсолютно не германобоязливый генералитет, куда попали военачальники иногда «не свои», но почти всегда – талантливые. В Великую Отечественную войну фронтами командовали:

  • Апанасенко И.Р. русский
  • Артемьев П.А. русский
  • Баграмян И.Х армянин
  • Богданов И.А нет данных
  • Буденный С.М. русский
  • Василевский А.М. русский
  • Ватутин Н.Ф. руский
  • Ворошилов К.Е. русский
  • Говоров Л.А. русский
  • Гордов В.А. русский
  • Еременко А.И. украинец
  • Ефремов М.Г. русский
  • Жуков Г.К. русский
  • Захаров Г.Ф. русский
  • Кирпонос М.П. украинец
  • Ковалев М.П. русский
  • Козлов Д.Т. русский
  • Конев И.С. русский
  • Костенко Ф.Я украинец
  • Кузнецов Ф.И. русский
  • Курочкин П.А. русский
  • Малиновский Р.Я. украинец (он таковым считал себя и так себя вписывал в анкетах, а обратное не доказано).
  • Масленников И.И. русский
  • Мерецков К.А. русский
  • Павлов Д.Г. русский
  • Петров И.Е. русский
  • Попов М.М. русский
  • Пуркаев М.А. мордвин
  • Рейтер М.А. латыш
  • Рокоссовский К.К. поляк
  • Рябышев Д.И. русский
  • Собенников П,П. русский
  • Соколовский В.Д. русский
  • Тимошенко С.К. русский
  • Толбухин Ф.И. русский
  • Тюленев И.В. русский
  • Федюнинский И.И. русский
  • Фролов В.А. русский
  • Хозин М.С. русский
  • Черевиченко Я.Т. украинец
  • Черняховский И.Д. украинец (ну, он сам так написал!)
  • Чибисов Н.Е. русский

По-моему, одну из важнейших причин неудачной для России первой мировой войны с помощью этих списков установить можно. Впрочем, и одна из важнейших причин победы в Великой Отечественной войне – тоже очевидна. Очевидно, что не стоит уж так надрывно оплакивать русскую элиту. В годы первой мировой войны и до 1941 года – русская военная элита – это что-то очень маленькое, ограниченное, затюканное.

Настоящая русская военная элита появилась лишь в годы предшествовавшие Великой Отечественной войне.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Итоги Второй мировой войны. Выводы побеждённых Специалисты Немецкие Военные

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА НАСЕЛЕНИЯ (В ТЫС.) ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН, УЧАСТВОВАВШИХ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ (КРОМЕ ГЕРМАНИИ И СОВЕТСКОГО СОЮЗА)

}