Химия
Пьер бурдье социология политики краткое содержание. Введение в социоанализ пьера бурдье. "одним из критериев политической независимости бурдье является его обоснованное и резкое осуждение бомбардировок нато в сербии тогда, когда многие «прогрессисты» в се

Пьер бурдье социология политики краткое содержание. Введение в социоанализ пьера бурдье. "одним из критериев политической независимости бурдье является его обоснованное и резкое осуждение бомбардировок нато в сербии тогда, когда многие «прогрессисты» в се

Французский социолог Пьер Бурдье исследовал не произведения искусства, а их институциональный контекст, который формирует, легитимирует и поддерживает те или иные ценности и вкусы. Благодаря ему в современной критике появились такие понятия, как «культурный капитал», «габитус» или «диспозиция». Перед публикацией отрывков из его работ и «Общедоступное искусство» критик, теоретик и куратор Людмила Воропай рассказала T&P о его новаторском методе анализа искусства.

Работы известного французского социолога Пьера Бурдье оказали, пожалуй, наиболее существенное влияние на язык описания и категориальный аппарат, применяемые в последние десятилетия для теоретического анализа «искусства» и «художественного производства» как социальных феноменов. Непосредственно к художественной проблематике Бурдье обращался в разные годы в таких работах, как: «Общедоступное искусство. Очерк о социальном использовании фотографии» (1965), «Любовь к искусству. Европейские художественные музеи и их публика» (1966, совместно с Аленом Дарбелем), «Различение: социальная критика суждения» (1979), «Правила искусства. Происхождение и структура литературного поля» (1992) и «Свободный обмен» (1993, беседы с известным немецким художником Хансом Хааке).

В своих исследованиях Бурдье анализировал различные аспекты влияния социального контекста на процесс создания художественных и литературных произведений, а также на генезис самого того институционального пространства, благодаря существованию которого нечто в принципе может быть названо произведением искусства. Особую роль в его работах играло изучение тех сложных механизмов обратной связи, которые позволяют художественным и литературным произведениям воздействовать на формирование поведенческих норм и кодов, а также невольно становиться инструментами социальной стратификации.

Исследуя широкий спектр феноменов общественной жизни от литературы и искусства до спорта, религии и науки, Бурдье существенно расширил и модернизировал традиционный социологический понятийный аппарат для описания изменившихся после Второй мировой войны социальных реалий. Благодаря Бурдье в широкий обиход вошли такие, сегодня ставшие уже почти неизбежными в публичном интеллектуальном дискурсе понятия, как «поле художественного производства», «культурный капитал», «габитус» и многие другие.

Социальное поле

Прежде всего, Бурдье ввел понятие «социального поля», понимаемого им как некое автономное социальное пространство, конституируемое отношениями между индивидами и социальными институтами, а также созданными ими структурами. Подобное понимание социального поля Бурдье объяснял с помощью метафоры гравитационного поля: гравитационные силы невидимы, но именно они являются тем, что приводит в движение планеты и поддерживает мир в равновесии. Так и социальные отношения, будучи невидимыми, создают и поддерживает в равновесии социальный мир. Социальное пространство в целом состоит из ряда функционально дифференцированных социальных полей, таких как, например, поле политики, науки, экономики, образования, спорта, религии, искусства и других.

«Габитус играет важную роль в системе опознания свой/чужой, являясь своего рода формой «воплощенного» в прямом смысле этого слова «культурного капитала»

У каждого из этих полей существуют отчасти общие, отчасти свои собственные правила функционирования, делающие их автономными и отличными от других полей. Подобная концепция «социального поля» в чем-то сходна с понятием «социальной системы» у Никласа Лумана. Автономность полей у Бурдье, подобно автономности систем у Лумана, обеспечивается не их фактической независимостью от социального пространства в целом, представленного прежде всего другими социальными полями, а наличием институциональной инфраструктуры, преобразующей прямые воздействия извне в ряд операций, определяемых внутренними механизмами функционирования данного поля.

Поля, в свою очередь, включают в себя так называемые субполя, например, поле образования включает субполя школы, университета, дошкольных учреждений, а художественное поле - субполя литературы, музыки, изобразительного искусства и так далее.

Габитус

Понятие поля тесно связано с еще одним принципиальным понятием социологической теории Бурдье, а именно с понятием габитуса, обозначающим инкорпорированную, то есть вписанную в тело индивида его личную социальную историю. Габитус является продуктом процесса социализации и включает в себя усвоенные и воспроизводимые индивидом («агентом» в терминологии Бурдье) способы восприятия, мышления и действия, которые также являются социально маркированными и детерминированными.

Габитус - это своего рода субъективация объективных социальных отношений, установок и практик. Он во многом определяет художественный вкус индивида, его манеру поведения, систему ценностей, вкус в еде и одежде и даже такие телесные проявления, как мимика, жесты или походка. В этом смысле габитус надиндивидуален. Определенный габитус свойственен определенной социальной группе с одинаковыми социализацией и происхождением, а также с общим «жизненным стилем». Габитус играет важную роль в системе опознания свой/чужой, являясь своего рода формой «воплощенного» в прямом смысле этого слова «культурного капитала», во многом определяя возможности карьеры и успешности индивида в обществе.

Виды капитала

Еще одним существенным теоретическим нововведением Бурдье стало выделение им различных видов капитала, которое позволяло более точно и нюансированно описывать и концептуализировать сложную систему социальных взаимодействий и отношений власти, сложившуюся на переходе от индустриального к постиндустриальному обществу. Сам капитал при этом понимался Бурдье как наличие определенных ресурсов, позволяющих индивиду занять ту или иную позицию в обществе. Помимо привычного понятия экономического капитала Бурдье вводит еще три типа капитала: культурный, социальный и символический (последний является в каком-то смысле разновидностью социального капитала). Экономический капитал понимается Бурдье весьма традиционно: обладание экономическими ресурсами в виде денег, имущества, товаров и прочего. Культурный капитал включает в себя образование, приобретенные в процессе обучения и социализации знания, навыки и манеры. Социальный капитал - это унаследованные или приобретенные связи, которые необходимы для достижения определенного положения в обществе, карьерных позиций и так далее. И, наконец, символический капитал - это признание в рамках той или иной социальной или профессиональной группы, то, что можно назвать репутацией или авторитетом.

«Интеллектуалам и художникам достаточно редко удается адекватно конвертировать культурный и символический капитал в капитал экономический»

Позиции индивидов в обществе зависят от объема имеющихся в их распоряжении капиталов, а также от соотношения этих капиталов в определенной социокультурной и экономической ситуации, поскольку разные типы капитала не всегда равнозначно конвертируемы. Так, например, интеллектуалам и художникам, в большинстве своем обладающим довольно высоким объемом культурного и символического капитала, достаточно редко удается адекватно конвертировать эти виды капитала в капитал экономический, и поэтому зачастую они находятся в положении социально доминируемых со стороны тех, кто обладает большим объемом экономического, но меньшим объемом культурного капитала.

Поле художественного производства

В своей наиболее известной работе «Различение: социальная критика суждения» на большом эмпирическом материале французского общества 1960–1970-х годов Бурдье проследил зависимость культурных предпочтений от социального происхождения и экономических ресурсов. Продемонстрировав, в какой степени эстетический вкус является не только выражением, но и своего рода гарантом определенной классовой принадлежности, он указал на важную функцию вкуса и культурного потребления в целом, состоящую в том, чтобы манифестировать и легитимировать социальные различия. В центре этого исследования находится, однако, не само искусство как таковое, а скорее то, какую роль эстетические преференции играют для разграничения различных социальных групп и характерных для них жизненных стилей.

В работе «Правила искусства. Происхождение и структура литературного поля» Бурдье переходит непосредственно к анализу самих художественных произведений и того социального пространства, в котором они создаются. Здесь он пытается описать совокупность тех социальных условий, которые оказывают воздействие как на процесс создания, так и на форму и содержание художественных произведений. Ценность художественных произведений возникает, согласно Бурдье, не по причине одних лишь творческих усилий их создателей, а благодаря наличию художественного поля как такового. Процесс художественного производства не сводится к одному лишь материальному созданию художником некого артефакта, а включает себя весь комплекс последующих комментариев, рецензий и прочих институционализированных полем производства актов восприятия. По словам самого Бурдье: «Производителем ценности книги или картины является не автор, а поле производства, которое, в качестве универсума веры, производит ценность произведения искусства как фетиша, продуцируя веру в творческую силу автора. Произведение искусства существует как символический объект, представляющий ценность, только когда оно распознано и признано, то есть социально институировано как произведение искусства читателями или зрителями, обладающими диспозицией и эстетической компетентностью, необходимой для того, чтобы распознать и признать его в этом качестве».

Отсюда вытекают и формулируемые Бурдье задачи социологического исследования художественного и литературного поля: «Наука о произведениях искусства должна рассматривать в качестве своего объекта не только материальное, но и символическое производство - то есть производство ценности произведения, - или, иными словами, производство веры в ценность произведения. Эта наука должна учитывать не только непосредственных изготовителей произведения в его материальности (художников, писателей и тому подобное), но также и целый ансамбль агентов и институтов, участвующих в производстве ценности произведения посредством производства веры в ценность искусства вообще и веры в отличительную ценность того или иного шедевра».

«Ценность художественных произведений возникает не по причине одних лишь творческих усилий их создателей, а благодаря наличию художественного поля как такового»

Бурдье предлагает достаточно обстоятельный список игроков, которые в конечном итоге и формируют само поле художественного производства. К ним относятся, помимо самих художников, также критики, историки искусства, издатели, арт-дилеры, владельцы галерей, музейные кураторы, покровители, коллекционеры и канонизующие инстанции, такие как академии, жюри конкурсов и тому подобное. Важную роль играет также система политических и административных органов, непосредственно занимающихся искусством и культурой, вроде министерств и департаментов культуры, различных управлений, фондов и комитетов, которые могут воздействовать на художественный рынок «либо посредством вердиктов о канонизации, связанных или не связанных с экономическими поощрениями (заказами, пенсиями, премиями, стипендиями), либо посредством регламентации (налоговых льгот для меценатов или коллекционеров)». Этот список завершают институции, которые, по выражению Бурдье, заняты «в производстве производителей», то есть образовательных заведений вроде художественных школ и академий, а также те, что задействованы «в производстве потребителей», такие, которые создают условия возможности «признать произведение искусства как таковое, то есть как ценность, начиная с учителей и родителей, ответственных за первоначальное усвоение артистических диспозиций».

Еще одним принципиальным моментом анализа Бурдье является выделение им в рамках поля художественного производства двух «субполей»: субполя ограниченного, то есть элитарного производства, в котором производители производят для других производителей, и субполя широкого, то есть массового художественного производства.

Чуткие к проблемам как «производства производителей», так и «производства потребителей», работы Бурдье оказали колоссальное влияние не только на социологию искусства непосредственно, но и на самих «агентов» поля художественного производства, то есть на художников, критиков и теоретиков современного искусства. Его исследования сыграли существенную роль в формировании дискурса институциональной критики, став теоретической базой для многих работ и текстов таких художников, как Андреа Фрезер и Ханс Хааке. Беседы последнего с Бурдье вошли в книгу «Свободный обмен», основной темой которой стала усиливающаяся гетерономизация, то есть уменьшение степени автономии поля художественного производства по причине участившихся, особенно в США, вмешательств в художественный процесс со стороны политиков, официальных властей и институциональных представителей, а также из-за растущего влияния художественного рынка и чисто экономических факторов на создание и рецепцию художественных произведений в ходе общей неолиберализации всех общественных институтов и отношений.

Большинство из описанных в свое время Бурдье принципов и механизмов работы художественного поля и сегодня сохраняют свою актуальность и могут стать прекрасным подспорьем в понимании наблюдаемых нами художественных и социальных процессов.

Статусе искусства, социальном неравенстве, несовершенстве современной системы образования и др. Основал журнал «Исследовательская деятельность в общественных науках».

Бурдье Пьер (1930–2002). Французский социолог. Исследовал проблемы духовной, в том числе нравственно-религиозной жизни западного общества. В книге “Социология политики” главную задачу социологии Бурдье видит в выявлении наиболее глубоко скрытых структур различных социальных сред, которые составляют социальный универсум, а также механизмов, служащих его воспроизводству и изменению. Особенность этого универсума в том, что оформляющие его структуры ведут “двойную жизнь”. Они существуют, во-первых, как “реальность первого порядка”, данная через распределение материальных ресурсов и средств присвоения престижных в социальном плане благ и ценностей (“виды капитала”, по Бурдье); во-вторых, как “реальность второго порядка”, существующая в представлениях, схемах мышления и поведения, т.е. как символическая матрица практической деятельности, поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений социальных агентов.

А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. Словарь-справочник по социологии. Учебное издание. 2011.

Бурдье Пьер (1930 - 2002) – французский социолог-теоретик и политолог. Труды: «Политическое отношение и коммуникация» (1965, в соавт.), «Политическая онтология Мартина Хайдеггера» (1976), «Вопросы социологии» (1980), «Нищета мира» (1993), «Свободный обмен» (1994), «Экономическая социология и социология экономики» (2000) и др. В своих концепциях синтезировал социологию и этнологию, антропологию, философию, политологию, лингвистику и т.п., критично анализируя социальный и политический мир. Общество рассматривал как совокупность отношений, складывающихся в различных полях, каждое из которых имеет специфический тип власти. «Политическое поле» выступает в виде совокупности действующих в нем сил и контролируемых ими видов ресурсов («капиталов»): экономических, социальных, символических, культурных и т.д. «Агенты» и «группы агентов» в политике определяются совокупностью позиций в различных полях или зонах контроля. Политику как тип социальных отношений описывал в качестве многомерного пространства, в котором позиция каждого политического агента, обладающего активными свойствами, может быть определена как совокупность находящихся в различных измерениях капиталов, им контролируемых. Макрополитику рассматривал как социальный рынок, состоящий из спроса и предложения на политические товары, а также процесса их производства.

Использованы материалы кн.: Политическая мысль Новейшего времени. Персоналии, идеи, концепции: Краткий справочник / Сост. Михайлова Е.М. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010, с. 8.

Бурдье (Bourdieu) Пьер (1930-2002) - французский социолог, представитель «генетического структурализма», влиятельного направления критической социологии. Специфика данного исследовательского подхода состоит в параллельном описании реляционных структур - социальных полей (Поле социальное), и анализе их становления и трансформаций, которые происходят в борьбе между индивидуальными и коллективными участниками за объективные возможности и место в символических иерархиях. Результаты борьбы запечатлеваются в неравном распределении капиталов между позициями социального пространства и в габитусе участников, которые вовлечены в рутинное поддержание порядка через ставки и интересы, неотделимые от их позиций. Бурдье выделяет, наряду с экономическим, несколько основных видов капитала: культурный (образование, навыки), социальный (социальные сети и связи) и символический (признание), эмпирически анализируя их оборот в совр. системах обмена. По своей форме капиталы могут быть объективированными (как дипломы, деньги, профессиональные награды, членство в организациях) или инкорпорированными, т.е. индивидуально не отчуждаемыми телесными или ментальными навыками, способностями, кодами. Одновременно с инкорпорацией капиталов, доступных из конкретной социальной позиции, происходит формирование системы предпочтений и усвоение взглядов на социальный мир. Неравное распределение различных видов капитала между социальными позициями составляет основу различий в стилях жизни. Неотделимость субъективного опыта от занимаемой позиции находит выражение в продуктивной иллюзии «своего места» в социальном пространстве и принципиальной заинтересованности в преодолении конкретной формы взаимодействия. Занятие позиции определяет мотивы действия, симпатии и антипатии, вкусы и предпочтения, логику суждения.

В основании социальных институтов также лежит случайность исхода борьбы, или произвол, которому институты придают видимость закона, навязывая всем участникам соответствующие принципы восприятия социального мира. Это навязывание не является репрессивным актом, но имеет более тонкую форму символического насилия: ограничивая возможность пересмотра результатов борьбы, оно одновременно предоставляет саму возможность мышления. Ключевым местом такого навязывания является образовательная система. В свою очередь, внутрипрофессиональные и общеполитические революции - это возникновение новых социальных делений благодаря работе по универсализации неординарного или вытесненного опыта, которая разрушает очевидность прежнего знания о мире. Успех революций обеспечивают не только неординарные диспозиции габитуса участников, но и находящиеся в их распоряжении капиталы, которые позволяют воплотить новый социальный проект в ранее не существующих социальных позициях. В наиболее систематической форме данный подход представлен в таких работах Бурдье, как «Воспроизводство. Элементы теории образовательной системы» (в соавт. с Ж.-К. Пассроном, 1970), «Различения. Социальная критика суждения» (1979), «Практический смысл» (1980, журнальные фрагменты 1976), «Homo academicus» (1984), «Правила искусства. Генезис и структура литературного поля» (1992), «Паскаяевские медитации» (1997), а также в ряде статей, опубликованных в созданном им журнале «Actes de la recherche en sciences sociales» (Исследовательские труды в социальных науках).

Помимо систематического развития данного подхода, в исследованиях Бурдье представлено множество частных концептуальных разработок: рецепции искусства, генезиса и функционирования политических структур, социальных и политических оснований использования языка, воспроизводства социального порядка традиционных обществ, механики профессиональных производств моды, журналистики, философии, искусства, образования и ряда других. Подвергаемая критике узкодисциплинарная и узкотематическая специализация противопоставлена возможности построения единой социальной науки. Особое внимание Б. уделяет анализу социальных условий мышления исследователя, под программным лозунгом «объективировать субъекта объективации». Согласно ему, исследователь должен изучать не только объективные структуры и мышление исследуемых, но и генезис собственных категорий восприятия объекта, источником которых являются образовательные и научные институты. Такая эпистемологическая бдительность позволяет корректировать историческую произвольность и политическую нагруженность базовых понятий и оппозиций в социальной науке, обеспечивая ее дальнейшее развитие.

Специфика подхода Бурдье тесно вписана в его интеллектуальную биографию. Выходец из семьи провинциального почтового служащего с крестьянскими корнями, Б. оканчивает один из лучших парижских лицеев, а затем философский факультет престижной Эколь Нормаль, отличаясь по социальным и интеллектуальным предпочтениям от большинства своих однокурсников из парижских буржуазных семей. После года преподавания в провинциальном лицее, в 1955 рядовым направляется на военную службу в Алжир, где приступает к этнографическим исследованиям, после чего в течение двух лет продолжает их при Алжирском ун-те в должности младшего преподавателя, также сотрудничая с отделением Института социально-экономической статистики. В 1960, при посредничестве Р. Арона, получает место младшего преподавателя в Сорбонне и одновременно преподает социологию в ун-те г. Лилля. В 1964 становится секретарем, а в 1968 главой Центра европейской социологии при Высшей школе социальных наук, сотрудники которого ведут координированную работу в русле критической социологии. К1968 публикует в соавторстве ряд монографий и учебник, где сформулированы ключевые элементы нового подхода. С 1975 издает собственный журнал, резко отличающийся как по содержанию и наличию программы, так и по стилю от французской социологической периодики. Принципиальная задача, которую реализует в новаторском интеллектуальном проекте Бурдье - превращение социологии в интеллектуально значимое предприятие, признанное в т. ч., если не прежде всего, философами. Эта задача реализована вполне успешно, учитывая пристальное внимание интеллектуальной среды к его работам, а также акт высшего научного признания - избрание в 1981 в Коллеж де Франс. При этом, рано отказавшись от карьеры философа-комментатора и занявшись поначалу этнографией, а затем социологией, Бурдье подчеркивает не только познавательные, но и социальные отличия своей практики от интеллектуальных занятий буржуазной среды. Критикуя философский дискурс как перевод в высокий регистр политических и публицистических истин, склонность классических дисциплин к схоластике, двойную стратегию и политический конформизм медийных интеллектуалов, он предлагает альтернативу господствующим в интеллектуальном мире стилям жизни в виде концептуально нагруженного, но принципиально эмпирического и коллективно осуществляемого исследования. Разделяя ряд критических предпочтений «поколения 68 года» (М. Фуко , Ж. Делез , Ж. Деррида ), Бурдье остается в границах социологии как науки. При построении своего подхода он перерабатывает «классическое» социологическое наследие (Э. Дюркгейм , М. Мосс, М. Хальбвакс, М. Вебер), отправляясь, с одной стороны, от лингвистического анализа Ф. де Соссюра , Э. Бенвениста, Н. Хомского , У. Лабова, с другой - от антропологии А. ван Геннепа и К. Леви-Стросса, также активно используя ресурсы социальной истории (Н. Элиас , Э. Томпсон), Аналитической философии (Л. Витгенштейн, Дж. Остин, Г. Райл), тфеноменологии (Э. Гуссерль , М. Хайдеггер , М. Мерло-Понти ), социальной эпистемологии (Д. Блур, К. Кнорр-Цетина) и ряда версий амер. социологии (Р. Мертон, Ч.Р. Миллс, А. Шюц, П. Бергер и Т. Лукман). Ряд переводов и оригинальных работ этих авторов выходят в возглавляемой им с середины 1960-х годов серии «Le Sens Commun» издательства «Miniut». Международный интеллектуальный горизонт предстает собранием практических приемов, в ходе применения и переработки которых постепенно формируется оригинальный исследовательский метод. Множественность интеллектуальных источников отражается в стилистике текстов Б., которые отличает внедисциплинарный характер и грамматическая многослойность.

В 1995-1998, в период массовых забастовок и акций протеста во Франции, Бурдье активно включается в политическую деятельность, выступая перед работниками и безработными с критикой неолиберальной политики (большая часть выступлений опубликована в сборниках «Ответный огонь» и «Ответный огонь-2», а также в посмертных изданиях), участвует в организации «Генеральных штатов социального движения» и основывает серию «Поводы действовать», где публикуется анализ текущей социальной и политической ситуации. До того, в 1993, под редакцией Бурдье выходит коллективный сборник «Тяготы мира», где на материале жизненных историй демонстрируются последствия демонтажа социального государства; книга встречена общественным вниманием и даже положена в основу театральных постановок.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 228-229.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический справочник).

Исторические лица Франции (биографический указатель).

Сочинения:

Социология политики. М., 1993;

Начала. М., 1994;

Практический смысл. М.-СПб., 2001;

О телевидении и журналистике. М., 2002;

Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М., 2003;

Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб., 2005;

Социология социального пространства. М.-СПб., 2005;

La Reproduction. Elements pour une theorie de systeme d"enseignement, avec J.-P. Passeron. P., 1970;

La Distinction: critique socia- le de jugement. P., 1979;

Homo Academicus. P., 1984;

Les Regies de l"art: Genese et structure de champ litteraire. P., 1992;

Meditations pascaliennes. P., 1997;

La Domination masculine. P., 1998.

Пьер Бурдье (1930-2002) — французский социолог, философ, культуролог, автор «философии действия». Социология для него представляла социальную типологию . Центральные идеи его теоретической концепции — социальное пространство, поле, культурный и социальный капитал, габитус. По его мнению, место и роль агента в этом пространстве предопределяет экономический капитал , который может выступать в разных видах как культурный и социальный капиталы а также символический капитал , обычно называемый престижем, репутацией, именем и т.п.

Согласно теории П. Бурдье, — это не столько структура, сколько итог активных действий «агентов», или «акторов» процесса. Актор - это субъект с имманентной внутренней активностью. Множество таких акторов составляет массу, или то, чему можно придать форму и чему придается форма, — вождями, государством, партиями, начальниками и т.д. Введение «актора» (или, как вариант «агента», действия), по мнению Бурдье, подчеркивает современную роль и новое понимание массы, которая своей деятельностью влияет на результат социального изменения.

Социология Пьера Бурдье

Пьер Бурдье (1930-2002) — современный французский социолог. Бурдье называет свое учение «философией действия», потому что понятие действия является в нем центральным.

Центральной проблемой у Бурдье выступает соотношение между познанием и действием, которое в исследовании становится соотношением между субъектом и объектом. Он считает, что все попытки прямого понимания означают абсолютное положение Я наблюдателя и что объективирование посредством структурного анализа приближает чуждое, хотя внешне его отдаляет. Целью познания у Бурдье становится понимание посредством объективирования. Так, дологическая логика практических действий, например ритуалов, не может быть понята путем «вживания» наблюдателя, обремененного рациональной логикой, а станет более «осязаемой» при дистанцировании и объективировании.

Рядом с феноменологическим и объективистским способами теоретического познания социального мира он ставит праксеологическое познание. Его целью является не обнаружение объективных структур как таковых, а «структурированных структур, которые способны выступать как структурирующие структуры». Концепция «двойного структурирования» выступает основой социологии Бурдье, суть которой в том, что социальная действительность структурирована, во-первых, социальными отношениями, которые объективированы в распределениях разнообразных капиталов как материального, так и нематериального характера, и, во-вторых, представлениями людей о социальных структурах и окружающем мире в целом, оказывающими обратное воздействие на первичное структурирование.

Понятие практики, выдвигаемое Бурдье, определяется диалектикой объективных структур и глубоко усвоенных структур («укорененность» в культуру), причем глубоко усвоенные структуры нельзя полностью объяснить исходя из объективных структур, но и наоборот, объективные структуры нельзя выводить из намерений действующих в них.

Действие у Бурдье не определяется напрямую экономическими условиями. Действия акторов, согласно Бурдье, мотивируются интересами, но само понятие интереса — сложное и неоднозначное. Его можно понимать широко — как указание на то, что всякая конечная цель действия может рассматриваться как интерес, если актор ее преследует в ущерб чьим-то другим интересам. Более узкое понимание интереса отсылает к понятиям престижа, богатства или власти. Бурдье предпочитает именно такую трактовку. У Бурдье понятие «интерес» обозначает стремление к господству, и социальную жизнь он представляет как постоянную борьбу за господство над другими. Он убежден в бессознательном характере влечения к господству, хотя при этом приводит множество примеров «стратегий» движения к господству, которые выглядят как целенаправленные и сознательные действия (например, стремление вложить средства в «образовательный капитал», чтобы в итоге получить экономическую прибыль).

Специфику анализа стремления к господству у Бурдье составляет описание типов и форм его реализации. Для этого он вводит два понятия — капитал экономический и капитал культурный. Первое из этих понятий не вызывает затруднений: богатый всемогущ. Придание культуре статуса капитала означает, что культура, как и экономический капитал, приносит выгоду, которая не исчерпывается экономическим обогащением, даже если оно тоже имеет место (например, понятие «рентабельности диплома»). Культура — это, по определению Бурдье, «символический капитал».

Экономические условия он рассматривает скорее как «привилегию», позволяющую богатым делать то, что остается недоступным для масс, которые в связи с этим чувствуют себя обделенными. Бурдье говорит об удвоении благ через их символическое бытие наряду с их экономическим существованием (аналогично «удвоению мира» через понятия). В современном обществе господствующий класс доминирует благодаря не только экономическому капиталу, но и символическому; по мнению Бурдье, к господствующему классу наряду с предпринимателями принадлежат и интеллектуалы. Знаки различия (например, титулы, одежда, язык) посредством понятийного объединения «отмеченных» подобным образом создают вто же время различия между группами. Дня господствующих символический капитал представляет собой капитал доверия, кредит. Символический капитал, так же как экономический, дает власть: «Власть для осуществления признания власти».

Социологическая концепция Бурдье

Существуют ученые, чье творчество очень трудно ограничить жесткими рамками некоторого теоретического направления. К числу таких ученых, безусловно, относится выдающийся французский социолог Пьер Бурдье (род. в 1930) создавший особую социологическую «школу Бурдье». Исследования Бурдье фактически носят междисциплинарный характер, чему способствует полученное им фундаментальное философское образование (учителями Бурдье были Л. Альтюссер и М. Фуко).

Социологическая концепция Бурдье интегрирует теоретическую и эмпирическую социологию. Он выступает за практическую мысль в противовес абстрактно-«объективному» теоретизированию, критикует претензии некоторых социологов занять выделенную позицию «над схваткой» и с нее давать теоретическое объяснение реальным социальным процессам. Не случайно одно из основных произведений Бурдье озаглавлено им «Практический смысл».

Интегрированный подход Бурдье требует введения понятия «агента» вместо «субъекта» или «индивида». Тем самым Бурдье подчеркивает активность, самостоятельность агентов, которые «не являются автоматами, отлаженными как часы в соответствии с законами механики, которые им неведомы». Агенты выбирают жизненные стратегии, сообразуясь с определенными целями, но не направляемые чьей-то волей.

Центральным понятием социологии П. Бурдье являются так называемые габитусы — «системы устойчивых и переносимых диспозиций, структурированные структуры, предрасположенные функционировать как структурирующие структуры, т. е. как принципы, порождающие и организующие практики и представления, которые могут быть объективно адаптированными к их цели, однако не предполагают осознанную направленность на нее и непременное овладение необходимыми операциями по се достижению». Конечно, легким это определение не назовешь (приведенный отрывок дает хорошее представление о стиле П. Бурдье).

Важнейшим достижением П. Бурдье является его теория социального пространства. Согласно Бурдье, «прежде всего социология представляет собой социальную топологию. Так, можно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированных совокупностью действующих свойств в рассматриваемом универсуме, т. е. свойств, способных придавать его владельцу силу и власть в этом универсуме. Агенты и группы агентов, таким образом, определяются по их относительным позициям в этом пространстве».

В свою очередь, социальное пространство можно разделить на различные поля: политическое, экономическое, академическое и т. и. Общий социальный капитал, которым располагает индивид, складывается из его капиталов в различных полях. При этом социальный капитал способен к конвертации из одной формы в другую, например, выпускник престижного университета легко находит высокооплачиваемую работу, а преуспевающий предприниматель может обеспечить свое избрание депутатом.

Большое влияние П. Бурдье уделяет политическим приложениям своей теории, а также вопросам «социологии», профессиональным качествам и гражданской позиции социологов: «Я хотел бы, чтобы социологи были всегда и во всем на высоте той огромной исторической ответственности, которая выпала на их долю, и чтобы они всегда привлекали в своих действиях не только свой моральный авторитет, но и свою интеллектуальную компетенцию».

Шматко Наталья
Энциклопедические статьи, связанные с творчеством Пьера Бурдьё

БУРДЬЕ (Bourdieu) Пьер (1930-2002) - французский социолог, представитель поструктурализма (см. ). Основатель и издатель (с 1975) журнала "Ученые труды в социальных науках", заведующий кафедрой социологии Коллеж де Франс (с 1981), профессор Высшей школы социальных наук, глава издательства "Liber - Raison d’agir". Учился на отделении философии Эколь Нормаль у Л. Альтюссера (см. ), Г. Башляра и М. Фуко (см. ). С 1955 по 1958 преподавал философию в лицее г. Мулен, затем уехал в Алжир, где продолжил преподавание и начал работать как социолог. Преподавал в университете Лиля, затем в Париже. С 1964 - директор-исследователь Высшей школы практических исследований. В 1975 возглавил Центр Европейской социологии. Автор 35 книг и нескольких сотен статей, Б. исследовал социальное воспроизводство, систему образования, государство, власть и политику, литературу, масс-медиа, социальные науки.

Основные работы:

Опубликованные на русском языке: "Начала" ("Choses dites") (М.: Socio-Logos, 1994); "Практический смысл" (М.: Институт экспериментальной социологии; СПБурдье: Алетейя, 2001); "Рынок символической продукции" // Вопросы социологии. 1993. № 1/2; "Социология политики" (М.: Socio-Logos, 1993).

А также: "Любовь к искусству. Европейские художественные музеи и их публика" (1966 и 1969); "Срединное искусство. Очерк о социальном использовании фотографии" (1965, совм. с L. Boltanski, R. Castel, J.-C. Chamboredon); (1979); "Интеллектуальное поле и творческий проект" (1966); "Научное поле" (1976); "Студенты и их учеба" (1964, совм. с J.-C. Passeron, M. Eliard); "Наследники. Студенты и культура" (1964, совм. с J.-C. Passeron); "Паскалевские размышления" (1997); "Нищета мира" (1993, в соавт.); "Практический разум. О теории действия" (1994); "Правила искусства. Происхождение и структура литературного поля" (1992); "Ответы. К рефлексивной антропологии" (1992); "Вопросы социологии" (1980); "Ответы экономистам" (1984) и др.

Главный труд Бурдье - "Различение. Социальная критика суждения" является одной из трех наиболее цитируемых социологических книг. Начиная с публикации в 1993 "Нищеты мира", Бурдье занимает критическую социологическую и политически ангажированную позицию, выступая на стороне социально обделенных, находящихся под угрозой или исключенных из общества групп: алжирских эмигрантов, безработных, молодежи "проблемных парижских окраин", крестьян, выступающих против неолиберального репрессивного законодательства. Свою позицию ангажированного социолога - "ученого-борца", соединяющего некоим образом сартровского "тотального" и фукианского "специфического интеллектуала" Бурдье выражал в исследованиях и публикациях на "горячие сюжеты", объединенных в книжную серию "Повод к действию". Эти работы, а также выступления на митингах и демонстрациях навлекли на Бурдье множество нареканий со стороны "чистых мыслителей", считавших, что дело ученого - быть в стороне от политики, наблюдать и анализировать, но не участвовать непосредственно в политических событиях.

Концепция Бурдье представляет собой попытку синтеза структурализма (см. ) и феноменологии - "генетический структурализм". Бурдье ведет борьбу на два фронта: как и с объективизмом, так и с субъективизмом. Опыт антропологических и социологических исследований привел его к выводу, что операции разрыва с повседневным опытом и построения объективных связей чреваты опасностью придания им статуса реально существующих вещей, возникших помимо индивидуальной или групповой истории. Отсюда тезис о необходимости борьбы с реализмом структуры и с жестким детерминизмом, постулирующим полную зависимость индивида от объективных социальных отношений. С другой стороны, субъективизм, индивидуалистическая тенденция к рассмотрению человека лишь как совокупности своеобразных личностных характеристик (рациональный выбор, вкус, способности, намерения), примат свободы субъекта, отрицание общественных детерминаций и т.п., представляет, по мысли Бурдье, не меньшую опасность для социальной науки. Он считает, что только обращение к практике - к этому "диалектическому месту o pus operatum и modus operandi - объективированным и инкорпорированным продуктам практической истории, структурам и габитусам" позволяет уйти от "неизбежного" выбора между объективизмом и субъективизмом.

Теоретической основой социологии Бурдье является концепция "двойного структурирования". Ее суть заключается в том, что социальная действительность структурирована, во-первых, со стороны (существующих объективно, т.е. независимо от сознания и воли агентов) социальных отношений, объективированных в распределениях разнообразных ресурсов (капиталов) как материального, так и нематериального характера, и, во-вторых, со стороны представлений людей о данных отношениях, о социальных структурах и об окружающем мире в целом, оказывающих обратное воздействие на первичное структурирование. Бурдье уточняет, что соотношение между структурами и практиками эквивалентно соотношению объективных и инкорпорированных структур, которое реализуется в любом практическом действии. Это соотношение выражает процесс интериоризации/экстериоризации, связывающий объективные и инкорпорированные структуры: социальные отношения, интериоризируясь в ходе практической деятельности, превращаются в "практические схемы" (схемы производства практик) - инкорпорированные структуры, которые обусловливают экстериоризацию, т.е. воспроизводство практиками агентами, породивших их объективных структур. Концепция двойного структурирования включает в себя комплекс представлений, отражающих генезис и структуру социальной действительности. То, что относится к генезису, есть установление причинно-следственных связей в социальной действительности: существуют объективные (независящие от воли и сознания людей) структуры, которые решающим образом воздействуют на практики, восприятие и мышление индивидов. Именно социальные структуры являются "конечными причинами" практик и представлений индивидуальных и коллективных агентов, которые эти структуры могут подавлять или стимулировать. С другой стороны, агентам имманентно присуща активность, они являются источниками непрерывных причинных воздействий на социальную действительность. Итак, социальные структуры обусловливают практики и представления агентов, но агенты производят практики и тем самым воспроизводят и/или преобразуют структуры. Говоря об активной роли агентов в воспроизводстве/производстве социальной действительности, Бурдье подчеркивает, что оно невозможно без инкорпорированных структур - практических схем, являющихся продуктом интериоризации объективных социальных структур. Отсюда следует, что субъективное структурирование социальной действительности есть подчиненный момент структурирования объективного. Второй аспект двойного структурирования социальной действительности - структурный. Он состоит в том, что все в обществе структурировано: во-первых, социальные отношения неравномерно распределены в пространстве и во времени; во-вторых, агенты неравномерно распределены между социальными отношениями (не все агенты и не в одно и то же время принимают участие в одних и тех же социальных отношениях); в-третьих, неравномерно распределены между (индивидуальными и коллективными) агентами объективации социальных отношений, которые Бурдье называет капиталами; в-четвертых, инкорпорированные социальные отношения (практические схемы) также распределены крайне неравномерно. Агенты, исходя из своих практических схем, по-разному воспринимают, оценивают и выражают социальную действительность. Способность агентов спонтанно ориентироваться в социальной действительности и более или менее адекватно реагировать на события и ситуации, которая складывается в результате огромной работы по образованию и воспитанию в процессе социализации, кристаллизуется в соответствующий социальным условиям становления индивида тип габитуса (см. ).

Рассмотрение природы различных ресурсов, которые индивиды ставят на карту в борьбе за занятие определенной позиции, привело Бурдье к выводу, что за всем богатством и разнообразием ставок скрываются три большие группы, три категории капиталов. Экономический капитал - обладание материальными благами, к которым, исходя из их роли всеобщего эквивалента любого товара, можно отнести деньги, помогающие занять преимущественное место в поле, а также и любой товар в широком понимании этого слова. Культурный капитал - образование (общее, профессиональное, специальное) и соответствующий диплом, а также тот культурный уровень индивида, который ему достался в наследство от его семьи и усвоен в процессе социализации. Социальный капитал - ресурсы, связанные с принадлежностью к группе: сеть мобилизующихся связей, которыми нельзя воспользоваться иначе, как через посредство группы, обладающей определенной властью и способной оказать "услугу за услугу" (семья, друзья, церковь, ассоциация, спортивный или культурный клуб и т.п.). Символический капитал - разновидность социального, связан с обладанием определенным авторитетом, репутацией; это капитал признания группой равных и внешними инстанциями. Распределение капиталов между агентами проявляется как распределение власти и влияния в этом пространстве. Позиции агентов в социальном пространстве определяются объемом и структурой их капиталов. Экономический и культурный капиталы являются источниками власти для тех, кто ими обладает персонально, что дает агенту власть над теми, у кого этого капитала меньше или кто его лишен.

Совокупность всех социальных отношений не есть нечто аморфное и однородное, но наделено определенной структурой. Данное обстоятельство нашло свое отражение в концепте "поле", понимаемого как относительно замкнутая и автономная подсистема социальных отношений. Поле - это место сил, относительно независимое пространство, структурированное оппозициями, которые нельзя свести к одной лишь "классовой борьбе"; оно есть особое место, где выражаются самые разнообразные ставки борьбы, но чаще всего в преобразованном виде, который делает их отчасти неузнаваемыми. Внешний наблюдатель всегда стремится преуменьшить роль этих ставок, сводя их к обычным межличностным или же политическим конфликтам. Поле представляет собой совокупность позиций, которые статистически определяют взгляды занимающих их агентов как на данное поле, так и на их собственные практики, направленные либо на сохранение, либо на изменение структуры силовых отношений, производящей настоящее поле. Поле возникает как следствие прогрессирующего общественного разделения практик. Одной из важнейших его характеристик является автономия, т.е. относительная независимость функционирования поля от внешних принуждений. Поле переопределяет все внешние воздействия в собственной "логике". Такое свойство поля Бурдье называет способностью к рефракции, сила которой измеряется степенью преобразования внешних требований в специфическую, свойственную характеру поля форму. Важнейшей характеристикой поля является форма взаимодействий между агентами, чьи позиции в поле должны рассматриваться только во взаимных отношениях. Принцип относительности - важнейший для понимания теории полей и всей концепции Бурдье в целом. Агенты определяются через занимаемые ими в поле позиции, отличающиеся друг от друга сочетанием объективированных в них капиталов и, как следствие, специфической властью и влиянием, получаемой материальной и символической прибылью, ценой, которую надо заплатить, чтобы их занять. Агенты, действующие в поле, наделены постоянными диспозициями, усвоенными за время нахождения в нем. Логика функционирования поля конструирует из различных позиций (входящих в поле в данный момент времени и в данных условиях) некое пространство возможностей для каждого агента. Ансамбль позиций на деле есть деление поля в соответствии с логикой борьбы за различные возможности. С каждой позицией поля связана система представлений, диспозиций, интересов и особое видение деления поля. Между полем возможностей, структурой позиций и структурой продукции, производимой в данном поле, существует определенная гомология. В силу этого борьба агентов за сохранение или изменение своей позиции в поле, за трансформацию структуры поля есть в тоже время борьба за сохранение или изменение структуры продукции данного поля и инструментов этого производства.

Бурдье рассматривает анализ поля экономики как частный случай общей теории полей, который, не являясь моделью для анализа всех других полей, все же дает социологу исследовательские инструменты, позволяющие конструировать различные поля, включая наиболее далекие от экономики. Определение, которое он дает полю экономики, весьма наглядно отражает сочетание специфических и общих свойств полей: "Поле экономики - это относительно автономное пространство, подчиняющееся собственным законам, наделенное своеобразной аксиоматикой, связанной с оригинальной историей. Оно производит особую форму интереса, являющуюся частным случаем области возможных форм интереса. Социальная магия может превратить почти что угодно в интерес и сделать из этого ставку в борьбе". Можно сказать, что общая теория полей была построена посредством теоретической экстраполяции экономических понятий на неэкономические области, причем экстраполяции, валидизированной эмпирической индукцией, демонстрирующей как плодотворность, так и ограничения такого рода заимствований.

Конструирование поля требует вычленения всех возможных проявлений выделенной системы социальных отношений: практических, символических, идеологических, поведенческих и т.д. Необходимо детально проанализировать распределение капиталов, существующие классификации и иерархии, отношения господства/подчинения, институты и властные структуры. Эта работа по социологической реконструкции ансамбля социальных отношений является основой для анализа любого поля. Поле не существует в реальности, являясь продуктом социологического конструирования, но вместе с тем оно не произвольно, а основывается на социально-исторических фактах. Поле не есть простое обозначение формальных связей, приложимых к любому социальному образованию, но модус социальной действительности, исследование которого представляет собой особую социологическую задачу. См. также: "Различение. Социальная критика суждения" , Капитал человеческий , Капитал социальный , Социальное пространство .

Выше было показано, что Э. Гидденс в своей объединительной концепции шел от субъекта действия к социальной структуре, В это же время его французский коллега П. Бурдье осуществлял путь теоретического синтеза в противоположном направлении, двигаясь в своем теоретическом анализе от социальной структуры к активному субъекту действия (агенту).

Пьер Бурдье (1930-2002) является одним из ведущих французских социологов последней трети XX в. Первые его социологические сочинения были написаны в алжирский период жизни и творчества. Это "Социология в Алжире" (1961) и "Труд и трудящиеся в Алжире" (1964). Переехав во Францию, Бурдье стал директором-исследователем в Высшей практической исследовательской школе, а затем основал Центр европейской социологии. В 1981 г. избран действительным членом Французской академии и получил почетный пост заведующего кафедрой социологии в Коллеж де Франс: Он также был главным редактором одного из ведущих социологических журналов Франции и директором книжного издательства. Бурдье написал 35 монографий и опубликовал сотни статей в самых серьезных социологических изданиях мира. Среди крупных работ - "Педагогическое отношение и коммуникация" (1965), "Ремесло социолога" (1968), "Воспроизводство" (1970), "Различие" (1980), "Практический смысл" (1980), "Говорящие вещи" (1987), "Ответы" (1992), "Нищета мира" (1993), "Практический разум. К теории действия" (1994), "Наука о науке и рефлективности" (2001) и др. На русском языке издано несколько работ Бурдье, в том числе "Социология политики" (1993) и "Начала" (1994), на которые в дальнейшем мы будем неоднократно ссылаться.

Круг научных интересов французского социолога был необыкновенно широк. Среди проблем, его волновавших, - социальное воспроизводство, проблемы образования, студенчества, эмигрантов, безработных, рабочих, крестьян, молодежи, государства, власти, политики, СМИ, литературы, социальной науки и др. Он участвовал во многих социологических исследованиях и политических акциях, являя тем самым пример ученого, для которого теория и практика не отделены друг от друга "китайской стеной".

Основные положения теории социального пространства

Поставив в название раздела одну из теорий (социального пространства), созданных Бурдье, мы должны осознавать, что она тесно связана с другими его теориями - социального поля, габитуса, практики, капитала. Это тем более важно представлять, что в отечественной литературе, посвященной анализу его творчества, отдельные авторы в качестве его теорий рассматривают генетический структурализм, социологию символических форм, концепцию габитуса, концепцию поля и др. О них и центральных понятиях, положенных в их основу, далее также будет сказано. Выдвигая в качестве наиболее общей теорию социального пространства, мы таким путем стремимся рассмотреть сквозь ее призму все остальные концепты (понятия), характеризуемые Бурдье.

Понятие социального пространства является для французского ученого одним из ключевых в социологической науке, которая выступает в его трактовке как социальная топология. В самом общем виде социальное пространство у него "представляет собой совокупность агентов, наделенных различными и систематически взаимосвязанными свойствами..." [Бурдье. 1994. С. 195]. Вместе с тем социальное пространство - это связи и взаимодействия, которые устанавливаются между людьми (агентами) и социальными группами. По мнению социолога, "социальное пространство сконструировано так, что агенты, занимающие сходные или соседние позиции, находятся в сходных условиях, подчиняются сходным обусловленностям и имеют все шансы обладать сходными диспозициями и интересами, а следовательно, производить сходные практики" [Там же. С. 188-189].

Как и другие теоретические понятия, которые использует Бурдье, категория социального пространства не является новой. Однако социолог вносит в "жизнь" этого понятия дополнительное "дыхание", соотнося социальное, физическое и географическое пространства. Хотя они тесно связаны и лаже переплетены, но различаются между собой. "То пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, - пишет он, - является социально обозначенным и сконструированным. Физическое пространство не может мыслиться в таком своем качестве иначе, как через абстракцию (физическая география), т.е. игнорируя решительным образом все, чему оно обязано, являясь обитаемым и присвоенным. Иначе говоря, физическое пространство есть социальная конструкция и проекция социального пространства, социальная структура в объективированном состоянии..." [Там же. С. 39-40].

Для французского социолога социальное пространство выступает изначально как абстрактное пространство. Конкретным оно становится тогда, когда конституируется ансамблем подпространств или полей. Социальное пространство включает в себя поля, выступающие как системы объективных связей между различными позициями (например, государство, церковь, политические партии, система образования и т.д.). Бурдье выделяет самые различные поля: экономическое, политическое, религиозное и др. Эти поля представляют собой структурированные пространства позиций, определяющих основные свойства самих нолей.

Изучая различные виды полей в структуре социального пространства, Бурдье особое значение придает полю экономического производства. Он указывает: "В реальности социальное пространство есть многомерный, открытый ансамбль относительно автономных полей, т.е. подчиненных в большей или меньшей степени прочно и непосредственно в своем функционировании и в своем изменении нолю экономического производства: внутри каждого подпространства те, кто занимает доминирующую позицию и те, кто занимает подчиненную позицию, беспрестанно вовлечены в различного рода борьбу..." [Там же. С. 82].

Французский социолог рассматривает социальное пространство, прежде всего как средство (или способ) реализации социальной дифференциации (деления), выступающей как совокупность занимаемых агентами социальных позиций. Но оно есть, в то же время, и видение этой дифференциации (деления). Бурдье пишет, что "можно изобразить" социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированных совокупностью действующих свойств в рассматриваемом универсуме, т.е. свойств, способных придавать его владельцу силу и власть в этом универсуме. Агенты и группы агентов, таким образом, определяются по их относительным позициям в этом пространстве. Каждый из них размещен в позиции и в классы, определенные по отношению к соседним позициям (т.е. в определенной области данного пространства), и нельзя реально занимать две противоположные области в пространстве, даже если мысленно это возможно" [Там же. С. 55-56].

Структура социального пространства и подпространств - полей включает в себя три группы капитала: экономический, культурный, социальный капитал. Экономический капитал - это ресурсы, имеющие экономическую природу (товары и деньги в первую очередь). Культурный капитал - это ресурсы, имеющие культурную природу (прежде всего различные виды образования и культурный уровень индивидов). Социальный капитал - это ресурсы, связанные с принадлежностью к той или иной социальной общности (в основном связи, которыми можно воспользоваться индивиду через ее членов). Распределение различных видов капитала в обществе также характеризует его социальное пространство. Отсюда у Бурдье следует постановка проблемы власти над капиталом, что означает то же самое, что и власть над социальным пространством.

Понятие социального пространства позволяет ему преодолеть, как он считает, односторонность объективизма и субъективизма, структурализма и конструктивизма, используя при этом все названные теоретические направления для объяснения социальных процессов и того, как происходит их восприятие. В работе "Социальное пространство и символическая власть" (в ее основе - текст лекции, прочитанной в 1986 г.) социолог подчеркивает, имея в виду преодоление односторонности объективизма и субъективизма, что объективные структуры, конструируемые социологом в процессе отстранения от субъективных представлений агентов, лежат в основе последних, по они должны быть усвоены в процессе повседневной борьбы, нацеленной на трансформацию или сохранение объективных структур. В другой работе он пишет. "Социальное пространство... вписано одновременно в объективность пространственных структур и в субъективные структуры, которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур" [Там же. С. 38].

Что же касается второй пары - структурализма и конструктивизма - и преодоления односторонности каждого из них, то здесь он также высказывается не менее определенно: "С помощью структурализма я хочу сказать, что в самом социальном мире, а не только в символике, языке, мифах и т.п. существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или представления. С помощью конструктивизма я хочу показать, что существует социальный генезис, с одной стороны, схем восприятия, мышления и действия, которые являются составными частями того, что я называю габитусом, а с другой стороны, социальных структур и, в частности, того, что я называю полями или группами и что обычно называют социальными классами" [Бурдье. 1994. С. 181-182].