Гражданская война как трагедия. Изображение гражданской войны как трагедии народа. Годовой доход разных групп населения

Гражданской войной называют ожесточенную вооруженную борьбу за власть между различными социальными группами. Гражданская война — всегда трагедия, смута , разложение общественного организма, не нашедшего в себе сил справиться с поразившей его болезнью, распад государственности, социальная катастрофа. Начало войны к весна — лето 1917 г., считая июльские события в Петрограде и «корниловщину» ее первыми актами; другие склонны связывать ее с Октябрьской революцией приходом к власти большевиков .

Выделяют четыре этапа войны:

Лето-осень 1918 г. (стадия эскалации: мятеж белочехов, десанты Антанты на Севере и в Японии, Англии, США — на Дальнем Востоке, формирование антисоветских центров в Поволжье, на Урале, в Сибири, на Северном Кавказе, Дону, расстрел семьи последнего русского царя, объявление Советской республики единым военным лагерем);

Осень 1918 — весна 1919г. (стадия усиления иностранной военной интервенции: аннулирование Брестского договора , усиление красного и белого террора);

Весна 1919 — весна 1920 г. (стадия военного противоборства регулярных Красной и белой армий: походы войск А. В. Колчака, А. И. Деникина, Н. Н. Юденича и их отражение, со второй половины 1919 г. — решающие успехи Красной Армии);

Лето-осень 1920 г. (стадия военного поражения белых: война с Польшей, разгром П. Врангеля).

Причины Гражданской войны

Представители белого движения вину возлагали на большевиков, пытавшихся силой разрушить вековые институты частной собственности, преодолеть естественное неравенство людей, навязать обществу опасную утопию. Большевики и их сторонники виновными в Гражданской воине считали свергнутые эксплуататорские классы, которые ради сохранения своих привилегии и богатств развязали кровавую бойню против трудового народа.

Многие признают, что Россия в начале XX в. нуждалась в глубоких реформах, но власть и общество проявили неспособность их своевременно и справедливо решать. Власть не желала слушать общество, общество с презрением относилось к власти. Возобладали призывы к борьбе, заглушившие робкие голоса в поддержку сотрудничества. Вина основных политических партии представляется в этом смысле очевидной: согласию они предпочли раскол и смуту.

Выделяют два основных лагеря — красный и белый. В последнем весьма своеобразное место занимала так называемая третья сила — «контрреволюционная демократия», или «демократическая революция», которая с конца 1918 г. заявила о необходимости бороться как против большевиков, так и генеральской диктатуры. Красное движение опиралось на поддержку основной части рабочего класса и беднейшего крестьянства. Социальной основой белого движения были офицерство, чиновничество, дворянство, буржуазия, отдельные представители рабочих и крестьян.

Партией, выражавшей позицию красных, являлись большевики. Партийный состав белого движения разнороден: черносотенно-монархические, либеральные, социалистические партии. Программные цели красного движения: сохранение и утверждение советской власти на всей территории России, подавление антисоветских сил, укрепление диктатуры пролетариата как условие построения социалистического общества. Программные цели белого движения не были столь же четко сформулированы.

Шла острая борьба по вопросам о будущем государственном устройстве (республика или монархия), о земле (восстановление помещичьего землевладения или признание итогов земельного передела). В целом белое движение выступало за свержение советской власти, власти большевиков, восстановление единой и неделимой России, созыв народного собрания на основе всеобщего избирательного права для определения будущего страны, признание права частной собственности, проведение земельной реформы, гарантию основных прав и свобод граждан.

Почему победу в Гражданской войне одержали большевики! С одной стороны, сыграли роль серьезные ошибки, допущенные руководителями белого движения (им не удалось избежать морального перерождения, преодолеть внутреннюю разобщенность, создать эффективную структуру власти, предложить привлекательную аграрную программу, убедить национальные окраины в том, что лозунг единой и неделимой России не противоречит их интересам, и др.).

Потери населения составили 25 млн. ч., учитывая убыль населения:

Во-вторых, если учесть что из 1,5-2 млн. эмигрантов значительную часть составляла интеллигенция, => гражданская война вызвала ухудшение генофонда страны.

В-третьих, глубочайшим социальным последствием явилась ликвидация целых классов российского общества - помещиков, крупной и средней буржуазии и зажиточных крестьян.

В-четвертых, хозяйственная разруха привела к острой нехватке продовольственных товаров.

В-пятых, карточное снабжение продовольствием, а также промышленными товарами первой необходимости закрепляло порожденную общинными традициями уравнительную справедливость. Было вызвано замедление развития страны уравнительной эффективностью.

Нет ничего страшнее в истории народа, чем братоубийственная война. Ничто не может возместить гибели людей - самого ценного, что может быть у государства. В результате победы в гражданской войне большевикам удалось сохранить государственность, суверенитет и территориальную целостность России. С образованием в 1922 г. СССР был практически воссоздан российский цивилизационно-неоднородный конгломерат с явными имперскими признаками. Победа большевиков в гражданской войне привела к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, от имени партии ЦК, Политбюро и фактически Генсек или его окружение.

В результате гражданской войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития;

Разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов;

Сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов;

Победа в Гражданской войне создавала геополитические, социальные и идейно политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности.

Сталинский вариант модернизации. Складывание и развитие бюрократической и командно - административной системы

Сталинская система хозяйственного управления была средством очередной модернизации экономики нашего государства, которая мыслилась как создание мощного военно-промышленного комплекса и современного технологического ядра, состоящего из предприятий тяжёлой промышленности. Основные элементы сталинской системы мы находим ещё при царском режиме. Командно-административная система в тяжёлой и особенно военной индустрии, регулирование цен на основные товары, централизованное планирование технологических рывков.

Так, например, план ГОЭЛРО был ничем иным, как модифицированным имперским планом электрификации России. Низкие относительные цены на энергоносители и прочее сырьё были ещё в царские времена способом стимулирования промышленности, компенсирующим неблагоприятный климат. В частности, именно низкие цены на нефть делали более прибыльным быстрый переход от ручного труда и гужевой тяги к машинизации сельского хозяйства.

Задача модернизации могла решаться только путём импорта современной технологии с Запада. Необходимость форсированного рывка была связано с тем, что нарастала угроза войны.

Гос. власть открывала большевикам принципиально новый путь плановой индустриализации. Зная параметры основных технологических пирамид на основании западного опыта, можно было переносить их на советскую почву, осуществляя комплексные централизованные закупки технологий за рубежом. Именно догоняющий характер индустриализации, повторяющий, в целом, наиболее удачные из уже опробованных технологические решения Запада, обусловил успех широкомасштабного планирования в натуральных показателях.

Импорт технологий мог финансироваться либо за счёт зарубежного кредитования, либо путём ограничения потребления населения и продажи высвободившихся экспортных товаров на внешнем рынке. Возможность зарубежного кредитования была существенно ограничена отказом советского правительства платить царские долги. Кроме того, иностранное кредитование существенно суживало поле манёвра инвестиций. Великой Депрессией, затруднявшей экспорт многих предметов потребления.

Вынужденная концентрация на экспорте хлеба и сырья привела к существенному разрушению отраслей потребительского сектора: от с/х пр-ва до промышленности товаров широкого потребления. Одновременно начался очень быстрый и динамичный процесс модернизации страны. Он был основан на интенсивном труде подавляющей части населения, даже чиновники работали сутками. Резкое уменьшение доли потребления в совокупном продукте позволило за короткий исторический срок накопить огромный капитал и произвести нечто невиданное - сделать технологический скачок и практически догнать Запад по ключевым параметрам технологического развития.

Не всё шло гладко в годы индустриализации. По безалаберности, преступной небрежности и из-за диверсий часто пропадало уникальное технологической оборудование. Чтобы поднять качество работы, 9 декабря 1933 года была введена уголовная ответственность за производство недоброкачественной продукции. Неготовность страны к моментальному восприятию новых технологий была во многом вызвана как кадровым голодом, так и человеческим фактором. Невозможно сразу освоить новые рутины. Часто оказывалось, что импортируемая технология непригодна в условиях России и требует доработки, на что не хватало квалификации и средств.

Подводя итоги первого пятилетнего плана (1929-1932), Сталин говорил: "У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь. У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь».

Далее таким же образом называются химическая, авиационная промышленность, производство сельскохозяйственных машин. Одним словом, советские руководители понимали, откуда берётся богатство, как добиться роста производительности труда, и всегда пытались выхватить среди используемых технологий ключевые звенья. Тридцатые годы были временем промышленного рывка, который невозможно отрицать. Россия очень быстро вошла в число крупнейших индустриальных держав мира. В то время были сделаны многие технологические прорывы.

Сталинская экономика в своё время нашла способы обеспечить колоссальный приток рабочей силы в приоритетные производства.

Оказалось, что для этого достаточно провести следующие экономические мероприятия :

1) ограничить потребление в деревне до полуголодного уровня, не снижая с/х пр-во;

2) сконцентрировать и механизировать сельское хозяйство;

3) высвободить колоссальное количество рабочих рук за счёт концентрации с/х пр-ва и его механизации;

4) создать огромное предложение рабочей силы женщин в промышленности путём воздействия на традиционный внутрисемейный трудовой уклад и создания социальных условий (кстати, в русском сельском хозяйстве женский труд использовался всегда);

5) обеспечить давление вниз на городскую зарплату и потребление в городе за счёт роста предложения рабочих рук;

6) направить высвободившиеся средства на увеличение нормы накопления; 7) увеличить эффективность инвестирования за счёт улучшения управления плановой экономикой.

Следующим важнейшим фактором, обусловившим быстрое развитие экономики страны, была чёткая ориентация руководства на быстрое развитие технологии, но не просто декларации о необходимости освоения новых технологий или удвоения ВВП, а напряжённая работа руководства по освоению самого передового, что было в мировой экономике.

И если в первое время технологическое развитие осуществлялось за счёт импорта технологий, то уже к концу 30-х годов, за счёт приоритетного развития образования и науки, организации конструкторских бюро и т.д., были созданы условия для начала создания своих технологий. Тем самым, была решена задача модернизации России, отставшей от Запада в своём индустриальном развитии на 50-100 лет. Вся страна стала быстро осваивать новые, всё более производительные трудовые умения и навыки, которые до того не обновлялись десятилетиями.

В то же время, сталинское руководство поняло, что обязательным условием успеха модернизационных проектов является мобилизационное развитие под жёстким стимулирующим влиянием государства. В частности, необходим был отказ от надежды на инвестирование только за счёт добровольных накоплений гражданами части своего дохода, необходимо было осуществлять инвестиции за государственный счёт, усиливая фискальное давление с чётким целевым расходованием собранных средств.

Сталин не позволял проедать ту часть национального дохода, которая была необходима для ускорения развития страны и без которой безопасность страны оказывалась, в самом ближайшем будущем, под угрозой. При этом был взят курс на максимальное освоение природного потенциала страны, использование собственных ресурсов. Тем самым, Сталиным были решены задачи победы в неизбежно грядущей войне, сохранения целостности страны и создания блока союзнических государств, дополнительно оберегающих эту целостность.

Становление новых институтов российской государственности

За период с 1992-2000 гг. сменилось 6 премьеров: Е. Гайдар, В. Черномырдин, С. Степашин, С. Кириенко, Е. Примаков, В. Путин, средняя продолжительность работы министра составила два месяца.

Формирование новой государственности

Ликвидация Советской власти Августовские события 1991 г., ликвидация СССР выдвинули задачу формирование основ новой государственности. Прежде всего стали создаваться президентские структуры. При президенте России были созданы - Совет Безопасности и Президентский Совет, введена должность Государственного секретаря. На местах вводился институт представителей Президента, которые осуществляли властные полномочия в обход местных Советов. Непосредственно президентом формировалось и Правительство России, все назначения проводились по прямому указанию Б.Н. Ельцина, управление осуществлялось на основании указов.

Проведенные изменения пришли в противоречие с положениями Конституции РСФСР 1977 года. Она не предусматривала должности президента и президентских структур власти. В ней отвергалась сама идея разделения властей, говорилось, что вся власть центре и на местах принадлежит Советам народных депутатов. Высшим органом власти был Съезд народных депутатов, а в промежутках между съездами - Верховный Совет РСФСР. Правительство было подотчетно Верховному Совету.

С началом реформ и их высокой ценой, в стране формируется политическая оппозиция политике президента. Центром оппозиции становится Верховный Совет Российской Федерации. Противоречие Советов и президента зашло в тупик. Изменить же Конституцию мог только Съезд народных депутатов или всенародный референдум.
В марте 1993 года Б. Ельцин в обращении к гражданам России объявил о введении в стране президентского правления вплоть до принятия новой Конституции.

Однако это заявление вызвало сплочение всех оппозиционных сил. В апреле 1993 года был проведен Всероссийский референдум, на который были вынесены вопросы о доверии Президенту и поддержании его курса. Большинство участников референдума высказались за доверие Президенту. На основании решений референдума Президент приступил к разработке новой Конституции.

21 сентября 1993 года Б.Н. Ельцин объявил о начале «поэтапной конституционной реформы». Указ президента за №1400 объявлял о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, о ликвидации всей системы Советов снизу доверху, провозглашалось проведение выборов в новый законодательный орган власти - Федеральное собрание.
Верховный Совет данный указ президента признал не соответствующим Конституции и, в свою очередь, принял решение о смещении президента, как нарушившего Конституцию. Президентом был избран А.В. Руцкой. Антиконституционными признал действия Б.Н. Ельцина и Конституционный Суд. Политический кризис привел к вооруженному столкновению (3-4 октября 1993 г.) сторонников Верховного Совета и Президента. Он завершился расстрелом Парламента и его роспуском.

Одержав военную победу президент издал Указ о проведении выборов в новый законодательный орган - Федеральное Собрание, состоящий их двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Согласно указу половина депутатов избиралась по территориальным округам, половина - по спискам политических партий и объединений. Одновременно проводился референдум по новой Конституции.Согласно Конституции Россия являлась Федеративной демократической Республикой с президентской формой правления.

Президент являлся гарантом Конституции, главой государства, Верховным главнокомандующим. Он назначал правительство страны, которое имело ответственность только перед Президентом, Президент обладал правом отлагательного вето, издавать Указы, имеющие силу Закона. Президент имел право роспуска Думы, в случае троекратного отклонения ею кандидатуры премьер-министра, предложенной Президентом.

Права Государственной Думы были значительно меньше по сравнению с полномочиями распущенного Верховного Совета и ограничены функцией принятия законов. Депутаты потеряли право контроля над деятельностью административных органов (право депутатского запроса). После принятия Думой закона он должен быть утвержден Советом ФФедерации - второй палатой Федерального Собрания, состоящей из руководителей местных законодательных органов и глав администрации субъектов Федерации. После этого закон должен быть утвержден Президентом и только после этого считался принятым. Дума наделась рядом исключительных прав: утверждать бюджет государства, объявлять амнистию и импичмент президенту, утверждать кандидата на пост премьера, однако в случае трехкратного отклонения она должна распускаться.

В январе 1994 года новое Федеральное Собрание начало свою работу. Понимая, что в условиях конфронтации невозможна нормальная деятельность, депутаты и президентские структуры вынуждены были пойти на компромисс. В феврале 1994 года Дума объявила амнистию участникам августовских (1991) и октябрьских (1993) событий. Амнистировались все, кто совершил противоправные действия, как с одной, так и с другой стороны. В апреле-июне 1994 года принят меморандум о гражданском мире и общественном согласии, подписанный всеми думскими фракциями, большинством политических партий и движений России. Подписание этих документов способствовало прекращению гражданского противостояния в обществе.

64!!Современный этап развития человечества - это колоссальные изменения и объединительные процессы в мировой экономике. Эти процессы в конце двадцатого столетия в экономической литературе стало модно называть глобализацией. Но начались они значительно раньше - во второй половине девятнадцатого столетия. Основные закономерности процесса, который сейчас принято называть глобализацией экономики, изучались многими учеными конца ХXІ - начала XX веков.

Тогда этот процесс имел более подходящее для него название - становление империализма, как монопольной стадии развития капитализма (слово глобализация указывает на объединение, но затуманивает вопрос как именно и на каком основании оно осуществляется). В этой статье не представляется возможным разобрать богатейший фактический материал, на основе которого можно с полной уверенностью судить об истории глобализации в ХХ веке. Читатель без труда припомнит, например, две мировые войны, результатом которых были новые переделы мира на зоны экономической экспансии и другие крупные исторические события.

Приводить же историю превращения того или иного капитала (банка, компании и т. д., причем все слияния и поглощения), оказавшие серьезное влияние на мировую экономику, можно только в отдельной, посвященной только этому, работе. Тем более что интересующийся читатель без особого труда может найти много информации, позволяющей проследить эту историю. Здесь же хотелось бы обратить внимание лишь на основные этапы и тенденции процесса глобализации в целом и посмотреть (тоже в общих чертах), как они определяют функционирование рынка труда.

Поскольку в конце ХIX начале XX веков процесс глобализации (становление монопольного капитализма) проявлялся лишь как объединение производственного и банковского капитала в финансовый и установления экспансии финансового капитала, ученые того времени главным образом уделяли внимание анализу деятельности банков и влиянию концентрации финансового капитала на развитие производства. Классическими считаются работы «Империализм» Дж. А. Гобсона, «Финансовый капитал» Р. Гильфердинга, «Империализм как высшая стадия капитализма» В. И. Ленина. В этих работах со всей научной строгостью было показано, что свободной конкуренции пришел конец.

Основная характеристика современного этапа развития мировой экономики - преобразование свободной конкуренции в монополию и конкуренция между монополистами. Монополия становится над свободной конкуренцией. Это порождает новые противоречия.

Монополистическая стадия капитализма, по Ленину, характеризуется такими чертами :

1) концентрацией производства и капитала, дошедшая до такой высокой степени, которая породила монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;

2) слиянием банковского и производственного капитала и созданием на его базе "финансового капитала", финансовой олигархии;

3) тем, что вывоз капиталов, в отличие от вывоза товаров, приобретает особого значения; 4) что создаются международные монополистические союзы капиталистов, которые делят между собою мир;

5) завершением территориального раздела мира между наибольшими капиталистическими государствами.

Тенденции, отмеченные Лениным, в дальнейшем углублялись и развивались. Их развитие сопровождалось рядом масштабных мировых кризисов и новых переделов планеты. Во второй половине ХХ века капитализм, который сформировался как система международного финансового капитала, где банковские корпорации получили контроль над развитием промышленности, начал превращаться в систему промышленного капитала с международными технологическими цепочками промышленного производства. На этой стадии развития капитал уже не нуждается в колониях в старом (конец ХIХ начало ХХ столетия) смысле этого слова, большинство бывших колоний получили независимость (48-60 гг.).

Это, однако, не изменило их подчиненного положения, а лишь усугубило его. Например, большинство формально независимых стран Латинской Америки на протяжении всего двадцатого века были жестоко эксплуатируемыми и разграбляемыми колониями американского (США) капитала. Неоколониализм сыграл незаурядную роль в формировании современного мирового рынка труда.

На арену мировой конкуренции вышли транснациональные компании, которые контролируют уже не только целые отрасли производства, а и комплексы смежных отраслей. Много отраслей промышленности, которые не принадлежат транснациональным компаниям, начинают играть роль вспомогательных, обслуживающих производств, где организация производства и форма эксплуатации рабочей силы часто находится на более низком уровне развития, чем в "основных" отраслях.

Таким образом, сущность современного процесса глобализации состоит в объединении всей мировой экономики в единую промышленную систему на основах монопольного капитализма. Его основные признаки - полная потеря независимости национальных рынков и установление экспансии транснациональных корпораций, интересы которых определяют государственную политику капиталистических стран, конкуренция между монополиями (транснациональными корпорациями), переориентация мировой экономики на обслуживание интересов транснациональных корпораций. Поэтому на данном этапе развития мировой экономики наблюдается быстрый перенос производств в страны с более высокой нормой прибыли, а с другой стороны, углубление мирового разделения труда.

В конце двадцатого столетия в результате тенденций, описанных выше, чрезвычайно углубилось мировое разделение труда, и был создан современный мировой рынок труда. Он характеризуется, с одного стороны, углублением специализации отдельных стран и даже континентов, а с другой - открытостью границ как для переноса производств в страны с более дешевой рабочей силой, так и для увеличения потоков миграции рабочей силы в зависимости от спроса на нее в тех или других странах. Современной мировой рынок рабочей силы представляет собой сложную единую систему, которая в свою очередь состоит из национальных рынков, но не сводится к ним. Изменения спроса и предложения рабочей силы на отдельных национальных рынках труда - это местное выражение изменений, которые происходят в структуре мирового рынка, в мировой системе производства.

Глобализация рынка труда включает две основные тенденции. Первая - углубление специализации национального производства отдельных стран (континентов). Это определяет специфику спроса и предложения на национальных рынках труда, и через специализацию включает национальное производство и национальный рынок рабочей силы в мировое производство конкретным определенным способом. Вторая - быстрый перенос производства (это может касаться целых отраслей) в страны, где выше норма прибыли. Вторая тенденция - причина быстрых изменений в структуре национальных рынков труда. Это - повышение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации в случае переноса в страну определенного вида производства и вместе с тем снижение спроса на рабочую силу, которая была задействованная на предприятиях, которые в этой стране стали нерентабельными и были закрыты или перепрофилированы. В каждой отдельной стране эти процессы имеют свои особенности и специфику.

В разных странах мира постоянно появляются и исчезают тысячи профессий, а конкуренция между рабочими разных стран становится более жесткой. Это - постоянный источник безработицы, которая означает отсутствие или неудовлетворительное количество средств к существованию у части человечества.

Также дает о себе знать проблема подготовки рабочей силы, которая могла бы удовлетворять потребностям производства. А это куда больше интересует капитал, чем судьбы миллиардов людей, зарабатывающих на жизнь своим собственным трудом.

С одного стороны, производство рабочей силы должно быть по возможности как можно более дешевым, а с другой стороны, оно должно удовлетворять спрос, который постоянно меняется. Здесь нужно отметить противоречие этих двух требований капитализма. Дешевая подготовка рабочей силы неразрывно связанна с уменьшением издержек на ее обучение. Это тянет за собой уменьшение количества и снижение качества знаний и сводит их к необходимому минимуму для выполнения той или другой производственной функции (адвоката, программиста, слесаря, конвейерного рабочего). В то же время каждое изменение спроса на рынке труда требует от людей, которые живут за счет продажи своей рабочей силы, быстрой переквалификации. Это становится огромной проблемой для узких специалистов, и для сфер производства, где не хватает рабочей силы нужной квалификации. Капиталисты терпят убытки.

В мире постоянно увеличивается количество людей, которые непосредственно заняты в сфере материального производства, но в так называемых развитых странах эта доля меньше за счет того, что производства из этих стран переносятся в страны с более дешевой рабочей силой. Здесь преобладает тенденция к постоянному увеличению количества работающих в сфере предоставления услуг, и людей, которые выполняют работу по перераспределению материальных ценностей (банковские служащие, адвокаты, менеджеры и т.п.). Эта тенденция послужила почвой для создания мифов о постиндустриальном и информационном обществе. Главная ошибка их авторов - непонимание того, что развитие общественного производства давно уже нельзя рассматривать на примере отдельно взятых (развитых) стран, не беря во внимание остальной мир, так как реально отдельных экономик уже нет.

Нужно принять во внимание, что на мировом рынке труда существуют два относительно независимых сегмента. Первый из них охватывает высококвалифицированную рабочую силу, которая имеет относительно постоянную занятость, и стабильно высокую заработную плату. Это - элита мирового пролетариата (США, ЕЭС, и т.п.). Второй - значительно больший сегмент - преимущественно охватывает рабочую силу из бедных стран, которая находится в горазда худших условиях. Во втором сегменте можно выделить работников, которые нелегально мигрируют в богатые страны, так как на родине они не могут найти работу, которая позволяла бы иметь нужные для жизни средства.

Кстати, к этой категории относится до 7 миллионов украинских граждан, работающих в России и странах ЕС. Их зарплата, как правило, гораздо ниже, чем у местных работников, которые выполняют ту же работу. Они находятся в таком положении, что не требуют создания соответствующих условий труда и предоставления социальных гарантий (медицинской страховки, компенсации в случае временной или полной потери трудоспособности). Как следствие - нелегальные трудовые мигранты вытесняют местных работников. Это - хорошая почва для распространения расистских и ксенофобских настроений. Капиталисты легко использует их для усиления дискриминации на рынке труда по национальному признаку или признаку гражданства, что дает возможность понижать и так низкую для этой страны заработную плату.

Капитал не интересует, как это сказывается на жизни людей, работающих на него, и на жизни их семей. Капиталист вынужден постоянно искать нужную ему рабочую силу, которая стоила бы дешевле. Ведь иначе он проиграет в конкуренции с другими, более удачливыми и хитрыми капиталистами. И дело здесь совсем не в том плохой или хороший капиталист. А в сущности системы мирового капитализма.

Политическая модернизация в РОссии: поиск альтернативы

Содержание политической модернизации

В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, ускоренного развития образования и науки, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности, повышения качества жизни, рационализации общественных отношений, которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому».

Политическую модернизацию можно определить как фор-мирование, развитие и распространение современных политичес-ких институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими инсти-тутамии практиками следует понимать не слепок с политичес-ких институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление поли-тический системы к изменяющимся условиям, к вызовам совре-менности. Эти институты и практики могут соответствовать мо-делям современных демократических институтов или отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержа-нием.

При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой - расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ.

Препятствовать процессу политической модернизации (С.А. Ланцов) могут две основные причины. Первая - отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии.

Способствуют же успешной модернизации (В.В. Лапкин, В.И. Пантин) два фактора: внутренняя готовность модернизирующегося общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающие адекватные «правила игры» для основных политических акторов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ.

Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является роль и место законодательной власти в структуре политических институтов: представительство парламентом интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений.

Там, где становление системы представительных учреждений происходило без революционных потрясений, оно, как правило, отличалось плавностью и постепенностью. Примером могут служить скандинавские государства. В каждом из них для упрочения парламентских норм и формирования демократических избирательных систем потребовалось около ста лет. Во Франции же стремительная демократизация оказалась чересчур сильной нагрузкой, которую не выдержали ни люди, ни государственные институты. Потребовались новые исторические циклы, несколько тяжелых революционных кризисов, прежде чем в стране завершился процесс создания устойчивой системы парламентской демократии.

Среди исследователей, активно занимавшихся теоретическими проблемами политической модернизации, особое место принадлежит С.Хантингтону, который предложил теоретическую схему политической модернизации, которая не только наиболее удачно объясняет процессы, происходившие в странах Азии, Африки и Латинской Америки в последние десятилетия, но и помогает разобраться в политической истории России.

В соответствии с концепцией С.Хантингтона, социальный механизм и динамика политической модернизации выглядят следующим образом. Cтимулом для начала модернизации служит некая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих правящую элиту приступить к реформам. Преобразования могут затрагивать экономические и социальные институты, но не касаться традиционной политической системы.

Следовательно, допускается принципиальная возможность осуществления социально-экономической модернизации «сверху», в рамках старых политических институтов и под руководством традиционной элиты. Однако для того чтобы «транзит» завершился успешно, необходимо соблюсти целый ряд условий и, прежде всего, обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах жизни общества. Определяющим условием является готовность правящей элиты проводить не только технико-экономическую, но и политическую модернизацию.

С.Хантингтон особо отмечает значение среднего класса, состоящего из предпринимателей, управляющих, инженерно-технических специалистов, офицеров, гражданских служащих, юристов, учителей, университетских преподавателей. Самое заметное место в структуре среднего класса занимает интеллигенция, которая характеризуется как потенциально наиболее оппозиционную силу. Именно интеллигенция первой усваивает новые политические идеи и способствует их распространению в обществе.

В результате все большее количество людей, целых социальных групп, ранее стоявших вне публичной жизни, меняют свои установки. Эти субъекты начинают осознавать, что политика напрямую касается их частных интересов, что от решений, принимаемых властью, зависит их личная судьба. Появляется все более осознанное стремление к участию в политике, к поиску механизмов и способов воздействия на принятие государственных решений.

Поскольку традиционные институты не обеспечивают включения в публичную жизнь просыпающейся к активной политической деятельности части населения, то на них распространяется общественное недовольство. Происходит борьба модернизаторски настроенной элиты с традиционной, которая может принимать различные формы: от насильственных, революционных до мирных. В результате этой борьбы разрушается старая система, создаются новые учреждения, правовые и политические нормы, способные обеспечить участие масс в политической жизни. Прежнюю правящую элиту, не сумевшую справиться с возникшими проблемами, оттесняет новая элита, более динамичная и открытая веяниям времени.

Особенности современной российской политической модернизации

Исследователи рассматривают модернизацию в качестве главного вектора развития России на протяжении последних веков, включая советский и постсоветский периоды, отмечая в свою очередь своеобразие российской модернизации. Однако, В.А.Ядов и Т.И. Заславская полагают, что посткоммунистические трансформации и модернизация - это принципиально разные процессы, для исследования которых требуются разные парадигмы. Несмотря на то, что у них имеются общие составляющие, различия также существенны. Так, трансформация сопровождается первоначально не созиданием, а разрушением: кризисом науки и образования, свертыванием высокотехнологичных производств, утечкой лучших умов за рубеж, ухудшением качества жизни и т.д. В этих условиях вряд ли уместно идентифицировать содержание современных трансформаций с модернизационными изменениями.

Тем не менее, после достижения стабильности процессы в стране можно характеризовать в качестве модернизационных. Становление же современных политических институтов и практик осуществляется параллельно с трансформационными изменениями, что свидетельствует об одновременном развитии данных процессов.

По мнению ряда исследователей (М.В. Ильина, Е.Ю. Мелешкиной, В.И. Пантина), процесс политической модернизации в России можно в целом отнести к эндогенно-экзогенному типу. Характерной особенностью этого типа модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных инсти-тутов и традиций. Из-за слабости гражданского общества и исключительной ро-ли, которую играет государство в России, модернизация общества по-стоянно подменяется модернизацией государства - его военно-инду-стриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных орга-нов, государственного сектора экономики и т. п. В итоге задачи форси-рованной военно-индустриальной модернизации государства, усиле-ния его как мировой державы часто решались за счет антимодерниза-ции, частичной архаизации и деградации общества.

Реформаторы, как правило, не могут рассчитывать на всенародную поддержку, так как население всегда в массе своей консервативно и относится к любой перемене с опаской, потому что меняется привычный уклад жизни. Опорой реформаторов может стать лишь наиболее активная в социальном отношении часть общества, разделяющая его цели. Поэтому реформирование постсоветской России в начале 1990-х гг. осуществлялось в условиях кризиса. Реформаторы «первой волны» не смогли создать прочную социальную опору реформ, наладить контакт с обществом. Была переоценена и действенность самих реформ, их способность изменить жизнь к лучшему. В результате были дискредитированы само понятие реформы и тех ценностей, на которых ее пытались основывать.

Российская власть, резко ограничив государственное вмешательство в различных сферах жизни общества, ожидала резкого повышения активности граждан. Однако, уравнительная, склонная к патернализму ментальность российского общества не способствовала появлению большого количества энергичных, инициативных людей, способных организовать свою жизнь на новых началах. Экономическая и политическая активность людей оказалась недостаточной для приведения российской жизни в соответствие с европейскими стандартами.

Политическая модернизация в начале 2000-х гг. осуществляется в условиях более благоприятных: устойчивый экономический рост, политическая стабильность, постепенное повышение уровня жизни. Однако, для дальнейшего продвижения вперед по пути политической модернизации необходимо не только осознание необходимости реформ, политическая воля реформатора, но и глубинная трансформация ментальности российского общества, связанная с усвоением опыта европейской цивилизации модерна.

Одна из трудностей анализа современной российской политической реальности заключается в том, что на жизненную активность гражданского общества влияют противоречия, возникающие в процессе государственного управления в условиях затяжного структурного кризиса.

Кризисное развитие России в 1990-х гг. обозначило следующие основные проблемы, отсутствие прогресса в решении которых способно и в дальнейшем усиливать напряжение в обществе и политической системе:

Разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей социально-экономической структуры и создание предпосылок для органической интеграцииРоссии в мировое хозяйство;

Установление отвечающего условиям современного российского общества равновесия между принципами частной инициативы и государственного вмешательства в экономику при определении и реализации социально-экономического курса;

Приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях его перехода на более высокую ступень социально-экономического развития, к политической системе с более сложной организацией;

Качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного управления.

Особенностью отечественного цивилизационного развития является тот факт, что российское общество не испытало таких фундаментальных духовно-интеллектуальных переворотов, какими на Западе были Ренессанс, Реформация, движение за права человека, заложившие основы рационалистических форм хозяйственной деятельности и современной системы политического представительства. Кроме этого, некоторые сегменты социальной структуры постсоветской России обладают специфическими чертами, возникшими в результате сложнейшего взаимодействия историко-психологических, этнических, демографических и культурно-религиозных факторов.

Российское общество соответствующим образом реагирует на модернизационные импульсы, идущие сверху. Среди основных характерных черт можно выделить неприятие, пассивное сопротивление новациям, медленное накопление противоречий и потенциала недовольства, кризис самоидентификации, народный протест, обращенный в прошлое.

Сегодняшняя Россия является разрушающимся традиционным обществом , но ни у кого нет уверенности в том, что предлагаемые политической элитой цели, идентичности и стандарты поведения соответствуют требованиям современности. Мы имеем сегодня новые, демократические по форме, но слабые и пока не утвердившиеся окончательно политические и экономические институты. В.В. Лапкин и В.И. Пантин считают, что политическую модернизацию в России будут в значительной степени определять выборы 2007-2008 гг. и 2011-2012 гг., которые подвергнут российскую политическую систему серьезной проверке на прочность.

Складывающаяся в России институциональная система не гарантирует создание стабильно действующих демократических политических институтов, так как без массовой поддержки они не только не демократичны, но и не жизнеспособны. Поэтому выстраиваемая «властная вертикаль» должна дополняться «общественной горизонталью» - взаимодействием общественных и политических организаций, представляющих интересы различных слоев и групп. Такое сочетание вертикальных и горизонтальных связей, сопровождаемое социальной ответственностью чиновников и представителей бизнеса, которые, по выражению В.В. Путина, «обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ», может стать основой для успешного развития политической

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Северо-западная академия государственной службы»

Кафедра Истории и мировой политики

Гражданская война - национальная трагедия России

студента(ки) I курса

3176 группы

Красовской Надежды Владимировны

Санкт-Петербург

Введение

гражданский война историография большевик

Гражданская война 1918-1920 гг. продолжает оставаться одним из важнейших событий отечественной истории. Она оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются в политической, экономической и духовной сферах жизни нашего общества.

Тема гражданской войны занимает особое место в исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве.

Достаточно сказать, что истории гражданской войны посвящено около 20 тысяч книг и научных статей. В то же время нужно заметить, что у многих наших современников сформировались неоднозначные и нередко искаженные представления об этой трагической странице истории России. Для одних героем остается Павка Корчагин, для других - поручик Голицын. Одни знают войну по фильмам «Свадьба в Малиновке», «Неуловимым мстителям» и песням типа «Батька Махно смотрит в окно...», представления других - основаны на «Тихом Доне» М.А. Шолохова, мемуарах А.И. Деникина, на более точных исторических фактах.

Поколения граждан СССР воспитывались на героике и романтике революции. Миллионы мальчишек СССР в 30-е годы видели любимого героя в Чапаеве, пели «Конармейскую песню» Алексея Суркова.

А тем временем за рубежом писались воспоминания, научные труды, слагались оды в честь героев и мучеников белого движения. Воспевались их отвага, преданность долгу, верность несчастной Родине в борьбе с извергами-большевиками, готовность нести мученический крест через подвалы Лубянки и застенки Одесского губчека.

Итак, гражданскую войну видели, отражали, изучали с двух противоположных сторон - со стороны победителей и со стороны побежденных. С обеих сторон допускались искажения, тенденциозность. Это естественно и неизбежно. Мудрые римляне давно подметили простую истину: «Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними».

Не случайно ряд историков считает, что «гражданская война еще не стала историей в полном смысле слова, примирение (в российском обществе) еще не наступило и время взвешенных суждений еще не пришло».

С развалом Советского Союза атмосфера гражданской войны витает в воздухе. Десятки региональных конфликтов ставили страну на грань войны: Приднестровье, Армения, Азербайджан, Таджикистан, Чечня (декабрь 1994 - октябрь 1996 гг.). Все это требует от нынешних политических лидеров всех стран выдержки, сдержанности, готовности идти на компромисс.

По-прежнему все, что говорится, пишется, поется, снимается, ставится о гражданской войне пронизано непримиримостью, т.е. психологией гражданской войны.

Цель данной работы: - раскрыть подходы к освещению истории гражданской войны в отечественной и зарубежной историографии; - показать сущность, причины, состав противоборствующих сил и основные этапы и события войны; - выделить последствия и уроки гражданской войны, их значение для современного этапа развития России.

1. Сущность, причины возникновения и основные этапы гражданской войны в России

Гражданские войны известны в истории с древнейших времен. На бытовом уровне гражданская война - это война между гражданами одного государства. Международная энциклопедия общественных наук (США) дает такое определение: «Гражданская война - это конфликт внутри общества, вызванный попытками захватить или сохранить власть незаконными средствами».

Это определение подходит к гражданской войнам в Англии (XVII в.), в США в 1861-1865 гг., в Испании в 30-е гг. XX в. Оно применимо также к гражданским войнам начала XVII в. и 1918-1920 гг. в России. При этом в качестве «незаконных средств» выступает всегда вооруженная борьба. Поэтому - гражданская война -это, обусловленная глубокими социальными, политическими, экономическими и другими противоречиями вооруженная борьба за власть между различными группами и слоями населения внутри какой-либо страны.

Применительно к России - гражданская война 1918-1920 гг. - это обусловленная глубокими социальными, политическими, экономическими, национальными и другими противоречиями вооруженная борьба за власть между различными группами и слоями населения страны, проходившая при активном вмешательстве иностранных государств и включавшая военные операции регулярных армий, восстания, мятежи, партизанские и диверсионно-террористические действия и другие формы.

Почему же началась гражданская война в России? Каковы ее причины? Кто виновен в ее развязывании, эскалации, миллионных человеческих жертвах? Ответы на эти вопросы неоднозначны. В настоящее время под влиянием публицистов и особенно электронных СМИ широкое распространение в российском обществе получила точка зрения, что гражданскую войну развязали большевики. Они, дескать, узурпировали власть, убили самого гуманного царя в мире, обострили конфронтацию в обществе и во имя приближения мировой революции развязали братоубийственную войну.

Более аргументированной представляется точка зрения Ленина и большевиков, закрепленная в многочисленных книгах и школьных учебниках советского периода. Ее суть: В 1917 г. к власти в России пришли рабочие и крестьяне. Буржуазия и помещики смириться с этим не хотели. Но сил для сколько-нибудь серьезного сопротивления Советской Власти у них не было. Мятеж Краснова-Керенского, Каледина на Дону и Дутова на Южном Урале были легко и быстро подавлены. Однако иностранные государства организовали открытую интервенцию, оказали помощь внутренней контрреволюции. Таким образом, инициатором и катализатором гражданской войны в России выступил международный империализм.

С этой трактовкой причин гражданской войны мы хорошо знакомы, но и она является односторонней, предвзятой, ненаучной. Причины войны нельзя свести к виновности в ее начале какой-либо из сторон. Ее исторические предпосылки следует искать в состоянии российского общества до февраля 1917 г., когда Россия перманентно входила в состояние гражданской войны, а причины - в действиях или бездействии основных политических сил страны в период от февраля 1917 г. примерно до лета 1918 г.

Если ретроспективно оценивать предпосылки и причины гражданской войны в России, то их можно свести к следующим:

1. Обострение социальных противоречий в Российском обществе, которые накапливались в течение десятилетий и даже веков и предельно углубились в ходе первой мировой войны. Острейшие проблемы российского общества не решались десятилетиями. На западе острота социальных противоречий более или менее сглаживались. В России насилие над народом было ведущим принципом функционирования власти.

В конце XIX-начале XX вв. особенно заметным стало упорное нежелание самодержавия проводить существенные реформы политического и экономического строя. Конфликт власти и общества был настолько глубоким, что защитников у самодержавия в феврале-марте 1917 г. не оказалось, их просто не было в многомиллионной стране.

2. Политика ведущих политических партий (кадетов, эсеров, меньшевиков), которые не смогли стабилизировать ситуацию после свержения самодержавия. Борьба за армию в условиях продолжавшейся войны вела к ее развалу.

3. Захват власти большевиками и стремление свергнутых классов восстановить свое господство.

4. Противоречия в лагере социалистических партий, которые на выборах в Учредительное собрание получили более 80% голосов, но не сумели обеспечить согласие, ценой взаимных уступок.

5. Вмешательство иностранных государств во внутренние дела России. Интервенция стала катализатором гражданской войны, а поддержка странами Антанты белогвардейских войск и правительств во многом обусловила длительность этой войны.

6. Грубейшие ошибки и просчеты большевиков, советского правительства в целом ряде важных вопросов внутренней политики (Раскол деревни летом 1918 г., расказачивание, политика "военного коммунизма" и др.).

7. Следует выделить также и социально-психологический аспект гражданской войны. Психология и психопатология революционной эпохи во многом предопределяли поведение каждого человека и больших социальных групп людей в годы войны. Формировалась привычка сначала делать контрольный выстрел, а потом проверять документы. Насилие воспринималось как универсальный метод решения многих проблем. Россия традиционно была страной, где цена человеческой жизни всегда была ничтожно малой. В эпоху гражданской войны взаимное ожесточение людей девальвировало и эту величину.

Периодизация гражданской войны. Проблема периодизации истории гражданской войны неоднократно была предметом научных дискуссий. Но и по сей день нет единой точки зрения. До недавнего времени в отечественной исторической науке господствовал ленинский подход. В.И. Ленин рассматривал гражданскую войну в двух аспектах: а) гражданская война как наиболее острая форма классовой борьбы (продолжалась в России с октября 1917 г. по октябрь 1922 г.); б) гражданская война как особый период в истории Советского государства, когда военный вопрос выступал как главный, коренной вопрос революции (с лета 1918 г. до конца 1920 г.). Второй (ленинский) период советские историки 60-80-х гг. делили, как правило, на три этапа: 1-й - конец мая 1918 г.- март 1919 г. 2-й - март 1919 г.- март 1920 г. 3-й - апрель 1920 г.- ноябрь 1920 г. Но встречались и другие подходы: в войне выделяли и 4, и 5 периодов.

В годы правления Сталина господствовала, естественно, его периодизация: поход Колчака, поход Деникина, поход Польши и Врангеля. Еще кое-где в школах и вузах сохранились исторические учебные карты "Первый поход Антанты против Советской республики", "Второй поход..." и “Третий поход”, изготовленные в свете указаний товарища Сталина. Но в такой периодизации выпадает 1918 г.

Западные историки дают свою периодизацию гражданской войны в России: 1-й период - 1918 г. - называют анархистским; 2-й период - 1919 г. - борьба красных с белыми; 3-й период - 1920 г. - борьба большевиков с крестьянством. При этом они считают, что победу в гражданской войне одержали крестьяне, так как большевики отказались от политики "военного коммунизма" и перешли к НЭПу.

В 90-е годы в институте Российской истории РАН академик Ю.А. Поляков предложил новую периодизацию истории гражданской войны в России. Она охватывает период с февраля 1917 г. по 1922 г. и состоит из 6 этапов:

Февраль-март 1917 г. - насильственное свержение самодержавия, открытый раскол общества главным образом по социальному признаку;

Март-октябрь 1917 г. - неудача российской демократии в попытке установить гражданский мир, усиление социально-политического противостояния в обществе, эскалация насилия;

Октябрь 1917 г.- март 1918 г. - свержение большевиками Временного правительства, установление Советской власти, новый раскол общества, распространение вооруженной борьбы (в т. ч. и Брестский мир как один из факторов раскола);

Март-июнь 1918 г. - локальные военные действия, формирование белых и красных вооруженных сил, террор с обеих сторон, дальнейшая эскалация насилия

Лето 1918 г.- конец 1920 г. - "большая гражданская война между массовыми регулярными армиями, иностранная интервенция, партизанская борьба в тылах, милитаризация экономики (это собственно гражданская война в полном смысле этих слов, хотя точнее называть это время - этапом "большой" гражданской войны).

1921-1922 гг. - постепенное затухание гражданской войны, ее локализация на окраинах и полное окончание. Безусловно, и подход Ю.А. Полякова далеко не совершенен. Но он представляет собой более высокий уровень осмысления истории гражданской войны в России.

Таким образом, причины гражданской войны в нашей стране нельзя сводить к поискам однозначных ее виновников, а следует рассматривать как результат многоэтапного процесса нарастания и обострения социально-политического противостояния в российском обществе.

2. Состав противоборствующих сил и основные события «большой» гражданской войны

К лету 1918 г. подавляющее большинство граждан России воевать не хотело. Подтверждением этого тезиса может служить тот факт, что против большевиков в начале 1918 г. выступало не более 2-3% офицеров старой русской армии.

Так, в первом походе Добровольческой армии участвовал 2341 офицер (в т.ч. генералов - 36, полковников - 190, подполковников - 52, капитанов -215, штабс-капитанов - 251, поручиков - 394, подпоручиков - 535, прапорщиков - 668), а вся армия насчитывала 3377 чел.

Однако по мере развертывания боевых действий в войну неизбежно втягивались миллионы людей. И фронт гражданской войны проходил не только через леса и поля, он проходил через семьи, через души и сердца людей. Поэтому при характеристике состава противоборствующих в гражданской войне сил следует избегать примитивного "классового" деления на бедных и богатых.

Состав красных и белых армий не так уж и отличался друг от друга. В Красной армии служили потомственные дворяне, а рабочие Ижевска и Воткинска воевали под красными знаменами в армии Колчака. Кровавая мясорубка гражданской войны втягивала людей чаще всего без их желания и даже, несмотря на их сопротивление, нередко все решали обстоятельства. Многое, например, зависело от того, под чью мобилизацию попал человек, каково было отношение тех или иных властей лично к нему, его семье, от чьих рук погибли его родственники и друзья. Немалую роль играли особенности региона, национальность, религия и другие факторы.

Следует учитывать также, что позиции конкретных личностей, политических партий и социальных слоев в ходе войны не были статичными. Они изменялись - и нередко неоднократно - радикальным образом.

Основная борьба в ходе «большой» гражданской войны проходила между красными и белыми. Но весьма значительной была и третья сила, выступавшая под лозунгом: «Бей красных пока не побелеют, бей белых пока не покраснеют». В историю гражданской войны она вошла под названием «зеленых».

Красные. Костяк этого лагеря составляла партия большевиков, создавшая мощную вертикальную структуру и под лозунгом диктатуры пролетариата фактически установившая свою диктатуру.

Социальную базу советского лагеря составляли:

Рабочие центрально-промышленного района;

Значительная часть крестьянства, что в итоге во многом предопределило победу красных;

Часть офицерского корпуса русской армии (около 1/3 его состава); мелкое чиновничество, быстро делавшее карьеру при новой власти, в т.ч. маргинальные слои, дорвавшиеся до власти.

Некоторые стороны создания Красной Армии. 15 января 1918 г. декретом СНК провозглашалось создание Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а 29 января 1918 г. был принят декрет об организации Красного Флота. Но первые итоги создания новой революционной армии не внушали оптимизма. Наибольшее число добровольцев было зафиксировано в периферийных районах, находящихся под непосредственной угрозой захвата белыми, и в крупных промышленных центрах. К тому же под видом добровольцев в Красную Армию вступало значительное количество деклассированных элементов, рассматривающих войну как источник личного обогащения.

В июле 1918 г. был опубликован Декрет о всеобщей воинской повинности мужского населения в возрасте от 18 до 40 лет. По всей стране создавалась сеть военных комиссариатов для ведения учета военнообязанных, организации и проведения военного обучения, мобилизации годного к военной службе населения.

К осени 1918 г. в ряды Красной Армии было мобилизовано 300 тыс. чел., к весне 1919 г. - 1,5 млн.чел., к октябрю 1919 г. - до 3 млн. чел., к 1920 г. число красноармейцев приблизилось к 5 млн.

Большое внимание большевики уделяли подготовке командных кадров. Помимо краткосрочных курсов и школ для подготовки среднего командного звена из наиболее отличившихся красноармейцев, в 1917-1919 гг. были открыты высшие военные учебные заведения: Академия Генерального штаба Красной Армии, Артиллерийская, Военно-медицинская, Военно-хозяйственная, Военно-морская, Военно-инженерная академии.

Вместе с тем, весной 1918 г. в советской печати было опубликовано извещение о привлечении на службу в Красную Армию военных специалистов старой армии. На 1 января 1919 г. в Красной Армии числилось примерно 165 тыс. бывших офицеров царской армии.

Особую роль в годы гражданской войны сыграла так называемая политика «военного коммунизма». Она включала ряд мероприятий: 2 декабря 1918 г. был обнародован декрет о роспуске комитетов бедноты, которые вступали в конфликты с местными Советами, стремясь узурпировать власть; 11 января 1919 г. был издан Декрет «О разверстке хлеба и фуража», согласно которому государство заранее сообщало точную цифру своих потребностей в зерне. Но на деле это означало изъятие у крестьян всех излишков хлеба, а зачастую и необходимых запасов; в области промышленного производства был взят курс на ускоренную национализацию всех отраслей промышленности, а не только важнейших, как предусматривал декрет от 28 июля 1918 г.; были упразднены товарно-денежные отношения (запрещена свободная торговля продовольственных товаров и товаров широкого потребления), которые распределялись государством в качестве заработной платы;

Почему эта политика носила название «военного коммунизма»? “Военного” - потому, что политика эта была подчинена единственной цели - сконцентрировать все силы для военной победы над своими политическими противниками, “коммунизма” - потому, что меры большевиков совпадали с марксистским прогнозом некоторых социально-экономических черт коммунистического общества.

Характеризуя политику и состав красных сил, нельзя не отразить некоторые моменты, связанные с их политикой «красного террора». В целом, это политика устрашения населения. Впервые в широких масштабах террор был применен по отношению к крестьянству на основании декрета от 9 мая 1918 г. «О предоставлении чрезвычайных полномочий комиссару продовольствия». В городах «красный террор» принял широкие размеры с сентября 1918 г. - после убийства председателя Петроградской Чрезвычайной Комиссии М.С. Урицкого и покушения на жизнь В.И. Ленина.

Террор носил массовый характер. Только в ответ на покушение на В.И. Ленина Петроградская ВЧК расстреляла, по официальным сообщениям, 500 заложников. В знаменитом бронепоезде, на котором Лев Троцкий совершал свои переезды по фронтам, без устали работал военно-революционный трибунал с неограниченными полномочиями. В Муроме, Арзамасе, Свияжске были созданы первые концентрационные лагеря. Между фронтом и тылом формируются специальные заградительные отряды, ведущие борьбу с дезертирами.

Что же представляли собой белые? Белые. Обычно под этим понятием объединяют весь лагерь контрреволюции, выступавший против красных. Антисоветский лагерь составляли:

ь лишенные власти и собственности помещики и буржуазия. Численность с членами семей - примерно 6 млн. человек;

ь казачество - около 4,5 млн. человек, объединенных в 13 казачьих войск. Обычно это военное сословие изображают непримиримым противником Советской власти. Вместе с тем следует учитывать, что казачество участвовало в гражданской войне и нередко боролось на два фронта, оберегая свои интересы, свое особое положение в государстве, которое сложилось исторически и казалось казакам незыблемым и от красных и от белых. Так, Донская армия крайне неохотно покидала пределы Области Войска Донского. Верхушка Кубанского казачества вела откровенно сепаратистскую политику, направленную на образование самостийного государства. Подобные стремления были характерны для деятельности атаманов Семенова и Калмыкова на Востоке;

ь часть офицерского корпуса русской армии (около 40%);

ь духовенство. Только в Православной русской церкви было более 200 тыс. священнослужителей, многие из них воевали против большевиков;

ь рабочие и крестьяне, проживавшие на территории, занятой белыми армиями. При этом одни были мобилизованы, другие, главным образом, из числа зажиточных крестьян - вливались в ряды сопротивления на базе недовольства политикой большевиков;

ь значительная часть интеллигенции. Сюда можно включить и верхушку политических партий (эсеров и в меньшей степени меньшевиков), и различные правительства, создаваемые ими в период гражданской войны.

Белый лагерь был неоднороден. В него входили монархисты и либералы, сторонники Учредительного собрания и открытой военной диктатуры, сторонники прогерманской и проантантовской ориентации, люди идеи и люди без определенных политических убеждений. В цивилизационном плане в антисоветском лагере были представлены как сторонники традиционного пути развития, так и выступавшие за развитие России по западным образцам.

Однако в белом движении не нашли своего места крайние монархисты типа В.М. Пуришкевича, а также крайние социалисты типа Керенского и Савинкова. Из-за политических разногласий у белых не было общепризнанного лидера. Программы белых (Колчака, Деникина. Врангеля) не учитывали интересы большинства населения. Так, программа, составленная в штабе Деникина, предусматривала:

Уничтожение большевистской анархии и установление в стране правового порядка;

Восстановление могущественной, единой и неделимой России;

Созыв народного собрания на основах всеобщего избирательного права;

Демократизацию власти путем установления областной автономии и широкого местного самоуправления;

Гарантия полной гражданской свободы и свободы вероисповедания;

Осуществление земельной реформы;

Введение рабочего законодательства, ограждение трудящихся от эксплуатации со стороны государства и капитала.

Подобные меры содержала и программа Колчака: Учредительное собрание, рыночная экономика, защита частной собственности и т.д. К примеру, п. 3. "Аграрной декларации" Колчака (март 1919 г.) гласил: Сохранение за собственниками их прав на землю. Если сравнить с Декретом о земле, который провозгласил более понятные и приемлемые для крестьянства меры, то вопрос за какой из программ пойдет большинство крестьянства? выглядит риторическим (Колчак Александр Васильевич (1873-1920 гг.). Адмирал с 1918 г. Из семьи морского офицера. Участник русско-японской и Первой мировой войны, в 1916-1917 гг. - командующий Черноморским флотом. В конце 1918 г. согласился стать диктатором России. Адмирал Колчак был выдан чехословаками Иркутскому Политическому Центру в обмен на беспрепятственный проход их эшелонов через город. 7 февраля 1920 г. по постановлению Военно-революционного комитета Иркутска Колчак был расстрелян).

В гражданской войне были и сторонники так называемых «зеленых». Что это за сила? Зеленые. Зеленое движение не было организационно оформлено. Оно протекало достаточно стихийно. Наиболее массовый характер оно приобрело весной-летом 1919 г., когда большевики ужесточили продовольственную диктатуру, а Колчак и Деникин - восстанавливали старые порядки. Среди повстанцев преобладали крестьяне, а в национальных районах - русскоязычное население.

Так, весной 1919 г. восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Псковскую, Смоленскую, Костромскую, Вятскую, Новгородскую, Пензенскую, Тверскую и др. губернии. В это же время на Украине восстание возглавил бывший штабс-капитан царской армии Н.А. Григорьев, который боролся против мировой буржуазии, Директории, кадетов, англичан, немцев и французов. В течение некоторого времени Григорьев со своими отрядами даже входил в Красную Армию (6-я украинская советская дивизия), но затем выступил против большевиков под лозунгом "За Советы, но без коммунистов".

Особенно ярко идеи и практика зеленых проявились в махновском движении, охватившем значительный район юга Украины. Характерно, что четкой программы не было и у Махно, и у других зеленых вождей. Преобладали эсеровско-анархистские взгляды, движение не было политически организовано. В целом повстанческое движение в России было обречено, партизанские отряды не могли долго противостоять регулярным воинским частям (Григорьев, Махно, Антонов, басмачи).

При анализе событий гражданской войны необходимо учитывать и внешний фактор: вмешательство иностранных государств во внутренние дела России. Страны Антанты отказались признать власть большевиков, но пытались не допустить выхода России из мировой войны.

Первоначально Антанта всячески стремилась поддерживать сотрудничество с новой властью как в Москве, так и на окраинах бывшей Российской империи. На конференции в Париже были разделены сферы влияния союзников на территории России. В начале 1918 г. в Мурманске, Одессе, Владивостоке и других портах высадились первые десанты. В марте 1918 г. Антанта приняла решение о поддержке антисоветских сил путем военной интервенции. Цель была предельно четкой: "Уничтожение большевизма и поощрение создания в России режима порядка".

В действиях бывших союзников России можно выделить три направления: 1) поощрение распада России путем поддержки самостийных правительств; 2) направление воинских контингентов в зоны своих "жизненных интересов"; 3) оказание всяческой помощи армиям белых и другим антисоветским силам.

В современной отечественной историографии наметилась тенденция «оправдания» интервенции или приуменьшения ее роли в гражданской войне в России. Пишут, что интервенционистский корпус был немногочисленным, что интервенты действовали далеко от Москвы и активных боевых действий против красных не вели. К февралю 1919 г. на территории России находились иностранные войска общей численностью 202,4 тыс. челеловек, в т.ч. 44,6 тыс. английских, 13,6 тыс. французских, 13,7 тыс. американских, 80 тыс. японских, 42 тыс. чехословацких, 3 тыс. итальянских, 3 тыс. греческих, 2,5 тыс. сербских.

Не жалели средств на борьбу с большевиками и в годы гражданской войны. Только за декабрь 1917 г. - первую половину января 1918 г. добровольческая армия получила: 60 млн. фунтов стерлингов от Англии, 500 тыс. долларов от США, свыше 1 млн. руб. от Франции и из особых источников. Англия оснастила всем необходимым 200-тысячную армию Колчака. США предоставили верховному правителю к 1 марта 1919 г. - 394 тыс. винтовок, 15,6 млн. патронов, пулеметы, орудия, медикаменты. Причины такой щедрости объяснил еще в 1919 г. У. Черчилль: «Было бы ошибочно думать, что в течении этого года мы сражались за русских белогвардейцев, - отмечала он, - Напротив, русские белогвардейцы сражались за наше дело».

Не следует забывать и о роли Германии. После Брестского мира она оккупировала территорию в 1 млн. кв. км с населением более 50 млн. человек. На территории России находилось около 300 тыс. германских войск.

Хроника основных событий войны. Характерной чертой "большой" гражданской войны является противоборство регулярных армий. К концу 1917 г. старая русская армия утратила боеспособность и практически распалась. Опора большевиков - Красная гвардия - насчитывала более 460 тыс. человек, но не имела боевого опыта, подготовленных командных кадров, тяжелого вооружения.

16 декабря 1917 г. СНК упразднил все чины и звания, ввел выборность комсостава и передал власть в старой армии солдатским комитетам и Советам.

15 января 1918 г. СНК принял декрет о создании РККА и 29 января - РККФ на добровольческой основе.

К апрелю 1918 г. вооруженные силы Советской России насчитывали около 195 тыс. чел. В течение лета - осени 1918 г. в ряды Красной Армии было мобилизовано 300 тыс. человек. К весне 1919 г. численность Красной Армии увеличилась до 1,5 млн. человек, а к октябрю 1919 г. - до 3 млн. человек.

К 1920 г. число красноармейцев приблизилось к 5 млн.

Одновременно создавали свои вооруженные силы и противники советской власти. В ноябре 1917 г. в Новочеркасске была образована Алексеевская организация (с 27 декабря она стала называться Добровольческой армией). Ее численность в начале 1918 г. составляла, 3377 чел., в т.ч. 2341 офицер. В апреле 1918 г. при поддержке Германии стала создаваться Донская казачья армия (П.Н. Краснов). Формировались армии и в других регионах России: в Забайкалье - атамана Г.М. Семенова, в Приморье - И.М. Калмыкова, в Харбине - Л. Хорвата, Народная армия Комуча - в Поволжье, Уральская и Сибирская армии, армия Центральной Рады на Украине, Мусульманский, Армянский и Грузинский корпуса в Закавказье.

Везде использовались два способа комплектования: а) добровольно; б) принудительно по мобилизации. Офицерский корпус русской армии в гражданской войне. Офицеры составляют костяк армии. Это аксиома. Создание и красной и белой армий было невозможно без привлечения офицерского состава старой русской армии. На октябрь 1917 г. офицерский корпус насчитывал примерно 250 тыс., среди которых около 220 тыс. (т.е. 88-90%) были офицерами военного времени. И если довоенный офицерский корпус состоял преимущественно из дворян, то к осени 1917 г. в результате тяжелых потерь в ходе войны в строевых полках действующей армии кадровых офицеров можно было пересчитать по пальцам одной руки. Другими словами - социальный состав офицерского корпуса, особенно в полковом звене существенно изменился: из дворянского сословия он стал разночинским.

Как отнесся офицерский состав русской армии к большевистской революции? Некоторые историки и особенно современные публицисты утверждают, что большинство офицеров встретили приход к власти большевиков враждебно. Исторические факты свидетельствуют, что позицию подавляющей части офицеров по отношению к советской власти можно назвать выжидательной или настороженно-выжидательной. Сразу же после 25 октября 1917 г. в борьбу против большевиков выступили 2-3% офицеров. Даже в первом походе Добровольческой армии в начале 1918 г. участвовало только 2341 офицер (в т.ч. около 500 кадровых), а вся армия насчитывала 3377 чел.

При анализе позиции офицерского корпуса нередко упускают важный аспект. Развал старой армии превратил почти четверть миллиона офицеров в безработных. Декретом СНК по правовому и материальному положению генералы и офицеры были приравнены к солдатам. Война была их профессией, а военная служба - единственным источником существования для десятков тысяч офицеров. И многие потянулись на Дон не потому, что люто ненавидели большевиков и Советскую власть, а главным образом потому, что там обещали службу. Советское правительство обратилось к военным профессионалам лишь летом 1918 г., когда началось строительство регулярной Красной Армии. К концу года нужно было сформировать 60 дивизий. Для этого требовалось около 55 тыс. командиров всех степеней, а на курсах можно было подготовить только 1773 красных офицера, пригодных разве что на первичных офицерских должностях.

И в Красную Армию многие офицеры пошли не потому, что свято верили в идеалы мировой революции и будущую социалистическую Россию. Для большинства причины вступления в Красную Армию были более прозаическими. Но без их участия в строительстве и боевых действиях Красной Армии, победе в гражданской войне не может быть и речи. Из 20 командующих фронтами - 17 были военными специалистами (в т.ч. 10 офицеров Генштаба и генералов). Из 100 командующих армиями - 82 составляли офицеры старой русской армии (в т.ч. 62 были кадровыми офицерами). Должности начальников штабов фронтов (100%) и армий (83%) замещали также военспецы (из 25 НШ фронтов - 22 были офицеры Генштаба). Главкомом вооруженных сил Республики были также полковники Генерального штаба И.И. Вацетис и С.С. Каменев. А в целом 53% офицеров Генштаба служили в Красной Армии.

В ходе изучения участия офицерского корпуса в гражданской войне на той или иной стороне следует избегать примитивного «классового» подхода: за бедных, за богатых, за дворян. По этой логике сын казачки Л.Г. Корнилов, сын солдата генерал М.В. Алексеев, а также генерал А.И. Деникин и многие другие должны были бы служить в Красной Армии, а аристократы, потомственные дворяне Брусилов, Тухачевский, Данилов - создавать Добровольческую армию. В жизни все оказалось гораздо сложнее. Из 250 тыс. офицеров примерно 75 тыс. служили в Красной Армии (30%). Около 100 тыс. (40%) - в белых и других армиях. Оставшиеся 30% - обратились в "первобытное состояние", т.е. вернулись к довоенным занятиям или погибли, умерли, рассеялись по территории России, эмигрировали за границу.

Гражданская война в России привела к феноменальному явлению, когда войсками противоположных сторон командовали офицеры и генералы вчера еще единой Российской армии. Так, с одной стороны были М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин, А.В. Колчак, Н.Н. Юденич, а с другой - их вчерашние однополчане, ставшие на службу Советской власти: Главкомы Красной Армии И.И. Вацетис, С.С. Каменев, Командующие войсками фронтов - В.М. Гиттис, А.И. Егоров, В.Н. Егорьев, П.П. Сытин, М.Н. Тухачевский, В.И. Шорин; крупные штабные работники - П.П. Лебедев, Н.Н. Петин, Н.И. Раттель, Б.М. Шапошников; Командующие армиями - М.И. Василенко, А.И. Геккер, А.И. Корк, М.К. Левандовский, И.П. Уборевич, Р.П. Эйдеман.

Крайне запутанным в современной литературе является вопрос о численности вооруженных сил. Нередко общую численность РККА сравнивают с численностью войск той или иной белой армий в конкретной операции.

В данной работе основное внимание уделено наиболее важным событиям: лето 1918-зима 1919 гг. - как апогея гражданской войны. Активные действия антисоветских сил открыли мятеж чехословацкого корпуса. Он был сформирован из военнопленных австро-венгерской армии в 1917 г. и по соглашению Антанты и СНК эвакуировался во Францию через Владивосток. В ночь с 26 на 26 мая 1918 г. части корпуса, растянувшиеся в эшелонах по железной дороге от Пензы до Хабаровска выступили против большевиков.

Летом 1918 г. в Поволжье, на Урале и в Сибири - возникло около 30 различных преимущественно эсеровских правительств: в Самаре - «Комитет членов учредительного собрания», в Екатеринбурге - Уральское областное правительство", в Томске - «Сибирское правительство». Под лозунгом «Вся власть Учредительному собранию!» они развернули вооруженные действия против большевиков.

В конце сентября в Уфе была образовано эсеро-кадетское правительство - Директория, которое объявило себя всероссийским. Затем правительство переехало в Омск, где 18 ноября было разогнано Колчаком, который стал Верховным Правителем.

Осенью 1918 г. - зимой 1919 г. основными районами боевых действий были: а) Восточный фронт (функционировал с 13 июня 1918 г. до 15 января 1920 гг. Командовали Восточным фронтом: М.А. Муравьев, И.И. Вацетис, С.С. Каменев, А.А. Самойло, П.П. Лебедев, М.В. Фрунзе, В.А. Ольдерогге) где Красная Армия разгромила противника и продвигалась на Урал, где соединилась с войсками Туркестанской республики. б) Южный фронт (функционировал с 11 сентября 1918 г. до 10 января 1920 г. Командовали фронтом: П.П. Сытин, П.А. Славен, В.М. Гиттис, В.Н. Егорьев, А.И. Егоров) вел тяжелые бои против Донской армии на царицынском и воронежском направлениях, а затем перешел в наступление. Однако 24 января 1919 г. Оргбюро ЦК большевиков потребовало провести массовый террор против казаков, принимавших участие в борьбе с Советской властью. Это лишило большевиков всякой поддержки на Дону и привело в марте к восстанию казаков. Наступление было приостановлено. в) на севере - красные войска оборонялись на вологодском и петроградском направлениях. г) после аннулирования Брестского мира советские войска заняли Белоруссию, значительную часть Прибалтики и всю Левобережную Украину.

Весна1919-весна1920 гг.

а) в марте 1919 г. наступление начали армии Колчака (Сибирская, Западная, Уральская, Оренбургская и Южная армейская группа). Но 28 апреля Восточный фронт красных перешел в контрнаступление (сначала своим южным флангом, а с 21 июня всеми армиями). Армии Колчака отступали в Сибирь, где в январе 1920 г. и были разгромлены.

Чтобы избежать войны с Японией советские войска остановили наступление. В апреле 1920 г. было создано буферное государство - Дальневосточная республика.

б) летом 1919 г. после очевидного провала колчаковского наступления, поход на Москву развернул Деникин. Боевые действия шли с переменным успехом. Сначала он был на стороне Деникина, затем инициатива перешла в руки советского командования. Рейд конницы генерала Мамонтова во многом дезорганизовал работу Южного фронта красных. Однако к весне 1920 г. советские войска взяли Одессу и Новороссийск. Остатки Вооруженных Сил Юга России под командованием Врангеля отошли в Крым.

в) во время боев с Колчаком и Деникиным армия Юденича, поддерживаемая финским, эстонским, литовским, латвийским и др. войсками трижды пытались захватить Петроград, но не смогла этого сделать и, в конечном счете, была разгромлена.

Весна 1920-конец 1920 гг. После разгрома войск Колчака и Деникина Советская власть получила передышку. Но она была недолгой. Польша при поддержке стран Антанты потребовала восстановления границы, существовавшей до 1772 г., т.е. до первого раздела Польши. Россия на это не согласилась. 21 апреля Польша подписала с Украинской директорией соглашение: а) Польша признает директорию Верховным правительством независимой Украины; б) Украина за это соглашается на присоединение к Польше Восточной Галиции, Западной Волыни и части Полесья: в) все украинские войска подчиняются польскому командованию.

25 апреля 1920 г. поляки начали наступление и 6 мая захватили Киев. 26 мая в контрнаступление перешли советские войска, которые к середине августа подошли к Варшаве. Это вызвало у части большевистских лидеров надежды на скорую реализацию идеи мировой революции в Западной Европе. В Приказе по Западному фронту Тухачевский писал: «На наших штыках мы принесем трудящемуся человечеству счастье и мир. На Запад!». Однако несогласованность действий между фронтами и крах надежд на помощь польского пролетариата привели к поражению советского Западного фронта.

12 октября 1920 г. в Риге был подписан мирный договор с Польшей, по которому к ней переходили территории Западной Украины и Западной Белоруссии.

В ходе советско-польской войны начал активные действия Врангель. Его войска были остановлены на Каховском и других плацдармах. В конце октября войска Южного фронта перешли в контрнаступление, прорвали перекопские и чонгарские укрепления и разгромили Врангеля. 16 ноября 1920 г. после взятия Керчи Южный фронт был ликвидирован. Почти 100 тыс. человек были вынуждены покинуть Родину.

Гражданская война закончилась победой “красных”. В апреле 1920г. советские войска нанесли поражение белогвардейцам в Семиречье. В конце апреля 1920 г. 11-я кавказская армия под предлогом оказания помощи повстанцам вступила в Баку. Была провозглашена Азербайджанская ССР. В мае 1920 г. Волжско-каспийская флотилия под командованием Ф.Ф. Раскольникова вошла в территориальные вода Персии. В июне, после занятия Решта, была провозглашена Персидская ССР, просуществовавшая около года. В ноябре 1920 г. и феврале 1921 г. та же 11-я армия заняла соответственно Эривань и Тифлис и «провозгласила» образование Армянской и Грузинской советских республик.

3. Исторические последствия и уроки гражданской войны

В ожесточенной гражданской войне, длившейся более 5 лет, большевики сумели захватить и удержать власть. Белое движение так и осталось разрозненным, разнородным, не имевшим четких и популярных лозунгов. Отсутствие идеологии у этого движения во многом способствовало его перерождению и начатое «почти святыми», оно попало в руки «почти бандитов».

Большевики же, напротив, сумели соединить коммунистическую идеологию (на уровне лозунгов) с теми особенностями российского менталитета, в котором новая идеология нередко замещала религию.

Каковы же исторические последствия гражданской войны? Гражданская война привела к огромным материальным и людским потерям. Общая сумма ущерба составила 50 млрд. золотых рублей, а человеческие жертвы оцениваются сегодня в 13-16 млн. чел.

Потери Красной Армии в боях составили 939.755 чел., примерно столько же составили боевые потери ее противников. Остальные погибли от голода и эпидемий, связанных с войной. Эмигрировало из России около 2 млн. чел. Если же учесть снижение прироста населения в годы войны, т.е. посчитать неродившихся россиян, то сумму потери можно оценить примерно в 25 млн. чел.

В результате победы в гражданской войне большевикам удалось сохранить государственность, суверенитет и территориальную целостность России. С образованием в 1922 г. СССР был практически воссоздан российский цивилизационно неоднородный конгломерат с явными имперскими признаками.

Победа большевиков в гражданской войне привела к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, от имени партии ЦК, Политбюро и фактически Генсек или его окружение.

В результате гражданской войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития.

В ходе Гражданской войны борьба шла за пути дальнейшего развития страны. Этих путей было несколько. Первый -- сохранение советской власти и распространение ее на всю территорию бывшей Российской империи, подавление всех сил, не согласных с политикой большевистского руководства. Этот путь означал создание социалистического государства, государства диктатуры пролетариата.

Второй путь -- это попытка сохранения в России буржуазно-демократической республики и продолжение той политики, которая декларировалась Временным правительством и Советами весной - летом 1917г.: дальнейшее развитие демократии, свободного предпринимательства. За этот путь в основном выступали партии «революционной демократии», участники Временного правительства и Советов -- меньшевики, эсеры (с осени -- правые эсеры), левое крыло кадетов.

Третий путь отвечал интересам крупной буржуазии, дворянства, верховного руководства царской армии и означал попытку сохранения ограниченной монархии и России как «единой и неделимой» страны, верной «союзническим обязательствам».

Важнейшие итоги Гражданской войны: разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов; сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов; свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти. Это фактически заложило основы созданного в 1922 г. унитарного государства -- СССР.

Победа в Гражданской войне создавала геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности.

Уроки гражданской войны. У российского общества существуют два полюса стабильности: или «народ безмолвствует», или «бунт решительный и беспощадный». Причем переход от одного к другому занимает немного времени. В таком ментальном поле особая ответственность ложится на современную политическую элиту страны.

Исторический опыт свидетельствует, что гражданскую войну легче предотвратить, чем остановить. Но, к сожалению, и сегодня психология гражданской войны не просто присутствует, а нередко и реанимируется, сознательно нагнетается как политиками, так и СМИ.

Наше общество по-прежнему делят на красных и белых. А это тревожный симптом. Гражданской войне во многом способствовал развал русской армии. И то реальное, состояние в котором находятся современные Вооруженные силы России заставляет о многом задуматься. Готовы ли мы сегодня отразить агрессию любого, самого сильного противника? Как показывают итоги войны в Чечне, агрессия НАТО в Югославии - забота о Вооруженных Силах должна быть одним из приоритетных направлений в деятельности современного руководства России.

Заключение

Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных противоречий, экономических, политических, психологических и других причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме.

Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно. Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов:

Политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты;

Умение большевиков мобилизовать массы. В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами.

Большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленност);

Превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны);

Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян.

Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся.

Литература

1. Анисимов А. Армии Деникина до и после разгрома // Военно-исторический журнал. 1996. № 6.

2. Архив русской революции: в 22 т. М., 1991.

3. Белое дело: Избр. Произведения в 16 книгах / Сост. С.В. Карпенко. М., 1992.

4. Воздушный флот белых армий в годы гражданской войны (1918-1920 гг.) М., 1998.

5. Врангель П.Н.Воспоминания. В 2-х ч. М., 1992.

6. Гражданская война в СССР. ТТ. 1-2. М., 1980-1986.

7. Данилов А.А. История России, ХХ век. Справочные материалы. М., 1996.

8. Долуцкий И.И. Отечественная история. ХХ век. М., 1994.

9. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние//Новая и новейшая история.-1992. М., № 4.

10. Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994.

11. Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России. М., 1993.

12. Шульгин В.В. Дни.1920.-М., 1989.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Причины Гражданской войны и интервенции. Проблема ее периодизации в различных источниках. Участники Гражданской войны: состав, цели, идеология, организационные формы. Основные военные события. Итоги Гражданской войны. Причины победы большевиков.

реферат , добавлен 14.03.2008


Назревание конфликта между Севером и Югом. Гражданская война 1861-1865: стремление Юга отделиться, начало военных действий, перелом в ходе войны, смерть Линкольна. Реконструкция Юга. Значение Гражданской войны и реконструкции Юга.

контрольная работа , добавлен 26.12.2004


Гражданская война в России: предпосылки и причины гражданской войны, участники гражданской войны - белые и красные, интервенция, развитие военных событий на территории России в 1918-1920 гг. Гражданская война в Оренбуржье. Итоги войны. Цена победы, причин

реферат , добавлен 24.10.2004


Гражданская война - величайшая трагедия в истории нашего народа. Предпосылки и причины гражданской войны в России. Итоги и последствия войны. Причины победы большевиков в гражданской войне. Исторические последствия гражданской войны.

реферат , добавлен 28.11.2006


Основные причины гражданской войны и интервенции. Белое движение в России, его социальная база, цели и задачи. Социальная опора большевиков. Насилие в годы Гражданской войны, "красный" и "белый" террор. Карта военных действий в период 1918-1920 гг.

презентация , добавлен 11.11.2013


Гражданская война 1918-1920 годов в России, ее обусловленность глубокими социальными, политическими, экономическими, национальными противоречиями. События гражданской войны, которые происходили в центральной части России. Итоги гражданской войны.

презентация , добавлен 03.09.2015


Гражданская война в России как общеисторическое явление, имеющее общие характеристики и специфические особенности. Исследование стратегии и тактики противоборствующих сил в гражданской войне России 1918 года. Формирование красной армии и белых соединений.

реферат , добавлен 10.05.2009


Причины Гражданской войны и интервенции: проблема ее периодизации, участники и основные события. Внутренняя политика советского государства в годы боевых действий, понятие "военного коммунизма". Создание боеспособной армии и причины победы большевиков.

реферат , добавлен 16.01.2011


Социально-экономические отношения накануне Гражданской войны. Основные события Гражданской войны на Кубани. Процесс создания первых повстанческих отрядов. Причины прекращения бело-зеленого повстанчества. Последствия Гражданской войны на Кубани.

курсовая работа , добавлен 09.06.2014


Гражданская война 1918-1920 годов: анализ предпосылок и причин ее начала. Общая характеристика участников, цели белых и красных. Роль интервенции. Особенности этапов гражданской войны, сущность террора. Оценка цены и результатов гражданской войны.

>Сочинения по произведению Тихий Дон

Гражданская война как трагедия народа

Любая война несет разрушения и страдания. В особенности жестока гражданская война, когда враждуют люди, еще вчера бывшие родными друг другу. В своем романе-эпопее «Тихий Дон» М. А. Шолохов описал страдания донских казаков во время гражданской войны первой половины XX века. Он мастерски показал негативные последствия и бессмысленность этой войны, которая ни одну семью не пощадила, не обошла стороной. Если до военных и революционных событий казаки жили привольно в достатке и уважении, то с их началом они оказались втянуты в глобальный конфликт. Перед людьми встала незнакомая и ранее не встречающаяся проблема, на чью сторону встать. К этому они были не готовы.

Зная, сколько жертв принесет война, народ был против, но его целенаправленно втягивали в уже вспыхнувшие конфликт, в котором «брат идет на брата, а сын на отца». Даже не жестокому по натуре Григорию Мелехову пришлось убивать и не раз. Конечно, это стало для него великим испытанием. После своего первого убийства, когда он в бою зарубил австрийца, Григорий долго не мог прийти в себя. Его мучили бессонные ночи и совесть. Но война ожесточила всех. Даже женщины в ней по-своему участвовали. Дарья , жена Петра Мелехова , без раздумий убила Котлярова в отместку за мужа. Она также снабжала солдатам патроны. Дуняша , зная, что ее возлюбленный жестокий убийца, все равно вышла за него замуж.

В этой жестокой кровопролитной войне мало кто задумывался об ее истинных причинах и смысле. Не брезгуя ничем, многие начали заниматься мародерством, пьянством и насилием. В противовес им, Григорий Мелехов от начала и до конца романа ищет правду, задумывается над смыслом всего происходящего. Его мать, Ильинична , будучи женщиной мудрой, сразу понимает бесполезность этой войны. Для нее нет «красных» или «белых». Все они для нее чьи-то дети. Сам автор главную причину трагедии видит в болезненном переходе от старого уклада жизни, формировавшегося веками, к новому образу жизни. В гражданской войне происходило столкновение двух миров. Рушилось все, что стало неотъемлемой частью существования и строилось новое – то, к чему нужно было привыкнуть.

1. Война — трагедия для мирных людей.
2. Энтузиазм войск первого призыва.
3. «Сегодня брат, а завтра — враг».

Любая война — это большая трагедия для народа, в чью страну она приходит. Шолохов в романе «Тихий Дон» мастерски описывает это народное бедствие. Первая мировая война предваряла гражданскую. И многие казачьи станицы уже в полной мере ощутили тяготы военного времени. Каждая из них уже собрала и отправила свое войско первого призыва. Многие семьи уже поняли, что придется вести свое хозяйство без мужиков. А некоторые даже успели получить похоронки.

Казаки оказались втянуты в новый конфликт. Вместо окончания война развернулась — на новых территориях, на их собственных полях, которые бабы не успели хорошо обработать, в их селах, где остались без защиты малые дети. Исторически казацкие поселения были военными, но долгие годы мирной жизни приучили людей решать спорные вопросы без оружия. И казаки времен гражданской войны, описанной Шолоховым, уже не те суровые воины, которые первыми организовывали эти поселения. После войны они затосковали по сохе и домашнему размеренному укладу. А война не останавливалась и постоянно требовала новых вливаний: людей, продовольствия, обмундирования. Казацкие станицы беднели день ото дня. В каждом доме с ужасом встречали новый день: То ли придет похоронка, то ли нападут голодные мародеры, то ли забредут раненые из разбитого полка, то ли уведут со двора последнюю корову для прокорма армии, то ли придет приказ срочно снарядить и выставить готовым к бою очередной военный корпус. Многие хозяйства были полностью разорены и дома сожжены. Были семьи, где мать получила похоронку на каждого сына и, проводив туда же убитого горем мужа, умирала на лавке от отчаянья.

Первые войска станицы снаряжали как на парад войск. Счастливые призывники первой очереди наперебой торговались за лучшую военную форму, самые красивые украшения для коней. Разодетые, на лоснящихся строевых конях, гарцевали парни перед всем хутором и друг перед другом. Ребяческая удаль светилась в каждом лице. Известие о войне было воспринято как радостная новость, как возможность отдохнуть от рутинной деревенской жизни, показать себя, свою молодецкую удаль.

Горькое разочарование принесли уже первые «военные действия». Вместо веселых схваток и яростных атак, о которых так мечтали мальчишки, полки шли и шли, то вперед, то обратно. Потом нежданно нападал неприятель и разбивал ничего не подозревающие ряды. Впервые столкнувшись со смертью, не все оказались готовы увидеть ее страшный лик. Испугавшись, многие уже после первых боев не хотели возвращаться в строй. Буйный нрав воинствующих казаков остался только в их воспоминаниях, да в сказках стариков.

Те же, кто смог пересилить свой страх и сумел поддержать честь своего народа, оказались не готовыми к профессиональным военным действиям. Ежегодные сборы, которые проводились для обучения солдат, на деле оказались только формальностью. Без тренировок и военных знаний мальчишки становились легкой мишенью для регулярной немецкой армии. На этом, по сути, и должны были сыграть большевики, поднимая гражданскую войну во время страшной народной трагедии. И расчет оказался верным. Большинство солдат, измученных и уставших, поверили обещаниям быстрого окончания войны, да в придачу получения всей власти.

В этот момент трагедия войны многократно усилилась тем, что народ, вчера еще стоявший в окопах плечом к плечу, разошелся по разные стороны фронта. Уставшие солдаты бросили оружие, как призывали большевистские лидеры, и ушли по домам. Понесли домой идеи свободного общества, свержения царя и власти, рассказывали об этом отцам и младшим братьям, чтобы поднять и их на защиту нового строя. Но прожившие жизнь старики оказались не такими доверчивыми. Хоть и нелегка была жизнь тыла, однако она крепко поддерживалась традицией. Каждый знал свое место в обществе, свои возможности. А как жить при новой власти — еще неизвестно. Без власти жить нельзя — это старики знают наверняка. А если новая власть начинает с войны, то добра от нее ждать не приходится.

Итак, отцы не поддержали своих сыновей. Младшие братья оказались перед тяжелым выбором: стать врагом отца или брата. Отец жизнь дал, научил всему, что он знает. С братом дальше жить. В трудный момент кто поможет, кроме отца и брата? Но никому этот раскол не принес большего горя, чем матерям. Вчера еще крепкая семья, братья, радовавшие мать своей Силой, молодостью, смотрят друг на друга врагами. Для матери все хорошо, что ее ребенку хорошо, но как же две правды в один сундук уложить? И нет матерям радости: вернулись дети, но чужие.

Из домов эта беда пришла,и в армию. Братья, вчерашние товарищи по играм, соседи стали врагами. Однако самым страшным горем было не это, а то, что большинство вставших на новый путь не задумывалось о его сути. Лишь единицы добирались до ядра идеи. Другие же просто поверили в возможность счастливой мирной жизни. Обрадовались обещанной земле и лошади. Эти простые крестьянские мужики, никогда не изучавшие политики, без оглядки поверили теоретикам, говорившим горячо, убедительно. Дело в том, что и эти мальчишки не хотели ничего плохого для своих товарищей. Но они не хотели замечать, что их идеи противоречат той науке, которая сложилась в народе. Науке, по которой жили веками их предки, по которой и сами они выросли.

Но традиция на этот раз отступила. Уставший, измученный народ принял новый закон. И новая власть полноправно начала свой путь по стране. В романе «Тихий Дон» Шолохов не описывает устройство нового общества. Однако первые шаги уже не обещают ничего доброго. Страна разрушена, хозяйства разорены. Беднейшие до войны крестьяне потеряли даже те крохи, которые имели. Новых граждан новой страны нужно было одеть и накормить. И начались опять разгромы — продразверстки. Военная власть не умеет жить в мире — те, кто обещал мир и счастье после разгрома «классового врага», начали искать нового «классового врага». Беда никогда не приходит одна. Как снежный ком, она катится и, набирая вес и скорость, сметает все больше и больше жертв на своем пути.

В знаменитом романе Михаила Шолохова «Тихий Дон» повествуется о гордых и трудолюбивых людях – донских казаках. От рождения их воспитывали воинами, доблестными солдатами и офицерами, слугами Отчизны. Женщины-казачки тоже вырастали работящими, гордыми и боевыми. Большинство казачек умели постоять за себя не хуже мужчины, брались за самую трудную работу, наставляли детей. Когда надо, они и ружье могли взять в руки, и выстрелить метко.

Совсем не ожидали эти достойные люди, какие в стране произойдут перемены, что случится с их судьбами. Жили они привычным укладом, семьями. Сыновья слушались отцов, мужья держали в подчинении жен, превыше всего были царская служба и семейное хозяйство. Священными почитались родственные связи. Только вот начали ломаться привычные устои. Война за царя, что считалась доблестным делом, оказалась кровавой бойней Первой мировой – а за что, неизвестно… Пришли в жизнь казаков идеи: кто прав? Красные или белые? Те, что веруют в Бога? Или те, что считают, что его нет?

Но трагедия народа в том, что стало исчезать обычное человеческое доверие друг к другу. Стали происходить вещи невиданные, неслыханные: родственники стали убивать родственников. Люди, мстя за прошлые обиды, за причиненную боль, превратились в зверей. Показателен момент, когда в дом Григория Мелехова приходят «красные». Они ведут себя нагло, убивают пса во дворе, стараются нагнать страху на домочадцев Григория. И при этом проверяют, не подсыпали ли им чего в суп, не грязная ли ложка – боятся отравы, заразы. Страх и ненависть овладевают людьми, но не всеми. Ничего не боится, например, отважная Аксинья, хотя временами и она теряет в жизнь веру.

В финале из большой семьи Григория Мелехова остаются лишь он сам с сыном, сестра Дуняшка и ее «красный» муж. В этой семье, как и во всем народе, надолго остается память о том, кто кого убил, кто в чем был прав и неправ, какова боль потерь. Но война все равно имеет конец. В финале книги, держа на руках сына, Григорий понимает, что жизнь продолжается, начинается новая эпоха.

• < Назад
• Вперёд >

• Анализ произведений русской литературы 11 класс

  • .C. Высоцкий «Я не люблю» анализ произведения (335)

    Оптимистичное по духу и весьма категоричное по содер­жанию стихотворение B.C. Высоцкого «Я не люблю» является программным в его творчестве. Шесть из восьми строф начи­наются...

  • B.C. Высоцкий «Зарыты в нашу память на века...» анализ произведения (287)

    Песня «Зарыты в нашу память на века...» написана B.C. Вы­соцким в 1971 году. В ней поэт вновь обращается к событиям Великой Отечественной войны, ставшим уже историей, но еще...

• Литература

  • "Антоновские яблоки" Бунина сочинение (325)

    Творческое наследие Бунина очень интересно, впечатляюще, однако трудно для восприятия и понимания, так же как сложным и противоречивым было мировоззрение поэта и писателя. Бунин...

  • "Энеида" Вергилия сочинение-анализ (305)

    Поэма Вергилия «Энеида» - это эпическое произведение, базирующееся на римской мифологии. Поэма рассказывает о легендарном Энее, троянце, сыне царя Трои Приама. Эней после...

• Сочинения по русской литературе

  • "Герой нашего времени" - главные герои (234)

    Главный герой романа – Григорий Печорин, личность неординарная, автор нарисовал «современного человека, каким он его понимает, и слишком часто встречал». Печорин полон кажущихся...

  • "Иудушка Головлев - тип единственный в своем роде (243)

    Иудушка Головлев - гениальное художественное открытие М. Е. Салтыкова-Щедрина. Больше никто не сумел раскрыть образ пустослова с такой обличительной силой.Портрет Иудушки...

  • "Маленький человек" в повести Гоголя "Шинель" (267)

    Повесть Николая Васильевича Гоголя «Шинель» сыграла большую роль в развитии русской литературы. «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя», - сказал Ф. М.Достоевский, оценивая ее...