Дисциплина

«Военная история»

Тема 1

«Военная история как наука. Зарождение армий и военного искусства»

Лекция 1

«Военная история как наука»

Учебное время 2 часа

Рассмотрено и одобрено на заседании цикла ОВП

Протокол №_____ от «____» ____________ 20___ г.

Тема 1. Военная история как наука. Зарождение армии и военного искусства.

Лекция 1. Военная история как наука и учебная дисциплина.

Учебное время: 2 часа.

Место: аудитория.

Метод: лекция.

Материальное обеспечение: проектор, ноутбук.

Учебные вопросы и распределение времени:

І. Вводная часть – 10 мин.

1. Проверка наличия студентов и готовности к занятию – 1 мин.

2. Объявление темы занятия и времени, отводимого на её изучение – 3 мин.

4. Обоснование актуальности данной темы, её места в учебном плане и связи с предыдущим занятием – 3 мин.

5. Постановка учебных целей – 1 мин.

ІІ. Основная часть – 70 мин.

2. Объект и предмет военной истории. Взаимосвязь военной истории с другими дисциплинами.

ІІІ. Заключительная часть – 10 мин.

1. Краткие выводы по теме, ответы на вопросы студентов – 4 мин.

3. Доведение вопросов для самостоятельного изучения – 5 мин.

1. Зарождение военно-исторической науки. Структура, методы, понятия, категории и основные задачи военной истории.

Военная история как наука и как учебная дисциплина, изучаемая в военно-учебных заведениях, – итог ее длительного развития. Она зародилась в глубокой древности в форме простейших повествований о войнах и сражениях, о деятельности полководцев и военачальников в Египте, Ассирии, Китае, Персии, в странах античного мира (Древней Греции, Древнем Риме). Собственный путь имеет российская военно-историческая наука. На заре Отечества первоначальной формой освещения военно-исторических событий были летописи, которые велись на княжеских дворах и при монастырях. Тогда же появились первые военно-исторические труды. Однако их теоретический уровень обобщения был невысок. Это были описания событий и фактов, а также прославление военных вождей различных рангов.

В дальнейшем в результате попыток дать оценку тем или иным событиям, выявить причинно-следственные связи, сформулировать основополагающие принципы и закономерности военного искусства постепенно стали складываться определенные методы военно-исторических исследований, появляются военные историки-профессионалы и военная история становится самостоятельной отраслью науки.

Объект и предмет военной истории. Взаимосвязь военной истории с другими дисциплинами.

Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования. Объект науки - это то явление или процесс, которое подвергается изучению. Одно и то же явление могут исследовать различные науки, сосредоточивая внимание на определённом его аспекте. Следовательно, предмет науки - это та сторона объекта, которая исследуется данной наукой.

Уже само название научной дисциплины свидетельствует о том, что ее объектом является процесс создания и функционирования армии, подготовки и ведения войн прошлого. В нем военная история исследует исторические закономерности военного строительства, возникновения, хода и исхода войн; военную деятельность (в единстве всех ее сторон) государств, народных масс, классов, партий, движений как в мирное, так и в военное время в различные исторические эпохи. Причем эта деятельность связана как с подготовкой и ведением военных акций, так и с их предотвращением.

Предметом же военно-исторической науки выступают исторические закономерности возникновения, хода и исхода войн, возникновения и развития военной организации государства, военная деятельность в единстве всех ее сторон – экономической, политической, социальной, духовной и собственно военной – народных масс, военный армий, партий, движений как в мирное, так и в военное время в различные исторические эпохи. Причем эта деятельность связана

Объект и предмет военной истории свидетельствуют, что она изучает чрезвычайно широкий спектр проблем. В решении этих проблем военно-историческая наука функционирует как определенная сторона всеобщей истории и в качестве таковой взаимодействует с другими науками, в том числе с военной. В своих исследованиях она использует теоретические положения военной науки по вопросам подготовки, ведения и обеспечения вооруженной борьбы и в то же время является исторической базой военной науки.

Военная история как наука изменяется под воздействием всей совокупности общественных отношений, и прежде всего объекта изучения: армии, войны, военного дела, - которые обусловливают появление и развитие многочисленных отраслей военно-исторической науки. Известный историк и теоретик А. Свечин писал: "Каждая специальность военного дела имеет свою историю. Существует история военных знаний, пехоты, кавалерии, артиллерии, долговременной фортификации, осад, снабжения, военного права, дисциплины и т. д. Многие из этих специальных дисциплин имеют свою весьма почтенную, обширную и поставленную на научную почву литературу".Такое развитие военно-исторической науки позволяет сделать вывод о том, что военная история - наука собирательная. Она состоит из ряда относительно самостоятельных отраслей. Важнейшими из них являются: история войн, военного искусства, строительства вооруженных сил, военной техники, военной мысли.

Военная история состоит из ряда относительно самостоятельных отраслей. Важнейшими из них являются: история войн, военного искусства, строительства вооруженных сил, военной техники, военной мысли.

История войн изучает социальную сущность, раскрывает цели, причины и характер конкретных войн, их ход, последствия и итоги. При изучении войн военная история занимается исследованием всех связанных с ней процессов, акцентируя внимание как на истории непосредственно вооруженной борьбы и ее обеспечения, так и на невоенных формах и средствах борьбы во время войны - экономических, дипломатических, идеологических и других. Все это обеспечивает объективный, конкретно-исторический подход к рассматриваемой войне.

История военного искусства обращается к формам и способам непосредственно вооруженной борьбы. Сам термин "военное искусство" пришел к нам из глубины средних веков. В то время любой вид деятельности - сапожное, кузнечное, плотницкое, гончарное, военное и другое дело - назывался искусством. В новое и новейшее время, когда все эти виды труда стали называться ремеслами, военное искусство сохранило свое название. Исходя из этого, следует иметь в виду, что в данном случае понятие "искусство" нельзя отождествлять с понятием "искусный". Военное искусство - это деятельность военных кадров по подготовке и ведению вооруженной борьбы, которую в одних случаях можно оценивать как искусную, победоносную, а в других - ведущую к поражениям.

Формы и способы вооруженной борьбы в зависимости от масштаба, привлекаемых сил и средств, решаемых задач в военной науке принято подразделять на кампанию, операцию и бой. Перечисленным формам вооруженной борьбы соответствуют составные части военного искусства: стратегия, оперативное искусство и тактика.

Стратегия (от греч. stratos - войско и ägö - веду) - высшая форма военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки страны и вооруженных сил к войне, планирование и ведение стратегических операций и войны в целом.

Оперативное искусство - составная часть военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки и ведения общевойсковых (общефлотских) совместных и самостоятельных операций (боевых действий) объединениями различных видов вооруженных сил.

Тактика (от греч. taktika - искусство построения войск) - составная часть военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки и ведения боя подразделениями, частями и соединениями различных видов вооруженных сил и родов войск1.

История военного искусства соответственно включает в себя историю стратегии, оперативного искусства и тактики.

История строительства вооруженных сил исследует формы организации, принципы комплектования армии, возникновение и развитие видов вооруженных сил и родов войск (сухопутных войск, военно-морского флота, военно-воздушных сил, инженерных войск, артиллерии и т. д.). Появление вследствие научно-технического прогресса новых видов вооруженных сил и родов войск поставило перед военной историей задачу изучения и обобщения опыта их создания и боевого применения. В настоящее время решительно заявили о своем существовании истории Войск противовоздушной обороны страны, Ракетных войск стратегического назначения, воздушно-десантных войск, военно-космических сил.

История военной техники изучает процесс создания и совершенствования различных видов военной техники и вооружения: бронетанковой, авиационной, ракетной, артиллерийской, инженерной и т. д.

История военной мысли исследует труды, теоретические концепции учёных и военачальников многих поколений. Известно, что не все теоретические и методологические разработки военных мыслителей оказываются востребованы практикой. Многие остаются в забвении, хотя в них содержатся оригинальные и рациональные выводы и положения, учет которых во многом позволит избежать новых ошибок в военном строительстве, наиболее объективно определить основные тенденции и направления развития военного дела.

К военной истории относятся и так называемые вспомогательные или специальные отрасли: военная историография , воссоздающая историю военно-исторической науки; военно-историческое источниковедение, занимающееся теорией и практикой изучения и использования письменных, устных, вещественных, этнографических и других военно-исторических источников; военная археология , исследующая по вещественным источникам деятельность людей в военной области в прошлом; геральдика - гербоведение, позволяющее устанавливать происхождение, подлинность и принадлежность документов, образцов оружия, военного снаряжения; фалеристика, исследующая историю орденов и медалей, знаков отличия, наградные документы и наградную статистику; эмблематика, специальная историческая дисциплина о символических условных изображениях, отражающих определенные понятия и обозначающих принадлежность военнослужащих и различного имущества к виду вооруженных сил, специальным войскам и службам, и ряд других отраслей.

В исследовании и обобщении военного опыта прошлого все отрасли военной истории находятся в органическом единстве и взаимодействии. Этому способствует применение общих для всех отраслей военной истории методов изучения прошлого. Метод науки - это способы изучения реальной действительности, исходные принципы, на которых базируется данная наука. Совокупность применяемых методов образует методологию науки.

Военно-историческая наука советского периода базировалась на положениях и принципах марксизма-ленинизма, абсолютизируя одни принципы (например, партийности и классового анализа) и оставляя без должного внимания другие философские, социологические, исторические воззрения. Марксистско-ленинская методология ориентировала больше на анализ объективной стороны военно-исторического процесса. Вследствие этого субъективные аспекты, человек с его духовным миром оставались как бы на втором плане. Между тем существуют методологические подходы, в которых субъективная сторона исторического процесса приоритетна.

Пересмотр значения марксизма-ленинизма как методологической основы военной истории не означает, что все ранее изложенное военными историками в корне неверно и нужно полностью отказаться от принципов марксистской методологии военно-исторической науки. Многие из них базируются на основополагающих принципах других наук и не утратили своего значения. К ним относятся, например, принципы объяснения истории на основе законов диалектики (единство и борьба противоположностей, взаимный переход количества и качества, отрицание отрицания), а также категории (причина и следствие, сущность и явление, содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность и т. д.). Не устарели и не утратили своего значения для военно-исторической науки общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение, - а также логические приемы: индукция, дедукция, аналогия. И это далеко не полный перечень методов, которые находились в арсенале методологии военных историков многих поколений.

Накопленный опыт отечественной военно-исторической науки свидетельствует, что для объективного отражения и познания исторической действительности необходимо использовать все достижения в области методологии, не замыкаться в рамках какого-либо одного учения или методологического подхода, а опираться на весь арсенал общественной, исторической мысли, в том числе зарубежной.

3. Функции военной истории. Развитие военного искусства.

Военная история как наука и учебная дисциплина, объективно воспроизводя прошлое, формирует взгляды и представления, вырабатывает теоретические положения и оценки по истории войн, военного искусства, истории военного строительства и т. д. Включаясь в жизнь общества, в функционирование многих его институтов, военно-историческая наука выполняет ряд функций и, прежде всего, познавательную . Будучи исторической формой познания, органически связанной с теоретической, следующая общим закономерностям познания, она специфична, поскольку направлена на познание событий прошлого, которые не воспроизводимы экспериментальным путем и в этом смысле неповторимы. Военно-историческое познание всегда включает в себя момент оценки событий, ибо в вооруженной борьбе действуют люди с их личностными и социальными особенностями, характерами и интересами.

Военно-исторические явления и события, их ход и исход, исследуются (познаются), как правило, в конкретной хронологической форме. При этом теория присутствует в ней как исходный пункт и как основа, и как результат познания. А это не что иное, как умение понять сущность военно-исторических событий и закономерности, которые в них проявляются. Изучение каждой войны включает в себя познание ее причин и предпосылок как существенных, так и второстепенных, понимание ее сущности как единства политики и собственно вооруженной борьбы, рассмотрение вооруженной борьбы во взаимосвязи с деятельностью тыла и морально-политическим состоянием народа и армии. При изучении вооруженной борьбы важно не только понять, каким было и как менялось соотношение сил в ходе военных действий, но и как осуществлялось непосредственное руководство этими действиями, как новое, рожденное войной, боролось с отжившим, как на руководство войсками оказывали влияние личные качества руководителей и т.д.

Многогранный опыт военной истории несет значительную мировоззренческую, методологическую, образовательную и воспитательную нагрузку.

Военно-историческая наука отнюдь не ограничивается только воспроизведением фактической стороны событий. Цель ее - не только восстановить картину военного прошлого, но и исследовать его в едином закономерном процессе истории. А это неизбежно выводит исследователя на обнаружение исторических закономерностей, общего и типичного. Исторические закономерности военные историки могут открывать и формулировать сами, могут их заимствовать из других наук. Таким образом, военная история как наука является активным и равноправным участником формирования научной картины развития общества в целом, то есть выполняет мировоззренческую функцию .

Методологическая функция военной истории заключается в том, что военно-историческая наука, отражая объективную истину в понятиях, категориях, закономерностях, дает возможность использовать их в исследованиях других наук, применять выработанные ею методы научного познания действительности. Раскрывая исторический опыт предшествующих поколений в области военного дела, она вооружает современников конкретными формами и способами этого вида деятельности.

Образовательная функция военной истории состоит в том, что эта наука несет в себе огромный заряд знания, необходимый военным кадрам в их повседневной деятельности и на полях сражений. Вооружая военные кадры конкретными знаниями по военным вопросам, теории и практике подготовки и ведения боевых действий, она закладывает фундамент широкого военного кругозора, является эффективным средством совершенствования оперативно-тактического мышления, помогает решать задачи, стоящие перед войсками.

Воспитательная функция выражается в наличии больших возможностей военной истории для формирования у военнослужащих высоких духовно-нравственных качеств. Правдивое и яркое воспроизведение страниц героического прошлого, беззаветного служения Отечеству, показ традиций народа и армии, истории их борьбы за независимость способствуют повышению морального духа, воспитанию чувства патриотизма, веры в свои силы, преданности Родине, своему народу, готовности проявить мужество и героизм, до конца выполнить свой воинский долг.

Правильно понять и объяснить военно-исторические события невозможно без опоры на определенные методологические основы, которые дают верное направление познания, указывает на его пути, способы и средства. Методология подсказывает, как надо подходить к исследованию связей и отношений в военно-исторических событиях, к выявлению сущности войн и их закономерностей.

Особую роль играют философские и общенаучное принципы и, в первую очередь, – принципы всесторонности, историзма, объяснения истории на основе материалистического понимания истории, закона причинности (детерминизма), а также таких фундаментальных категорий, как сущность и явление, содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность. Важное значение для военно-исторической науки имеют общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение и такие логические приемы, как индукция, дедукция, аналогия. При этом необходимо комплексное их использование. Принципы исторического и логического подходов нацеливают на раскрытие сущности военно-исторических явлений, их причинно-следственных связей, выработку целостных представлений о них. Все большую роль в военно-историческом исследовании приобретает эвристика как совокупность приемов и способов, способствующих более быстрому и целенаправленному поиску истины. Важную роль играют эмпирические методы – анализ документов и исторических описаний, статистические исследования.

Методологическую роль играет положение о преемственности военно-исторического опыта, необходимости сохранять и развивать все ценное, накопленное в теории и практике военного дела, и одновременно выявлять тенденции и перспективы его развития.

В современных условиях можно выделить некоторые методологические проблемы военно-исторической науки. Во-первых, это проблема личной ответственности человека за ход истории и связанные с ней вопросы о смысле военной истории, отрицании и преемственности в ней, о критериях прогресса и его цене. Например, вопрос о том, что оставили после себя мировые войны XIX в. человечеству приобрел не только научное, но и важное мировоззренческое и политическое значение. В этом контексте особо важное значение имеет проблема цены победы в войне и цены войны в целом.

Во-вторых, в процессе изучения военной истории возрастает интерес к проблеме уроков военно-исторических событий, войн и вооруженных конфликтов. Уроки прошлого должны служить настоящему. Сквозь прошлое просматривается смысл истории, корректируются представления об историческом опыте. Последний – это итог познавательного и духовного освоения человеком социального мира и его будущего. Он не только в знаниях, но и в ценностных, мировоззренческих представлениях.

В-третьих, в познании явлений и процессов минувших войн, в развитии военного дела все большее место занимает проблема выбора. Поскольку история – это человеческая деятельность, то она в самой себе заключает необходимость выбора из ряда возможностей. Решить проблему выбора – значит правильно определить задачу деятельности личностей, партий и движений.

В-четвертых, возрастает значение проблемы исторической памяти. Чем бы человек не занимался, он так или иначе вынужден задумываться над военной историей отечества, определяя свое место в цепи поколений. Историческая память несет в себе оценочный момент – принять или не принять прошлое, одобрить или не одобрить его и т.д. На этой основе формируются общественное сознание, военно-исторические традиции, патриотизм.

Методологическое значение имеет повышение роли военно-исторической науки в системе общественных наук. Она играет все более важную роль в выработке военной политики государств и в определении задач, стоящих перед вооруженными силами, национальной доктрины безопасности страны и общества как в мирное, так и в военное время.

Реалии XXI в. с его глобальными угрозами обязывают военную историю давать такие знания, которые помогали бы укреплять международную, региональную и национальную безопасность, обобщать опыт использования военной силы, как в целях вооруженной борьбы, так и предотвращения войн, решения миротворческих задач.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что военно-историческая наука решает важнейшую задачу - исследование и обобщение военного опыта, имеющего теоретическое и практическое значение для укрепления обороноспособности страны.

Современный этап развития военного дела предъявляет повышенные требования к подготовке военных кадров. Усложнение военной техники и оружия, возрастание роли человека в системе "человек - оружие", наличие многочисленных специальностей в армии и на флоте обусловливают необходимость узкой профессионализации офицерского состава, нацеливают будущих офицеров на качественное усвоение учебных дисциплин по избранной специальности. В то же время ускорение научно-технического прогресса, ведущее к быстрому обновлению оружия и техники, качественные изменения призываемого в вооруженные силы личного состава, широкий круг вопросов, который приходится решать офицеру в его повседневной деятельности, в ходе подготовки и ведения боевых действий требуют соответствующей фундаментальной и общественной подготовки. В силу названных причин военная история является обязательной военной дисциплиной в подготовке офицерского корпуса Российской армии.

Заключение.

К числу проблем фундаментальных военно-исторических знаний отнесены вопросы строительства и развития вооруженных сил, возникновения, хода и исхода наиболее значимых войн, военного искусства, деятельности великих полководцев и военачальников в истории Отечества, а также особенности военного строительства и военного искусства зарубежных стран. В целях углубления профессиональных знаний предусмотрено освоение опыта организации и проведения воспитательной работы, морально-психологического обеспечения боевых действий.

См.: Арзамаскин Н.Ю. и др. История. Учебник. – М.: Кучково поле, 2014 .

См.: Орлов А.С. и др. История Россия. Учебник. – М.: Проспект, 2014 .

1 См.: Военный энциклопедический словарь. М., 1986. С. 514, 711, 724.

|

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 6/1990, стр. 20-26

Военная наука и практика

Исторический опыт в развитии военной науки

Генерал-майор А. Г. Хорьков ,

доктор исторических наук, профессор

ВЫДАЮШИЕСЯ полководцы всех времен большое внимание уделяли изучению исторического опыта. «Без светильника истории тактика мертва», - говорил А. В. Суворов. Опыт минувших войн и сегодня служит мощным детонатором для интенсификации военно-теоретической мысли, позволяет выявить эволюцию военной науки, проследить основные этапы и прогнозировать пути ее дальнейшего развития.

Взаимосвязь советской военной науки и военной истории подвижна и глубоко диалектична: у них общий объект исследования - война и армия; они используют единую методологическую основу и являются теоретической базой формирования и развития военной доктрины, повышения боевой мощи Вооруженных Сил; играют важную роль в военно-патриотическом воспитании народа, и особенно молодежи.

Современная структура военной науки складывалась исторически. Первоначально (в период становления - XVIII век) в нее входили теории стратегии, тактики, артиллерии, фортификации, минного дела, военно-морского дела и военная история. В первой половине XIX столетия в военную науку, кроме названных дисциплин, были включены военная топография и военная администрация, а в 60-80-е годы - и история военного искусства. Это позволило значительно расширить диапазон знаний по военной истории, сделать необходимые выводы по развитию военной науки, опираясь на подлинные события. Отмечая важность фактического материала, Ф. Энгельс в письме к К. Марксу подчеркивал, что «ни в какой другой области нельзя так легко оскандалиться, как в военной истории», если в основу исследования не будут положены точные данные, если историк свои рассуждения и выводы будет строить на зыбкой почве недостоверных фактов.

В. И. Ленин, хорошо зная военную историю, умело использовал исторический опыт в практической деятельности по руководству борьбой рабочего класса России за победу пролетарской революции и организации вооруженной защиты социалистического Отечества. Он писал, что марксизм все вопросы ставит на историческую почву «не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению» (Полы. собр. соч., т. 26, с. 75). Позднее Владимир Ильич отмечал, что «нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приемов» (Поли. собр. соч., т. 44, с. 205).

Появление новых средств вооруженной борьбы вносило определенные изменения в военное искусство, однако не умаляло значения исторического опыта. Наоборот, его роль в успешном решении теоретических и практических задач, стоявших перед военными деятелями, неуклонно повышалась.

В годы гражданской войны М. В. Фрунзе, готовя контрнаступление Южной группы войск Восточного фронта, внимательно изучал не только ближайший опыт борьбы с Колчаком, но, и опыт первой мировой войны, в частности Лодзинской операции 1914 года, в которой удачным и смелым маневром во фланг и тыл противника русские поставили в тяжелое положение наступавшие германские войска. При подготовке операции по разгрому врангелевской армии в Крыму он всесторонне изучал опыт русско-турецкой войны 1735-1739 годов. Особенно поучительным М. В. Фрунзе находил осуществленный тогда русской армией маневр в обход Перекопа по Арабатской стрелке, когда «армии Ласси, обманув крымского хана, стоявшего с главными своими силами у Перекопа, двинулись по Арабатской стрелке и, переправившись на полуостров в устье Салгира, вышли в тыл войскам хана и быстро овладели Крымом».

Во время гражданской войны и военной интервенции 1918-1920 годов в России был накоплен богатый опыт в обобщении теории по основным вопросам подготовки и ведения фронтовых и армейских операций. Обобщив его, а также опыт первой мировой войны, военные теоретики пришли к выводу, что традиционное деление военного искусства на стратегию и тактику перестало отвечать коренным изменениям, происшедшим в характере вооруженной борьбы и способах ее ведения, не охватывает всех вопросов подготовки и ведения операций. Назрела необходимость выделения в советском военном искусстве теории и практики подготовки и ведения операции в самостоятельную область - оперативное искусство. Наиболее полно взгляды на подготовку и ведение армейской операции получили освещение в капитальном труде В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий».

После гражданской войны, в период становления советской военной науки, была проведена дискуссия по проблемам развития военной теории. Она позволила выработать единые, во многом новые взгляды на характер войн в защиту социализма, определить основные направления строительства Вооруженных Сил, прогнозировать наиболее целесообразные формы и способы ведения боевых действий, что явилось важной предпосылкой для военной реформы, проведенной в 1924--1925 годах.

Критически оценивая наследие прошлого и учитывая тенденции развития военного дела, М. В. Фрунзе обратил особое внимание на то, что будущая война по используемой технике и методам ведения не повторит гражданскую, а будет высокоманевренной и длительной. Готовиться к ней нужно всесторонне, ибо она потребует огромного и длительного напряжения экономического, военного и морального потенциалов воюющих государств. Советская военная наука решительно отвергла распространенные на Западе взгляды о возможности достижения победы преимущественно одним средством вооруженной борьбы и выдвинула положение о необходимости гармоничного развития всех видов Вооруженных Сил и родов войск.

Важную роль в совершенствовании военно-теоретических взглядов командного и политического состава армии и флота имели труды по военной истории нашей Родины, а также работы западных военных теоретиков и историков, таких, как К. Клаузевиц, А. Жомини, Г. Дельбрюк, Блюме и др. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что, несмотря на определенные успехи в деле глубокого усвоения опыта прошлого, были сделаны всего лишь первые шаги. Впереди предстояла большая исследовательская работа. Характеризуя состояние в этой области, начальник штаба РККА Б. М. Шапошников 15 июля 1928 года докладывал Реввоенсовету СССР, что современное состояние военно-научной и военно-исторической работы в армии характеризуется чрезвычайно замедленным темпом. Выходящие в свет издания военной литературы не объединены единым планом и зачастую носят либо случайный, спорадический характер, либо приурочиваются к отдельным запросам заинтересованных учреждений (академий).

Первая половина 30-х годов - период бурного расцвета нашей военной науки, когда были опубликованы труды С. М. Белицкого, Н. Е. Варфоломеева, С. Добровольского, А. М. Зайончковского, Г. С. Иссерсона, К. Б. Калиновского, Д. М. Карбышева, В. А. Меликова, В. Ф. Новицкого, Ф. Е. Огородникова, А. А. Свечина, М. Н. Тухачевского, Е. А. Шиловского и других. Их труды отличались смелостью в постановке проблем, глубиной проработки и привлекали внимание широкой читательской аудитории.

Важным достижением наших военных теоретиков явилось создание теории глубокой наступательной операции и теории глубокого боя.

Правомерность новых положений советской военной науки была проверена в ходе учений и маневров, проведенных в 1935-1936 годах в Киевском, Белорусском и других военных округах, которые показали, что в разработке актуальных проблем военного искусства советская военная теория правильно наметила пути строительства и боевого использования Вооруженных Сил. Однако не все вопросы военной теории исследовались в достаточной степени. В частности, слабо разрабатывались проблемы начального периода войны, отражения внезапного нападения агрессора, ведения оборонительных операций. Огромный вред развитию советской военной науки нанесли массовые репрессии против командного состава, военных ученых и преподавателей, субъективизм, порожденный культом личности Сталина, отход от марксистско-ленинской методологии. Это отрицательно сказалось на ходе и итогах советско-финляндской войны 1939/40 года.

В годы Великой Отечественной войны в силу целого ряда известных причин военно-научные исследования были на некоторое время прерваны. Однако уже 17 июля 1941 года Генеральный штаб специальной директивой обязал генералов-инспекторов выделить из состава каждой инспекции группы из двух-трех человек для отправки в действующую армию в целях изучения опыта боевых действий соответствующих родов войск, тактики противника и боевых приемов наших войск. 27 июля 1941 года от начальников штабов направлений, фронтов и армий, начальников центральных управлений НКО потребовали «все материалы, выявляющие боевой опыт наших войск и новые боевые приемы войск противника, выводы и предложения по организации, вооружению и боевому применению войск Красной Армии, по организации, ведению и обеспечению боя (операции) и по управлению войсками срочно представлять в Оперативное управление Генштаба Красной Армии».

Приказом НКО СССР от 25 апреля 1942 года на базе отдела оперативной подготовки Оперативного управления Генерального штаба был создан отдел по использованию опыта войны. Подобные отделы и отделения были сформированы также в главных штабах видов Вооруженных Сил, в штабах фронтов и армий, флотов и флотилий, Главном политическом управлении. Военные историки стали регулярно выезжать для изучения боевых документов в штабы фронтов и армий. Это позволяло в короткие сроки разрабатывать капитальные труды. Достаточно напомнить, что первое трехтомное исследование о разгроме немецко-фашистских войск под Москвой было издано уже в 1943 году, а в 1944-м вышла книга о битве под Сталинградом.

В марте 1944 года отдел по использованию опыта войны Генерального штаба был преобразован в управление. Цель его работы заключалась в освоении творческой и организаторской деятельности командующих (командиров) и штабов, выявлении тенденций, способствующих развитию оперативно-тактического мышления и навыков организации операции (боя) у командно-начальствующего состава. В первый период основным источником информации были фронтовики, профессорско-преподавательский состав, выезжавший в действующую армию, документы Наркомата обороны, в последующие годы - материалы (сводки) обобщенного опыта центральных управлений, отдела (управления) по изучению и использованию опыта войны Генерального штаба, штабов фронтов и армий.

В годы Великой Отечественной войны военная история сыграла огромную роль и в воспитании высоких морально-боевых качеств советских воинов. В войсках и среди всего советского народа была развернута широкая пропаганда героического прошлого нашей Родины, деятельности выдающихся русских полководцев, героев гражданской и Великой Отечественной войн.

В первые послевоенные годы советская военно-теоретическая мысль стремилась критически оценить опыт второй мировой войны в целом. Глубокое изучение операций послужило новым импульсом в развитии военной науки. Публикации материалов с анализом боевого опыта вызвали живой интерес военных кадров к теоретическим проблемам. В 60-е годы были изданы труды «О советской военной науке», «Методологические проблемы военной теории и практики», «Справочник офицера», исторические очерки создания и развития видов Вооруженных Сил, ряд специальных монографий.

Для глубокого изучения и обобщения опыта войны в 1957 году был образован отдел истории Великой Отечественной войны Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, сыгравший важную роль в объединении научных кадров, пропаганде опыта минувшей войны, вводе в научный оборот многих новых архивных материалов. С 1959 года возобновился выпуск «Военно-исторического журнала». На его страницах публиковались материалы по обобщению опыта второй мировой войны и разработке важнейших актуальных военно-исторических проблем.

Значительно активизировалась работа архивов - Центрального архива Министерства обороны СССР (ЦАМО), Центрального государственного архива Советской Армии (ЦГАСА) и военно-морского архива - основных хранителей документального материала по истории строительства Советских Вооруженных Сил, гражданской и Великой Отечественной войн.

Решением ЦК КПСС в 1966 году создается Институт военной истории Министерства обороны СССР, ставший основным научно-исследовательским центром в области разработки проблем военной истории и координации военно-исторических исследований в стране. В военных академиях большую научную работу ведут кафедры истории войн и военного искусства. В этот период совместными усилиями военных историков и других ученых разрабатываются фундаментальные военно-научные труды, такие, как «История второй мировой войны 1939-1945» (12 томов), «Советская военная энциклопедия» (8 томов), «История Великой Отечественной войны» (6 томов), «Военный энциклопедический словарь», «Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия». Боевой опыт получил обобщение в учебниках для военных академий, училищ и в других изданиях. Однако существовавшие в нашем обществе многие годы конъюнктурные поветрия не могли не отразиться на работе военных историков. Именно тогда начали исчезать труды, в которых раскрывались не только источники побед, но и подробно анализировались причины неудавшихся сражений. Одним событиям войны незаслуженно стало уделяться меньше внимания, а другим больше. Некоторые авторы пренебрегали требованиями научной объективности и точности, допускали субъективизм и вкусовщину в оценках, преувеличивали роль отдельных деятелей, перекраивая историю. Дошло до того, что боевые действия на Малой земле стали ключевыми в Великой Отечественной войне, известной миллионам советских людей не только по книгам. Редкостью стали исторические труды одного автора, преобладали однообразные коллективные работы. Доходило до курьезов: под предлогом «секретности» принимались в печать только те «новые» научные данные, которые уже были ранее опубликованы.

Стремление показать только наиболее выигрышные эпизоды борьбы против фашистских захватчиков нередко приводило к искажению представления о войне как сложном двустороннем процессе, об истинных масштабах постигшего страну бедствия. Трудно, скажем, объяснить, почему в трудах различных авторов, исследовавших начальный период Великой Отечественной войны, повторяются одни и те же причины наших «временных» неудач, подробно рассказывается об успешных операциях и умалчивается о тех, в которых успех был не так заметен или его не было вовсе.

Произошло своего рода обезличивание военной истории. Во многих научных работах, статьях, и особенно в учебниках, операции и боевые действия показывались более или менее подробно, а вот люди, которые их готовили и вели (за редким исключением), почти не назывались. В результате такого подхода труды по военной истории превращались в схему, изобилующую многочисленными таблицами и специальной терминологией. Между тем история, по словам К. Маркса, сама по себе не делает ничего, она «не сражается ни в каких битвах». «История- не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, с. 102).

Жизнь убедительно показала, что невозможно решать задачи военного строительства и развивать военную науку, исходя только из опыта минувшей войны. В результате военно-технической революции возникли совершенно новые проблемы в теории и практике, появилась прямая необходимость учитывать новые тенденции в его развитии, выбирать наиболее целесообразные формы и методы строительства Вооруженных Сил, их боевого применения в условиях вооруженной борьбы с учетом конкретной обстановки и возможностей.

Военная история (особенно Великой Отечественной войны), являясь неисчерпаемой сокровищницей ценного опыта, который во многих отношениях не потерял своего огромного значения и в наши дни, уже не может дать готовые ответы на все вопросы, выдвигаемые современностью. В этой связи советские ученые встали перед необходимостью подняться на более высокую ступень обобщения, углубить научный анализ.

Особенно актуально эта задача стоит перед военными историками при подготовке 10-томного фундаментального труда «Великая Отечественная война советского народа». Требуется во многом переоценить, переосмыслить устоявшиеся подходы к раскрытию некоторых вопросов истории Советских Вооруженных Сил, прежде всего при освещении целого ряда событий минувшей войны, которые показываются вне связи с реальными трудностями и противоречиями. Однако, на наш взгляд, нет никаких оснований для того, чтобы заново переписывать всю историю Великой Отечественной войны. В современных условиях назрела необходимость по-новому, в полном соответствии с открывающимися возможностями, на основе полной исторической правды раскрыть те ее страницы, в освещении которых она нарушалась.

Создать правдивую, с марксистско-ленинских позиций историю Великой Отечественной войны мы сможем только тогда, когда добьемся методологической и теоретической четкости в понимании «белых пятен», осуществим нравственную и психологическую перестройку.

В свете решений XXVII съезда КПСС, XIX партийной конференции необходимо в полной мере возродить ленинскую концепцию освещения исторического опыта, избавиться от «комплекса непогрешимости» в оценке деятельности всех звеньев руководства Вооруженными Силами в годы Великой Отечественной войны. Важно, чтобы изучение прошлого подводило нас к творческому осмыслению правомерности сегодняшних перемен, подготовленных объективным ходом развития страны, всей трудной, героической историей Советского государства и его Вооруженных Сил.

Непреложный закон правды обязывает видеть историю такой, какая она есть в реальности, не допускать ее обезличивания, видеть противоречия и сложности диалектического развития, достижения и просчеты, заблуждения, а порой и тяжелые ошибки. С этой целью в Институте военной истории регулярно проводятся «круглые столы» с приглашением видных советских и зарубежных историков, экономистов и других ученых, ветеранов Великой Отечественной войны, представителей Генерального штаба и Главного политического управления СА и ВМФ.

Открытое обсуждение сложных и спорных проблем, плодотворные творческие дискуссии - это воздух науки. Но при их проведении не всем удается отрешиться от категоричности в суждениях, признать правомерность различных (порою диаметрально противоположных) точек зрения. Практика показывает, что многим ее участникам недостает умения вести научную дискуссию. В программах изучения военной истории в ввузах не отведено ни одного часа на овладение методикой ведения научных споров. В итоге в дискуссиях некоторые товарищи зачастую пытаются свои эмоции, предложения, личное восприятие и даже домыслы выдать за исторические факты.

Порою еще забывается, что, анализируя исторический опыт, возникшие проблемы нужно обсуждать, но не до бесконечности, так как от военных ученых ждут конечного результата - их научной продукции. Поэтому в ходе дискуссий целесообразно приходить к выводам, основанным на том, что объединяет, а не разъединяет представителей разных точек зрения. Диспут не должен быть схоластическим, его цель - выработать общую, единую для всех позицию при оценке прошлого и на ее основе добиваться оказания командирам и политработникам наиболее эффективной помощи в деле воспитания советских воинов.

Действенным средством в борьбе с негативными явлениями в деятельности военных ученых, важнейшим рычагом повышения качества военно-исторических работ и практической их значимости является научная критика. Однако критика и самокритика - это не самоцель. Они должны отличаться высокой принципиальностью, политическим подходом к оценке исторических явлений и событий. Критика должна быть конструктивной, ее ценность не в резкости выражений, а в правдивости, доказательности, компетентности. Она должна быть товарищеской, прямой и вести ее нужно не кампанейски, а систематически, открыто и гласно. Можно сказать, что отношение к критике - это отношение к гласности, являющейся важнейшим средством преодоления допущенных ошибок и недостатков.

Есть еще одна область деятельности советской военно-исторической науки, требующая пристального внимания при изучении исторического опыта. Научный «плюрализм», характерный для нашего времени, стал мощным генератором идей и концепций. Однако, на наш взгляд, все чаще наблюдается процесс механического перенесения идей нового политического мышления - деидеологизация межгосударственных отношений - в идеологическую сферу.

Почти перестали появляться (и не только в нашей, но и в других социалистических странах) статьи и другие материалы по проблемам идеологической борьбы в современных условиях. В то же время западные советологи и фальсификаторы военной истории, несмотря на позитивные изменения в мире, не снизили антикоммунистическую и реваншистскую пропаганду.

Прошло сорок пять лет со времени окончания Великой Отечественной войны, но ее причины и характер, результаты и уроки до сих пор еще фальсифицируются реакционной буржуазной историографией главным образом с целью принизить решающую роль СССР в достижении победы над фашистской Германией и милитаристской Японией. Фальсификация истории второй мировой войны используется слугами империализма в качестве одного из основных средств идеологической борьбы против СССР. При этом они продолжают пускать в ход ложь, клевету, которые широко распространяют через средства массовой информации (печать, радио, телевидение). ... ....

Реакционная буржуазная историография стремится умышленно запутать многие вопросы, связанные с подготовкой и планированием фашистской Германией войны против Советского Союза. Распространяя клевету о якобы готовившемся вторжении Советских Вооруженных Сил в Западную Европу, фальсификаторы пытаются представить нападение Германии на СССР как вынужденное, упреждающее. Создав"ая мифы, искажая исторические факты, затуманивая этим подлинный смысл причин войны, реакционные ученые изображают предвоенную политическую ситуацию в кривом зеркале, делают все, чтобы снять ответственность с международного империализма и германского фашизма за развязывание войны, скрыть тот непреложный факт, что война была порождена империалистической системой и готовилась в целях завоевания мирового господства. ; .,

Советская военно-историческая наука в последние годы получает признание и завоевывает довольно прочные позиции не только в нащей стране, но и за рубежом. Если раньше работы советских военных ученых на Западе игнорировали, объявляли ненаучными, а исследователей именовали «историками в красных очках», то теперь положение изменилось. Буржуазные ученые вынуждены прислушиваться к их аргументации, обращаться к изданным в СССР трудам и нередко ссылаться на них как на достоверные источники, Однако следует признать, что в работах и статьях советских историков явно не достает убедительной аргументации в разоблачении различного рода и з м ы ш л е н и й. Многие острые проблемы все еще ждут своих исследователей, хотя буржуазные историки уже активно преподносят их непосвященному читателю.

В связи с гласностью и происходящими изменениями в жизни братских стран становится еще более актуальным всестороннее освещение совместных действий в годы второй мировой войны. Все больше о себе заявляет целесообразность проведения совместных научно-исторических работ по важнейшим проблемам. Жизнь свидетельствует, что постоянно налаженный обмен опытом помогает военным ученым сосредоточивать внимание на решении главных задач защиты Отечества, на развитии военной науки, компенсировать недостаток личного опыта, играет неоценимую роль в профессиональном становлении командира и политработника, их идейной закалке.

В настоящее время нужен не просто опыт прошлого, не то, что лежит на его поверхности, а важно изучить (понять) глубинные, подчас скрытые, устойчивые процессы и явления, которые имеют тенденции к дальнейшему развитию, порой проявляют себя в новых, совершенно других формах, чем это было в предшествующей войне.

Требования современной военной науки резко возросли. Сегодня важно исходить из того, что научное исследование тогда является действительно научным, а не малозначащей компиляцией, когда содержит новые мысли, обоснованные теоретические и практические рекомендации по актуальным вопросам, вытекающие из научных задач военного строительства. Такой подход тем более заслуживает внимания, что зачастую для изучения берутся проблемы, основные положения которых уже достаточно широко освещены в периодической военной печати. Одни исследования носят лишь описательный характер, не подкрепляются опытом оперативной и боевой подготовки войск, штабов, другие недостаточно аргументированны, не имеют количественного анализа, далеки от потребности войск. Встречаются и такие, в которых явно проявляется стремление во что бы то йи стало доказать правильность и закономерность достигнутых результатов или обосновать умозаключения вышестоящего руководства.

Исторический опыт свидетельствует, что всякое восхваление, как и огульное осуждение, чревато серьезными заблуждениями и далеко от истины. Любой опыт конкретен. Он неразрывно связан с условиями определенной эпохи. Универсального опыта, годного на все времена и случаи, нет и не может быть. С ним нужно считаться, правильно понимать, но при этом очень важно сохранить прогрессивные тенденции. Только на их основе возможны творческий, научный поиск, создание трудов, отвечающих революционному духу современности.

Важно глубоко раскрывать закономерности развития военного искусства. Анализируя и обобщая многосторонний военный опыт, выявлять в нем то положительное, что представляет практическую ценность, извлекать уроки, смелее вскрывать допущенные ошибки, стараться не повторять их в настоящем и будущем. Безусловно, что эта часть военно-исторических исследований более сложная, она требует глубоких военных и исторических знаний, является наиболее важной, ибо ее итогом становятся рекомендации для современной военной науки, позволяющие совершенствовать военное дело, предвидеть пути ее дальнейшего поступательного движения, добиваться постоянного взаимообогащения.

Сегодня, когда сняты существовавшие ранее многочисленные запреты, неизмеримо возрастает роль моральной ответственности каждого советского военного ученого (не говоря уже о печатном органе). Было бы хорошо, чтобы и издательские организации наряду с созданием фундаментальных военно-исторических трудов сосредоточили внимание на поиске практических рекомендаций в решении наиболее актуальных проблем дальнейшего укрепления обороноспособности СССР в свете современной доктрины, военной теории и практики, строительства и подготовки Вооруженных Сил. Видимо, целесообразно организовать выпуск массовым тиражом малоформатных книг по отечественной истории, рассказывающих о достижениях советской военной науки.

Важно, чтобы плодотворность научной работы определялась не количеством НИР или печатных трудов, не объемом разработанных монографий и отчетов, а реальными теоретическими и практическими достижениями, выводами, вводом в научный оборот новых документов, фактов. Исходя из этого, целесообразно более строго подходить к определению военно-научной тематики кандидатских и докторских диссертаций, выявлять все самое ценное в них и активнее использовать в практике войск. Какие бы частные или комплексные проблемы ни решали военные исследователи, их должно объединять стремление внедрить плоды научной работы в жизнь и деятельность войск.

Но связь с жизнью не сводится только к изучению практического опыта, тех реальных процессов, которые имеют место в действительности. Она означает также постановку и решение злободневных теоретических вопросов, имеющих актуальное значение в современных условиях.

«Нельзя отрывать теоретические задачи от задач практических, - говорил, выступая на Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук вузов, М. С. Горбачев, - но нельзя и подменять теорию простой регистрацией фактов. Теория должна опережать практику, брать явления шире, смотреть глубже, видеть «то, что временем сокрыто». В этом отношении военные историки находятся в большом долгу перед народом.

Вывод январского (1987 года) Пленума ЦК КПСС о том, что положение на теоретическом фронте оказало негативное влияние на решение практических вопросов, полностью относится и к военной науке. На современном этапе развития военного дела она стала одним из основных факторов укрепления обороноспособности страны. В последние годы в ней наметились качественные изменения. Богатый опыт Великой Отечественной войны, учений и других мероприятий оперативной и боевой подготовки, проведенных в послевоенный период, а также небывалый рост ударной силы, огневой мощи и мобильности войск позволили пересмотреть многие традиционные положения, разработать новые рекомендации по строительству армии и флота, формам и способам ведения вооруженной борьбы и подготовки Вооруженных Сил к отражению нападения. Командующие, командиры и штабы, военные ученые располагают большими возможностями для проверки на практике рекомендаций науки и вместе с тем имеют все необходимое, чтобы внести свой вклад в теоретическую разработку современных проблем.

Военная мысль.- 1989.- № 7.- С. 45.

Фрунзе М. В. Избранные произведения.- М.: Воениздат, 1984.- С. 105.

Триандафиллов В. К. Характер операций современных армий.- М.- Л.: Госиздат 1829.

Жилин П. А. О войне и военной истории.-М.: Наука, 1984.- С, 531-532

ЦАМО СССР, ф. 15, on. 11600, д. 975, лл. 11, 23.

Там же, ф, 14, оп. 11603, д, 23а, л. 4,

Разгром немецких войск под Москвой.- Ч. 1-3.- М., 1943; Битва под Сталинградом: краткий очерк,- М., 1944.

Горбачев М. С. Избранные речи и статьи.- Т. 4.- М.: Политиздат. 1987.- С. 113.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 г.- М.: Политиздат, 1987.-С. 9.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

Введение

Первым классовым обществом в истории человечества был рабовладельческий строй. Основы подлинно научного исследования истории военного искусства заложили классики марксизма: К. Маркс в статье «Формы, предшествующие капиталистическому производству» и Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Пехота» показали процесс возникновения войн и военной организации у различных народов, рассмотрели общее и особенное в военном деле различных государств.

Основным источником исследований являются труды древних авторов - Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Тита Ливия, Тацита, Цезаря и др.

Попытки обобщения истории войн рабовладельческого периода стали предприниматься только лишь в XIX веке. Так, в 1836 г. в России появился труд Зедделера «Обозрение истории военного искусства». Тогда же появились специальные работы по военной истории древних египтян, греков, римлян.

Цель лекции состоит в том, чтобы на основе характеристики процесса становления и развития военного искусства ознакомить курсантов с причинами и характером войн, вооруженными силами и наиболее характерными сражениями и военным искусством древних государств. Дать понятие курсантам об объекте и предмете военной истории.

Цели и задачи военной истории, ее предмет и содержание

Военная история как совокупность знаний возникла на раннем этапе развития человечества. В древности и в средние века наиболее типичной формой исторических сочинений были анналы и хроники (на Руси - летописи) - повествования о важнейших событиях военной жизни. Тогда же появились первые военно-исторические труды. Однако их теоретический уровень обобщения был невысок. Основу их составляли описания событий и фактов, а также прославление военных вождей различных рангов.

В дальнейшем в результате попыток дать оценку тем или иным событиям, выявить причинно - следственные связи, сформулировать основополагающие принципы и закономерности военного искусства постепенно стали складываться определённые методы военно-исторических исследований, появляются военные историки - профессионалы и военная история становится самостоятельной отраслью науки. В России процесс становления военной истории как науки пришёлся на XIX век. В это же время изучение военной истории прочно входит в практику подготовки офицерского состава русской армии.

Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования. Объект науки - это то явление или процесс, которые подвергаются изучению. Одно и то же явление могут исследовать различные науки, сосредотачивая внимание на определённом его аспекте. Следовательно, предмет науки - это та сторона объекта, которая исследуется данной наукой.

Уже само название научной дисциплины свидетельствует о том, что её объектом является процесс создания и функционирования армии, подготовки и ведения войн прошлого. В нём военная история исследует исторические закономерности армии, возникновения, хода и исхода войн; военную деятельность в единстве всех её сторон (экономической, политической, духовной и собственно военной) государств, народных масс, классов, партий, движений как в мирное, так и в военное время в различные исторические эпохи. Причём эта деятельность связана как с подготовкой и ведением военных акций, так и с их предотвращением.

Объект и предмет военной истории свидетельствуют, что она изучает чрезвычайно широкий спектр проблем. В решении этих проблем военно-историческая наука функционирует как определённая сторона всеобщей истории и в качестве таковой взаимодействует с другими науками, в том числе с военной наукой. В своих исследованиях она использует теоретические положения военной науки по вопросам подготовки, ведения и обеспечения вооружённой борьбы и в то же время является исторической базой военной науки.

Военная история как наука изменяется под воздействием всей совокупности общественных отношений и прежде всего объекта изучения: армии, войны, военного дела, которые обуславливают появление и развитие многочисленных отраслей военно-исторической науки. Известный историк и теоретик А. Свечин писал: "Каждая специальность военного дела имеет свою историю. Существует история военных знаний, пехоты, кавалерии, артиллерии, долговременной фортификации, осад, снабжения, военного права, дисциплины и т.д. Многие из этих специальных дисциплин имеют свою весьма почётную, обширную и поставленную на научную почву, литературу". Такое развитие военно-исторической науки позволяет сделать вывод о том, что военная история - наука собирательная. Она состоит из ряда относительно самостоятельных отраслей. Важнейшими из них являются: история войн, военного искусства, строительства вооружённых сил, военной техники, военной мысли.

История войн изучает социальную сущность, раскрывает цели, причины и характер конкретных войн, их ход, последствия и итоги. При изучении войн военная история занимается исследованием всех связанных с ней процессов, акцентируя внимание как на истории непосредственно вооружённой борьбы и её обеспечения, так и невоенных форм и средств борьбы во время войны - экономических, дипломатических, идеологических и других. Всё это обеспечивает объективный, конкретно - исторический подход к рассматриваемой войне.

История военного искусства обращается к формам и способам непосредственно вооружённой борьбы. Сам термин "военное искусство" пришёл к нам из глубины средних веков. В то время любой вид деятельности - сапожное, кузнечное, плотницкое, гончарное, военное и другое дело - назывались искусством. В новое и новейшее время, когда все эти виды труда стали называться ремёслами, военное искусство сохранило своё название. Исходя из этого следует иметь в виду, что в данном случае понятие "искусство" нельзя отождествлять с понятием "искусный". Военное искусство - это деятельность военных кадров по подготовке и ведению вооружённой борьбы, которую, в одних случаях, можно оценивать как искусную, победоносную, а в других - ведущую к поражениям.

Формы и способы вооружённой борьбы в зависимости от масштаба, привлекаемых сил и средств, решаемых задач в военной науке принято подразделять на кампанию, операцию и бой. Перечисленным формам вооружённой борьбы соответствуют составные части военного искусства: стратегия, оперативное искусство и тактика.

Стратегия (от греч. - веду войско) - высшая форма военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки страны и вооружённых сил к войне, планирование и ведение стратегических операций и войны в целом.

Оперативное искусство - составная часть военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки и ведения общевойсковых общефлотских (совместных и самостоятельных операций боевых действий) объединениями различных видов вооружённых сил.

Тактика (греч. - искусство построение войск) - составная часть военного искусства, охватывающая теорию и практику подготовки и ведения боя подразделениями, частями, и соединениями различных видов вооружённых сил и родов войск.

История военного искусства соответственно включает в себя историю стратегии, оперативного искусства и тактики.

История строительства вооружённых сил исследует формы организации, принципы комплектования армии, возникновение и развитие видов вооружённых сил и родов войск (сухопутных войск, военно-морского флота, военно-воздушных сил, инженерных войск, артиллерии и т. д.). Появление вследствие научно-технического прогресса новых видов вооружённых сил и родов войск поставило перед военной историей задачу изучения и обобщения опыта их создания и боевого применения. В настоящее время решительно заявили о своём существовании истории войск противовоздушной обороны страны, ракетных войск стратегического назначения, воздушно-десантных войск, военно-космических сил.

История военной техники изучает процесс создания и совершенствования различных видов военной техники и вооружения: бронетанковой, авиационной, ракетной, артиллерийской, инженерной и т. д.

История военной мысли исследует труды, теоретические концепции учёных и военачальников многих поколений. Известно, что не все теоретические и методологические разработки военных мыслителей оказываются востребованы практикой. Многие остаются в забвении, хотя в них содержатся оригинальные и рациональные выводы и положения, учёт которых во многом позволит избежать новых ошибок в военном строительстве, наиболее объективно определить основные тенденции и направления развития военного дела.

К военной истории относятся и так называемые вспомогательные или специальные отрасли: военная историография, воссоздающая историю военно-исторической науки; военно-историческое источниковедение, занимающееся теорией и практикой изучения и использования письменных, устных, вещественных, этнографических и других военно-исторических источников; военная археология, исследующая по вещественным источникам деятельности людей в военной области в прошлом; геральдика, изучающая гербы, что позволяет устанавливать происхождение, подлинность и принадлежность документов, образцов оружия, военного снаряжения; фалеристика, исследующая историю орденов и медалей, знаков отличия, наградные документы и наградную статистику; эмблематика, занимающаяся изучением символических условных изображений, отражающих определенные понятия и обозначающие принадлежность военнослужащих и различного имущества к виду вооружённых сил, специальным войскам и службам и ряд других отраслей.

В исследовании и обобщении военного опыта прошлого все отрасли военной истории находятся в органическом единстве и взаимодействии. Этому способствует применение общих для всех отраслей военной истории методов изучения прошлого. Метод науки - это способы изучения реальной действительности, исходные принципы, на которых базируется данная наука. Совокупность применяемых методов исследования образует методологию науки.

Военно-историческая наука советского периода базировалась на положениях и принципах марксизма - ленинизма, абсолютизируя одни принципы (например, партийности и классового анализа) и оставляя без должного внимания другие философские, социологические, исторические воззрения. Марксистско-ленинская методология ориентировала больше на анализ объективной стороны военно-исторического процесса. Вследствие этого субъективные аспекты, человек с его духовным миром оставались как бы на втором плане. Между тем существуют методологические подходы, например, у К. Клаузевица, Н. Бердяева, Д. Парского и других, в которых субъективная сторона исторического процесса приоритетна.

Пересмотр значения марксизма-ленинизма как методологической основы военной истории не означает, что всё ранее изложенное военными историками в корне не верно и нужно полностью отказаться от принципов марксистской методологии военно-исторической науки. Многие из них базируются на основополагающих положениях других наук и не утратили своего значения. К ним относятся, например, принципы объяснения истории на основе законов диалектики - единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количества и качества, отрицания отрицания, а также категорий - причины и следствия, сущности и явления, содержания и формы, необходимости и случайности, возможности и действительности и т. д. Не устарели и не утратили своего значения для военно-исторической науки общенаучные методы: анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, обобщения, а также логические приёмы - индукция, дедукция, аналогия. И это далеко не полный перечень методов, которые находились в арсенале методологии военных историков многих поколений.

Накопленный опыт отечественной военно-исторической науки свидетельствует, что для объективного отражения и познания исторической действительности необходимо использовать все достижения в области методологии, не замыкаться в рамках какого-либо одного учения или методологического подхода, а опираться на весь арсенал общественной, исторической мысли, в том числе зарубежной.

Как и любая наука, военная история выполняет определённые функции, характеризующие её теоретическое и практическое значение для прогрессивного преобразования общественной жизни. Многогранный опыт военной истории несёт значительную мировоззренческую, методологическую, образовательную и воспитательную нагрузку.

Военно-историческая наука отнюдь не ограничивается только воспроизведением фактической стороны событий. Цель её - не только восстановить картину военного прошлого, но и исследовать его в едином закономерном процессе истории. А это неизбежно выводит исследователя на обнаружение исторических закономерностей, общего и типичного. Исторические закономерности военные историки могут открывать и формулировать сами, могут их заимствовать из других наук. Тем самым военная история как наука является активным и равноправным участником формирования научной картины развития общества в целом. Этим она выполняет мировоззренческую функцию.

Методологическая функция военной истории заключается в том, что военно-историческая наука, отражая объективную истину в понятиях, категориях, закономерностях, даёт возможность использовать их в исследованиях других наук, применять выработанные ею методы научного познания действительности. Раскрывая деятельность людей в разные исторические эпохи она указывает им путь, вооружает конкретными формами и способами деятельности в военной области.

Образовательная функция военной истории состоит в том, что она несёт в себе огромный заряд знания, необходимый военным кадрам в их повседневной деятельности и на полях сражений. Вооружая военные кадры конкретными знаниями по военным вопросам, теории и практике подготовки и ведения боевых действий, она закладывает фундамент широкого военного кругозора, является эффективным средством совершенствования оперативно-тактического мышления, помогает решать задачи стоящие перед войсками.

Воспитательная функция выражается большими возможностями военной истории для формирования у военнослужащих высоких духовно- нравственных качеств. Правдивое и яркое воспроизведение страниц героического прошлого, беззаветного служения Отечеству, показ традиций народа и армии, истории его борьбы за независимость способствуют повышению морального духа, воспитанию чувства патриотизма, веры в свои силы, преданности Родине, своему народу, готовности проявить мужество и героизм, до конца выполнить свой воинский долг.

Исходя из вышеизложенного можно заключить, что военно-историческая наука решает важнейшую задачу - исследование и обобщение военного опыта, имеющего теоретическое и практическое значение для укрепления обороноспособности страны.

Современный этап развития военного дела предъявляет повышенные требования к подготовке военных кадров. Усложнение военной техники и оружия, возрастание роли человека в системе «человек - оружие», наличие многочисленных специальностей в армии и на флоте обусловливают необходимость узкой профессионализации офицерского состава, нацеливают будущих офицеров на качественное усвоение учебных дисциплин по избранной специальности. В то же время ускорение научно-технического прогресса, ведущее к быстрому обновлению оружия и техники, качественные изменения призываемого в вооружённые силы личного состава, широкий круг вопросов, который приходится решать офицеру в его повседневной деятельности, в ходе подготовки и ведения боевых действий требуют соответствующей фундаментальной и общественной подготовки. С этой точки зрения военная история, как было отмечено в предыдущем параграфе, вооружает военнослужащих необходимыми знаниями исторического опыта деятельности военных кадров в конкретной обстановке, расширяет кругозор, способствует развитию оперативно-тактического мышления, является важным средством воспитания военнослужащих. В силу названных причин военная история является обязательной военной дисциплиной в подготовке офицерского корпуса российской армии.

Несмотря на кризисные явления, военно-историческая наука развивается и по-прежнему является важным фактором духовной жизни нашего общества. Главным образом потому, что народная память бережно хранит все, что непосредственно связано с защитой Отчизны, с ратными делами ее воинов во имя сохранения своих народов и создания условий, необходимых для жизни и будущего.

Формирование общественного сознания русского народа издавна определялось двумя факторами: природой и историей. Обращение к военной истории всегда служило формированию патриотизма, гражданственности, способствовало появлению высоких нравственных качеств народа и его воинов.

Военная слава Отечества никогда не была безразличной для его народов: они ее творцы и носители. Именно поэтому они всячески поддерживают тех ученых, журналистов, политических деятелей, которые стремятся воссоздать достоверную, правдивую военную Отчизны. Первейшая задача, стоящая перед военными историками всех направлений, состоит в быстрейшем преодолении кризисных явлений в развитии и функционировании науки. В этой связи особое значение приобретает более четкое представление о самой военной истории как науки в современных условиях, ее взаимосвязи с другими отраслями научных знаний и прежде всего с военной наукой.

Ибо в этом вопросе существуют определенные заблуждения: в частности, что военно-историческая наука является частью военной науки. Что это не так — и генетически, и онтологически, и функционально, и гносеологически — свидетельствуют глубокие исследования, основанные на анализе и обобщении военно-исторической действительности, а не на априорных конструкциях и отрывочных фактах и содержащие значительный смысл.

Известно, что военно-историческая наука (военная история) в России сложилась как относительно самостоятельная отрасль исторической науки в XIX в., несколько ранее, чем военная наука, или почти одновременно. В настоящее время достаточно четко определились объекты и предметы этих наук, их методы, понятия и категории, задачи, а также характер их взаимосвязи и взаимодействия, которые не являются субординированными.

Во-первых, потому, что военно-историческая наука выражает исторический метод познания, а военная наука — теоретический, которые реально существуют, взаимодействуют между собой, но не «подчиняясь» при этом один другому. Ибо (исторический метод) историческое познание состоит в ггрослеживании конкретного процесса во всем его многообразии и последовательности с момента его зарождения через основные этапы развития, т. е. в генетической взаимосвязи.

Теоретическое же познание, как и теоретический (логический) метод, состоит прежде всего в выяснении существенного, закономерного, типичного и особенного, т. е. в формировании теоретических положений. История отражает ход общественного развития в конкретно-хронологической форме, а теория воспроизводит его в абстрактных понятиях, категориях. Во-вторых, объект и предмет военно-исторической науки намного объемнее по сравнению с военной наукой. Военная история как наука исследует военную деятельность государств, партии, классов, различные войны в историческом измерении (мирные и не мирные периоды жизни наций, народов, государств), военная наука — военно-политический, военно-стратегический и военно-технический аспекты войн определенной эпохи, вооруженную борьбу.

Естественно, история военной деятельности государства, классов, партий или история войн (например, история Второй мировой войны) по своему объему никак не может быть частью военной науки, основными проблемами которой являются закономерности вооруженной борьбы, развития и применения вооруженных сил, вопросы теории и практики военного искусства и некоторые другие, связанные с подготовкой и ведением войсками вооруженной борьбы и ее обеспечением.

В-третьих, функции и задачи военно-исторической науки многообразнее функций и задач, решаемых военной наукой. Первая играет важную мировоззренческую роль, несет в себе огромный морально-нравственный заряд, и потому она незаменима в военно-патриотическом воспитании народа, особенно молодежи. Ее роль велика в формировании качеств, необходимых полководцу, военачальнику, в развитии как общего, так и профессионального мышления военных кадров. Военная наука вооружает их прежде всего научными знаниями, дает теорию вопроса и вырабатывает рекомендации, необходимые для военной практики. Она более профессионально-прикладная, чем военная история во всем ее многообразии.

В-четвертых, военная история как наука и военная наука имеют различные перспективы. В будущем, если войны не исчезнут вообще, то в значительной степени перестанут быть такими же «типовыми», «традиционными», какими являются сейчас, а это неизбежно приведет к замене (если не смене) всего сущностного, понятийно-категориального аспекта военной науки в ее современном понимании. Все это позволяет предполагать, что военная наука как особая отрасль военных знаний отомрет, будет не нужна. Она войдет в науку истории и будет изучаться с той же целью, с какой мы в настоящее время изучаем прошлого. Военная наука имеет жизненно важное значение до тех пор, пока существуют войны в их традиционном понимании.

И наконец, пожалуй, самое важное. Военная история несет в себе солидный заряд онтологического (бытийного) содержания для военной науки. Вопрос о «бытии» военной науки сам по себе теряет и не имеет смысла вне сферы военно-исторической действительности, познания и учета военно-исторического опыта.

Фундаментальные положения современной военной науки — общетеоретические основы, категории и принципы военной науки, закономерности военной практики и т. д. — все это результат познания военно-исторического процесса в целом и его составных частей, таких, как история отечественной и зарубежной военной мысли, история военного искусства и др.

Из указанных выше обстоятельств следует, что военно-историческая наука и военная наука — прежде всего самостоятельные науки, которые являются сторонами единой системы знаний. Они играют огромную самостоятельную роль в обществе в решении задач, стоящих перед вооруженными силами. Дело заключается в том, чтобы они взаимодействовали, а не подменяли одна другую, а тем более не поглощали друг друга. Всякие попытки волюнтаристскими решениями изменить объективно сложившиеся отношения двух отраслей научных знаний вели, как правило, если не к деградации, разложению двух систем научных знаний, то к существенному снижению их роли.

Еще раз подчеркнем: военная история как явление представляет собой весьма сложную систему. Это судьбы миллиардов людей, их поступки, великое множество войн и армий, борьба различных государств, военных коалиций, политических течений и организаций. И все это отражает военно-историческая наука, прежде всего посредством изучения конкретных фактов военных событий. Она воссоздает объективную картину военного прошлого, выявляет тенденции развития военного дела, обобщает опыт и уроки войн, военной организации государства, развития военного искусства.

Поскольку она выполняет эту свою роль в единой связи с другими историческими процессами, то ее следует рассматривать в мировом плане как активного и равноправного участника формирования в целом научной картины развития общества. В связи с преодолением заблуждений относительно взаимосвязи военно-исторической и военной науки, а также уточнением и определением дальнейшей политики в развитии военно-исторической науки особое значение приобретает вопрос о философско-теоретических и теоретико-методологических проблемах военной истории.

Это необходимо прежде всего для преодоления в науке тех преград, препятствий, которые тормозят ее функционирование и развитие. В свое время английский философ Ф. Бэкон причины заблуждений на пути к истине назвал «призраками», «идолами». Применительно к современной военной истории — это в первую очередь забвение героического прошлого, догматизм, мифология, антиистория, антисоветизм, авторитаризм, отрицание (недооценка) национального духа науки и некоторые другие. Своего рода тормозом для военной истории стали и некоторые методологические принципы, догматизированные и извращенные в последнее время.

Разработка философских, теоретико-методологических проблем военной истории необходима также для повышения теоретического уровня военно-исторических исследований, усиления ее взаимосвязи с военной наукой, которая также нуждается в изжитии своих кризисных явлений. Этому, например, способствовали бы преодоление взглядов, отождествляющих войну и вооруженную борьбу, разработка истории Второй мировой войны, локальных войн второй половины XX в., меняющийся характер военных конфликтов в наше время и т. д.

С.Н. Михалев. Военная стратегия

Агеев Николай Валентинович

О структуре военной истории как науки, ее общих положениях и методологии

Агеев Николай Валентинович,

доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры управления персоналом, документоведения и архивоведения Российского государственного социального университета.

Базовое образование: Киевское высшее зенитное ракетное училище имени С.М. Кирова в (1982), Военная академия ПВО СВ в г. Смоленск (1997)

Тема кандидатской диссертации: «Опыт борьбы с воздушным противником в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины ХХ века»

Тема докторской диссертации: «Развитие теории применения войск ПВО в армейских операциях и ее реализация в локальных войнах второй половины ХХ века».

Основные публикации: Агеев Н.В. Применение экспертно-интуитивных методов в прогнозировании систем управления. 2010, Агеев Н.В., Костин К.К. Военная история. 2010, Агеев Н.В. Описание, объяснение и понимание как процедуры научного познания. 2010, Агеев Н.В. Некоторые вопросы теории управления. 2011. и др.

Сфера научных интересов: методология научного исследования, общая теория управления, основы социологического исследования, военная истории России, военная конфликтологияmail:[email protected]

Аннотация: в настоящее время в среде ученых Российской Федерации отсутствует единство во взглядах на место, предмет и взаимную связь военной науки и военно-исторической науки. По своей сути продолжают господствовать взгляды на данные вопросы второй половины 1980-х годов ХХ века. В статье приводится авторский вариант структуры военной истории как науки, соотношения предметов военной истории и военной науки, раскрываются основные аспекты методологии военно-исторического исследования.

Ключевые слова: объект науки, предмет науки, история, военная история, военная наука, методология военной истории, военно-историческое исследование.

Военная история как наука складывалась на всем протяжении процесса развития человечества. В древности и в средние века (до XVI-XVII веков) наиболее типичной формой исторических сочинений были анналы и хроники (на Руси - летописи). Они носили описательный характер и содержали события и факты исторической жизни, а также прославляли военных вождей различных рангов. Тогда же появились первые военно-исторические труды.

В XVIII-XIX веках, по мере накопления фактологического материала, все чаще авторы стремились дать оценку тем или иным событиям, выявить причинно-следственные связи, сформулировать основополагающие закономерности и принципы военного дела. Окончательное оформление военной второй половине истории как науки (в том числе и отечественной) стало возможно в XIX века, к моменту определения основ общей науки в целом. С этого времени изучение военной истории вошло в практику подготовки офицерского состава русской армии и флота.

Так что же это за наука - военная история? Как она соотносится со всеобщей историей и с военной наукой?

Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования. Объект науки - это именно то целостное явление или процесс, которое подвергается изучению. При этом одно и то же явление могут исследовать различные науки, сосредоточивая внимание на определённом его аспекте. Следовательно, предмет науки - это та сторона объекта, которая исследуется данной наукой.

История (греч. istoria - повествование, рассказ о прошлом, сведения, полученные путем распросов) в широком смысле слова это процесс развития природы и человечества. В этом значении термин история применим ко всем без исключения явлениям в жизни природы и человеческого общества. История в более узком смысле - это наука, изучающая прошлое, конкретные проявления и закономерности исторического процесса, развитие общества и деятельность людей во всем ее многообразии. Кстати, при внимательном анализе данной формулировки не трудно сделать вывод о тождественности сущности истории как науки с сущности истории социологии.

Предметом исторической науки согласно Большой энциклопедии является «вся конкретная и многообразная жизнь общества во всех ее проявлениях и в ее исторической преемственности, начиная с появления человеческого общества и до современности». При этом изучение исторического процесса как единого целого не исключает того, что отдельные историки сосредоточивают свое внимание на тех или иных сторонах этого процесса, на своем предмете, для которых объектом будет наука история.

При этом возможно выделение двух подходов. Так, например, с точки зрения системного подхода «Отечественная история» изучает только историю России, а «Древняя история (История Древнего мира)» исследует развитие древних рабовладельческих государств. При функциональном подходе следует выделить такие составные части истории как «Историю культуры», «Историю экономики», «Историю права», «Историю политики» и т.д. Следуя логике второго подхода, именно история как наука является объектом исследования для военной истории, то есть военная история является предметом науки история.

В соответствии с принятыми в настоящее время взглядами военная история рассматривается в двух аспектах и представляет собой:

) процесс развития военного дела с древнейших времен до настоящего времени;

) науку, изучающую войны и вооруженные силы прошлого, развитие средств, форм и способов ведения вооруженной борьбы.

Интересно, что в энциклопедии советского периода формулировка содержания военной истории как науки было более объемным: «наука, изучающая войны и вооруженные силы прошлого, в зависимости от изменения материально-технических, социально-экономических и политических условий жизни общества, выявляющую опыт военной деятельности масс, страт (классов), партий».

Действительно, война как сложное социально-политическое явление изучается многими науками. При этом военная энциклопедия, изданная уже в Российской Федерации, трактует предмет военной науки как «вооруженную борьбу в войне». Не случайно один из виднейших военных теоретиков Российской империи конца XIX - начала ХХ века Н.П. Михневич считал объектом военной науки именно социологию. Однако в той же энциклопедии военная наука определяется как «система знаний о законах, военно-стратегическом характере войны (той войны, которая может произойти!), путях ее предотвращения, строительстве и подготовке вооруженных сил и страны к войне (прогнозируемой войне), способах ведения вооруженной. Эта же энциклопедия выделяет предмет военной истории вразрез с вышесказанным, а именно, как «историю военной мысли, военного искусства, вооруженных сил, вооружения и других отраслей военного дела». Таким образом, достаточно путаная трактовка предметов и объектов военной истории и военной науки ставят в тупик исследователей, не позволяя сделать вывод о взаимном соответствии и взаимоотношении указанных отраслей науки.

Вместе с тем, представляется очевидным, что военная история и есть та система научных знаний о войнах и вооруженных силах прошлого, из которой военная наука получает базисные, исходные данные для современных военно-теоретических исследований. Именно военная история на основе знаний о сущностных закономерностях и взаимосвязях процесса развития военного дела, вскрывает тенденции развития тех или отраслей военной области, именно она является основой для военной науки. Итак, с одной стороны военная история является составной частью истории, с другой лежит в основе военной науки.

Вместе с тем, военная история как наука сама может быть объектом исследования для каждой из составных ее частей и специальных отраслей. Согласно современным военно-историческим взглядам (см. рис. 1), структура отечественной военной истории как науки включает следующие составные части: историю войн, историю военного искусства, историю военной мысли, историю строительства вооруженных сил и историю вооружения и военной техники. Кроме составных частей выделяют также и специальные отрасли военной истории, а именно историографию, источниковедение, военную статистику, военную археологию, военную археографию и т.д.

Вместе с тем, изучение трудов по военной истории последних лет, собственная научная деятельность автора, анализ тем отечественных военно-исторических исследований конца ХХ - начала ХХI века, трудности, возникавшие и возникающие в ходе научного руководства учениками, свидетельствуют, что данная структура требует некоторой корректировки.

Предлагается, что состав военной истории как науки должен включать (рис. 2): общие положения и методологию военной истории, историю военной политики и войн, историю государственного и военного управления, историю военной науки (в свою очередь включающую историю военного искусства и историю военной мысли), историю военного строительства и развития видов вооруженных сил и родов войск.

Рис. 1. Структура отечественной военной истории как науки по взглядам конца ХХ - начала ХХI веков

военный история вооруженный наука

Специальные и междисциплинарные отрасли военной истории это те предметы исследования, которые находятся на стыке предметов нескольких научных дисциплин. Например, историю вооружения и военной техники следует считать специальной отраслью военной истории, так как с одной стороны вооружение и военная техника с древнейших времен использовалась в военном деле, а с другой стороны развитие техники вообще неразрывно связано с развитием ее военных образцов. Историография как отрасль науки имеет свой собственный раздел - военную историографию, источниковедение - соответственно военное источниковедение, геральдика - военную геральдику и т.д.

К междисциплинарным отраслям следует отнести военные разделы соответствующих наук: военную педагогику, военное право, военную экономику и т.д.

Несмотря на то, что приведенная на рисунке 2 структура военной истории несколько отличается от общепринятой сегодня, основной целью данной публикации все же является не столько постановка вопроса о конкретизации названий ее составных частей (предметов), сколько назревшая необходимость введения в состав военной науки методологического раздела как направления, предмета или отдельной научной дисциплины.

Рис. 2. Военная история как объект и предмет исследования. Предлагаемый вариант ее структуры.

Давайте разберемся, что же это за дисциплина - общие положения и методология военной истории. Учитывая, предметом методологической науки является изучение тех методов и приемов, с помощью которых приобретается и обосновывается новое знание в науке, начнем с рассмотрения общих положений военной истории, что же они в себя включают?

Во-первых, изучение военной истории невозможно без разработки ее философского аспекта, без выявления и анализа факторов, обусловливающих изменения в военной области социальной сферы, без объективных знаний и последующего обобщения опыта решения государственно-политических, экономических и иных задач средствами вооруженного насилия в исторической ретроспективе. Именно философия позволяет выделять проекты теоретических проблем в науке, идеи, методы, правила и операции мышления.

Во-вторых, только все вышеперечисленное позволяет выявить направление развития военной истории в исторической ретроспективе и провести научно обоснованный прогноз и последующую четкую формулировку целей, а, соответственно, и тематик военно-исторических исследований с учетом теоретической и практической направленности ожидаемых результатов.

В-третьих, именно эти основополагающие знания помогут теоретически выработать и в последующем создать на практике обоснованную, учитывающую самые последние достижения науки в целом, структуру военной истории, определить ее содержание, сформулировать как название ее составных частей, так и их минимально необходимое количество, взаимосвязи между ними и взаимообусловленность научных задач, решаемых отдельными отраслями военной истории.

В-четвертых, важным при реализации научного подхода в ходе изучения общих основ военной истории является выявление взаимосвязи данной отрасли с другими отраслями науки. Речь здесь идет о вскрытии местонахождения военной истории в системе наук и правильной формулировке ее объекта и предмета. Именно эти знания позволяют определить область специальных исследований для вспомогательных военно-исторических дисциплин, обусловливают понимание требований к конечным результатам военно-исторических исследований, таких как их важность и востребованность для самой военной истории и других наук (актуальность), возможность использования в дальнейших теоретико-научных исследованиях и на практике (теоретическая и практическая значимость).

Однако все вышеперечисленные результаты, входящие в общие основы военной истории, являются следствием выработки и последующего правильного применения методологии военно-исторического исследования.

Другим направлением дисциплины под названием общие положения и методология военной истории является выявление, формулировка и разрешение проблемных вопросов понятийного характера в аппарате как военно-исторической науки, так и в аппаратах наук, с различной степенью глубины рассматривающих в своих исследованиях военную область социальной сферы.

Основные трудности для военного историка при этом заключаются в следующем. Учитывая, что результаты военно-исторических исследований должны быть представлены в таком виде, чтобы их можно было использовать в современных условиях (например, военной наукой), весь понятийный аппарат, претерпевший даже незначительные изменения от того, выбранного историком конкретного хронологического этапа до настоящего времени, требует «перевода» на современный научный язык.

На практике это означает следующее. Во-первых, военный историк должен знать состояние изучаемого предмета не только в выбранных для исследования хронологических рамках, но и в конкретных современных условиях. То есть, к примеру, при изучении тактики мотострелковых (танковых) рот и батальонов по опыту локальных войн историк должен разбираться в современных взглядах на тот же предмет.

Во-вторых, представляемый историком результат может быть при необходимости «переведен» на «языки» других наук. Другими словами результат военно-исторического исследования смогут использовать для достижения своих целей специалисты иных дисциплин. Например, специалист в области истории тактики при расчете боевых возможностей подразделений, частей или соединений должен апеллировать принятыми в математике современными научными терминами и понятиями, а не «специально изобретенными» военными специалистами ранее или сейчас. Именно подобный подход позволит использовать результаты военного исследования при выработке, скажем, требований к тактико-техническим характеристикам перспективных образцов вооружений и техники.

В-третьих, методологией определены требования и к самому научному тексту - простота, ясность, доходчивость, краткость, смысловая точность и др. Однако, при выборе структуры изложения результатов исследования следует помнить о правильности ее архитектоники (то есть необходимости соблюдения внутренней логики изложения материала).

Еще одним разделом методологии военной истории должны являться специальные методы, способы и приемы, использовавшиеся при проведении военно-исторического исследования как ранее, так и разработанные с учетом их развития в современных условиях. При этом следует ориентироваться и на развитие методологии познания на общефилософском или общенаучном уровне и на современные методологические достижения других наук.

Известно, что методология (как и логика) не может служить безошибочным инструментом открытия новых истин в науке, но это отнюдь не исключает использования логических и особенно методологических норм, правил и рекомендаций по более организованному и систематическому поиску и проверке новых истин. Вместе с тем, как целью, так и возможным результатом исследований в области методологии для военной истории следует считать выработку новых или совершенствование имеющихся специальных методов.

Например, общенаучный метод систематизация был применен автором при корректировке структуры военной истории как науки. Систематизация тем военно-исторических исследований последних лет позволила сделать вывод о необходимости корректировки заглавий составных частей военной истории: вместо «истории войн» - «история военной политики и войн», вместо «история военной мысли» - «история военной науки», вместо «истории строительства ВС» - «история военного строительства и развития видов ВС и родов войск». Сравнительный анализ с применением другого общенаучного метода - классификации, а именно классификации разделов общей истории (согласно паспорту специальности), обусловил вывод о необходимости включения в состав военной истории предмета «история государственного и военного управления». Анализ же классификации других наук и выявление в них разделов, касающихся военного дела, позволили сделать вывод о наличии междисциплинарных дисциплин (см. выше), а также вывод о том, что историю вооружения и военной техники более целесообразно считать специальной отраслью, нежели составной часть военной истории.

При необходимости изучения военно-исторического процесса важнейшим методом можно считать периодизацию, с помощью которого могут быть выявлены тенденции изучаемого процесса. Изучая конкретное историческое явление зачастую не обойтись без выделения его уровней и их взаимосвязей путем структуризации с целью вскрытия закономерностей, присущих этому явлению. Методом, сочетающим в себе черты, как периодизации, так и структуризации, а поэтому и более сложным, но при этом и значительно более универсальным следует считать табличный метод.

При этом следует отметить, что одновременное использование методов периодизации, структуризации, систематизации может с одной стороны усложнить военно-историческое (социологическое) исследование, с другой стороны привести к новым, нередко оригинальным результатам. Такой эффект наблюдался при изучении профессором Виниченко М.В. проблем использования подземного пространства социальными системами в экстремальных условиях.

И, наконец, методология военной истории будет неполной без определения принципов (требований к…, правил, которым следуют в своей практической деятельности) военно-исторического исследования. К наиболее общим из них следует отнести достоверность полученных данных (к ним относятся как достоверность самого источника получения данных, так и достоверность получения данных при создании источника). В ходе военно-исторического исследования достоверность достигается повышением объективности оценок, выявлением наиболее существенных для исследуемого предмета причинно-следственных связей и может быть обеспечена учетом ряда факторов, среди которых:

·использованием современных методов сбора и обработки исходной информации, в том числе и специальных, используемых при изучении отраслей военной истории;

·перекрестной проверкой информации из различных источников;

·повышением массива статистического и фактологического материала;

·представительной выборочной совокупностью;

·наличием у соискателя личного опыта как участника исследуемых событий;

·правильным выбором показателей оценки исторического события, явления или процесса.

Необходимость соблюдения принципа обоснованности в ходе обобщений полученных результатов, полученных в результате проведения военно-исторического исследования и формулировки выводов, обусловлена, в первую очередь, требованием соблюдения законов формальной логики - тождества, достаточного основания, исключенного третьего, противоречия, а также репрезентативностью выборки использованных данных. При этом их доказательность может быть подтверждена:

·сопоставлением результатов исследования с данными зарубежного и отечественного опыта;

·обсуждением результатов исследования на международных и всероссийских научных конференциях с привлечением специалистов из различных направлений военной истории;

·публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. включенными в списки ВАК;

·корректностью применения уже апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата;

·подтверждением результатов экспертными оценками специалистов и динамикой развития событий в современных условиях.

Кроме того, военный историк постоянно должен помнить, что учет опыта прошлого при формулировании рекомендаций и выработке предложений для современного военного дела возможен далеко не всегда. Сужение хронологических рамок исследуемого процесса при вскрытии динамики событий или их чрезмерная временная удаленность от сегодняшнего дня существенно снижают степень конкретности предложений и, как следствие, теоретическую и практическую значимость результатов проведенного военно-исторического исследования для современной военной науки.

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что знание общих положений военной истории как науки и усвоение ее методологии закладывают основы научного подхода к проведению военно-исторического исследования в целом, позволяя прогнозировать не только сроки его проведения, но и качество получаемого результата. Вместе с тем, именно данная составная часть военной истории является наименее разработанной военными историками не только у нас в стране, но и за рубежом. Именно общие положения и, особенно, методология военной истории требует незамедлительной и углубленной разработки в интересах наиболее качественного развития всей военно-исторической науки.

Список литературы

1.Большая Российская энциклопедия: В 30-и т. /Председатель Науч-ред. совета Ю.С. Осипов. Отв. ред. С.Л. Кравец. Т. 12 Исландия - Канцеляризмы. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2008. -767 с.

.Большая энциклопедия: В 62 томах. Т. 19. -М.: ТЕРРА, 2006. -592 с.

.Виниченко М.В. Системно-структурное представление об использовании подземного пространства войсками. //Военная мысль. -2007. № 7.- С. 54-56

.Военная энциклопедия: В 8 томах. /Председатель Главной редакционной комиссии П.С. Грачев. Т. 2: Вавилония - Гюйс. -М.: Воениздат, 1994.- 544 с.

.Военная энциклопедия: В 8 томах. /Председатель Главной редакционной комиссии П.С. Грачев. Т. 3: «д» - Квартирьер. -М.: Воениздат, 1995.- 543 с.

6.Кириллов А.В. Уточнение понятийного аппарата в интересах повышения эффективности управления. //Экономика и управление <#"justify">Spisok literatuy

1.Bolshayia Rossiyskayia entsiklopedia: V 30-i t. /Predsedatel Nautsh-red. soveta U.S. Osipov. Otv. red. S/L/ Kravez. T. 12 Islandiyia - Kantzelayrizmi. -M.: Bolshayia Rossiyskayia entsiklopedia, 2008. -767 s.

.Bolshayia entsiklopedia: V 62 tomah. Т. 19. -М.: TERRA, 2006. -592 s.

.Vinichenko M. V. Sistemno-strukturnoe predstavlenie ob ispolzovanii podzemnogo prostranstva voiyskami. //Voennayia misl. -2007. № 7.- S. 54-56

4.Voennayia entsiklopedia: V 8 tomah. / Predsedatel Glavmoi red. komissii P.S. Gratchev. Т. 2: Vaviloniyia - Gyis. -М.: Voenizdat, 1994.- 544 s.

.Voennayia entsiklopedia: V 8 tomah. / Predsedatel Glavmoi red. komissii P.S. Gratchev. Т. 3: «D» - Kvartiryer. -М.: Voenizdat, 1995.- 543 s.

.Kirillov A.V. Utothenie ponyatiynogo apparata v interesah povisheniya effektivnosti upravleniya. //Ekonomika i upravlenie. 2013 . № 10 (96). - S. 55-59

.Otetchestvennayia istoriyai: entsiklopedia. V 5 т.: Т. 2. D-К. /Red. kol.: V.L. Yianin (Gl. red.) i dr. -М.: Bolshayia Rossiyskayia entsiklopedia, 1996. -656 s.

.Ruzavin G.I. Metodologiyia nautchnogo poznaniyai: Utch. pos. dlyia vuzov /G.I. Ruzavin. -М.: UNITI-DANA, 2009.- 287 s.

9.Sovttskayia voennayia entsiklopedia. V 8 tomah. Т. 3. Grajdanskayai - Yaiokota. / Predsedatel Glavmoi red. komissii N.V. Ogarkov. -М.: Voenizdat, 1977.

.Filosofiyia nauki. /V.O. Golubintzev, V.A. Dantzev, V.S. Lubtchenro. -Rostov n/D: Feniks, 2007. -541 s.

of historical sciences, professor, professor of chair of human resource management, document science and archive science of the Russian state social university.education: The Kiev highest antiaircraft rocket school of a name of S. M. Kirov in (1982), the SV air defense Military academy to Smolensk (1997)of the master"s thesis: "Experience of fight against the air opponent in local wars and armed conflicts of the second half of the XX century"of the doctoral dissertation: "Development of the theory of application of armies of air defense in army operations and its realization in local wars of the second half of the XX century".publications: Ageev N. V. Application of expert and intuitive methods in forecasting of control systems. // Interdisciplinary scientific and practical Sociology magazine and social policy. 2010, Ageev N. V., Kostin K.K. Military history. 2010, Ageev N. V. Description, explanation and understanding as procedures of scientific knowledge. 2010, Ageev N. V. Some questions of the theory of management. 2011, etc.of scientific interests: methodology of scientific research, general theory of management, basis of sociological research, military stories of Russia, military conflictologymail:[email protected]

: at present, scientists of the Russian Federation there is no unity in views on the place, the subject and the interconnection of military science and military history. Essentially continue to dominate views on these issues in the second half of 1980-ies of XX century. In the article the author"s variant of the structure of military history as a science, the ratio of items of military history and military science, describes the main aspects of the methodology of the military-historical research.words: object of science, the subject of science, history, military history, military science, methodology of military history, military history research.

Домашний адрес: 127576 г. Москва

Улица Алтуфьевское шоссе, д. 89А, кв. 126

телефон: домашний 8-915-474-30-92

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.